АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-17253/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи ФИО1,

рассмотрев 20.02.2025 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-17253/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), о взыскании 238 262 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, уплаченного по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.04.2012 № ОД-СПб-16762-11/28935-Э-11 (далее – Договор), и 32 838 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2022 по 14.02.2024 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Банку в иске.

Податель жалобы считает, что Ленэнерго не обязано возвращать аванс до возмещения Банком затрат Ленэнерго на выполнение мероприятий по Договору. 

В отзыве Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Ленэнерго рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела, между Ленэнерго (сетевая организация) и Банком (заявитель) был заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям энергопринимающих устройств дополнительного офиса Банка № 0705, расположенного по адресу: улица Егорова, дом 21, литера А, помещение 1Н.

Установленная пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение была внесена Банком частично, в размере 241 970 руб. 33 коп.

Письмом от 27.05.2021 Банк отказался от Договора.

Ленэнерго в претензии подтвердило факт расторжения Договора с 07.06.2021, но потребовало от Банка компенсировать 3707 руб. 86 коп. затрат на подготовку технических условий.

 Банк направил Ленэнерго претензию от 13.12.2021, в которой просил возвратить 238 262 руб. 47 коп. неосвоенного аванса (241 970 руб. 33 коп. перечисленного аванса за вычетом 3707 руб. 86 коп. затрат на подготовку технических условий).

Ленэнерго получило претензию 27.12.2021, однако в добровольном порядке требование о возвращении денежных средств не исполнило, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Банком реализовано предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 ГК РФ право отказаться от исполнения Договора.

Договор считается расторгнутым с момента получения Ленэнерго уведомления Банка, то есть с 07.06.2021 (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). Начиная с этой даты Ленэнерго, получившее от Банка аванс в размере, превышающем стоимость подготовки технических условий, обязано было возвратить Банку сумму аванса, удержав из нее денежные средства в размере своих затрат на подготовку технических условий (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Размер неосновательного обогащения правильно рассчитан судами как разница между суммой перечисленного Банком аванса (241 970 руб. 33 коп.) и величиной затрат Ленэнерго на подготовку технических условий (3707 руб. 86 коп.), что составило 238 262 руб. 47 коп. В ходе рассмотрения дела Ленэнерго не ссылалось на несение иных затрат в связи с исполнением Договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании 238 262 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, правомерно удовлетворены судами.

Так как существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ленэнерго.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-17253/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева