АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-2706/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройтраст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по членским взносам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1, 

установил:

Ассоциация Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» (далее – истец, СРО СРКР «Жилищный комплекс») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставстройтраст» (далее – ответчик, ООО «Ставстройтраст») о взыскании задолженности по обязательным (членским) взносам в размере 245 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

От истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела, а также заявление об уточнении исковых требований, на основании которого истец уменьшает сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным (членским) взносам в размере 124 452,05 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимаются судом, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ООО «Ставстройтраст» ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Также ответчик полагает, что обязательства по внесению членских взносов исполнены им в полном объеме, с учетом наличия договоренности с истцом по порядку оплаты.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО «Ставстройтраст» обратилось к ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» с заявлением от 21.01.2016 о приеме в члены партнерства.

ООО «Ставстройтраст» зарегистрировано в реестре членов ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» 28.01.2016. 

ООО «Ставстройтраст» исключено из членов ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» 27.04.2017. 

На основании «Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца), утвержденном решением общего собрания членов от 31.03.2014 (протокол от 31.03.2014 № 13), размер членского взноса за год (с января 2016 года по январь 2017 года) составлял 150 000 руб.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (пункт 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (пункт 2.2.2).

За период с 28.01.2016 по 28.01.2017 размер подлежащих уплате членских взносов составил 150 000 руб.

За период с 28.01.2017 по 27.04.2017 истец начислил членские взносы, исходя из следующего расчета: 160 000 руб. / 365 * 90 = 39 452,05 руб.

Ответчик оплатил часть членских взносов за 2016 год в размере 15 000 руб. по платежному поручению от 26.01.2016 № 1 на сумму 315 000 руб. (из них 300 000 руб. – взнос в компенсационный фонд СРО истца), а также часть членских взносов за 2017 год в размере 50 000 руб. по платежному поручению от 03.02.2017 № 6 на сумму 50 000 руб.

Согласно справке о задолженности от 21.01.2019 ответчиком не оплачена часть членских взносов за год (с января 2016 года по январь 2017 года) в размере 135 000 руб.

Как следует из справки о задолженности от 21.01.2019, ответчиком не оплачена часть членского взноса за год (с января 2017 года по январь 2018 года) в размере 110 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов, ассоциация саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ, Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ, а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в саморегулируемой организации.

Порядок оплаты членских взносов определен Положениями о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс», утверждёнными решениями общего собрания членов от 31.03.2014 (протокол от 31.03.2014 № 13) и от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15).

На основании «Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца), утвержденном решением общего собрания членов от 31.03.2014 (протокол от 31.03.2014 № 13), размер членского взноса за год (с января 2016 года по январь 2017 года) составлял 150 000 руб.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размер регулярного членского взноса составляет 160 000 руб. в год (пункт 2.1), оплата производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация принята в члены партнерства (пункт 2.2.2).

Из искового заявления следует, что задолженность по уплате членских взносов у ответчика возникла за период с января 2016 года по апрель 2017 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставстройтраст» исключено из членов ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «Жилищный комплекс» 27.04.2017. 

В связи с этим суд полагает обоснованным требование о взыскании членских взносов за период с 28.01.2016 по 27 апреля 2017 года.

Данный вывод следует из положений Закона № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих правовое положение, цели создания и деятельности саморегулируемых организаций. 

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречного предоставления. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Принимая во внимание дату выхода ответчика из состава членов СРО, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности по членским взносам должно осуществляться пропорционально времени пребывания ООО «Ставстройтраст» в составе членов ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», то есть до 27.04.2017.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 7073/11 по делу № А41-27185/10.

Кроме того, суд учитывает, что в Положении о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» отсутствуют положения о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения его участника в партнерстве. 

Исходя из указанного, ООО «Ставстройтраст» обязано уплачивать ежегодные взносы до момента выхода из членов ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс».

С учетом заявленных требований, Положения о взносах НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» и даты включения ответчика в реестре членов НП ПЖК «Жилищный комплекс», с 28.01.2016 по 27.04.2017 ответчик находился в ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» в течение 456 дней.

С учетом изложенного задолженность по уплате членских взносов подлежит взысканию за период с 28.01.2016 по 27.04.2017 (455 дней).

Таким образом, верный расчет задолженности будет следующим:

- с 28.01.2016 по 28.01.2017 задолженность составляет 135 000 руб.;

- с 29.01.2017 по 27.04.2017: 160 000 * 89 / 365 = 39 013 руб. 70 коп.

174 013,70 – 50 000 = 124 013 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов в полном объеме за спорный период, требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 124 013 руб. 70 коп.

При этом довод ответчика о том, что между сторонами имелась договоренность об уплате членских взносов в иных размерах, отклоняется судом как необоснованный, поскольку ответчик не представил допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что для него был установлен иной размер и порядок уплаты членских взносов.

Копии счетов от 21.01.2016 № 119 и от 11.01.2017 № 77 к таким доказательствам не относятся, поскольку размер членских взносов правомерно установлен истцом на основании Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс», утверждённого решения общего собрания членов от 31.03.2014 (протокол от 31.03.2014 № 13) и от 31.03.2016 (протокол от 31.03.2016 № 15), размещенного на официальном сайте СРО. Ответчик являлся членом СРО СРКР «Жилищный комплекс», поэтому не мог не знать о порядке и сроках уплаты членских взносов, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку указанный спор относится к числу корпоративных, следовательно, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по нему не требуется (абзац 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СРО СРКР «Жилищный комплекс» также заявлено требование о взыскании 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 21.01.2019 № 1-

<

***>, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр мониторинга безопасности «АристоС» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с ООО «Ставстройтраст».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: подготовить проект искового заявления; представлять интересы истца в арбитражном суде; подготовить письменные пояснения; осуществлять сбор доказательств и необходимых документов; осуществить сбор доказательств и необходимых документов; от имени заказчика участвовать в заседании суда.

В соответствии с пунктом 5 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 руб.

Исходя из объема защищаемого права, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, степени участия сторон в процессе доказывания, количества проведенных судебных заседаний, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, в размере 9 965 руб.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 900 руб. по платежному поручению от 24.01.2019 № 12.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4 717 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 3 166 руб. государственной пошлины – возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставстройтраст" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 124 013 руб. 70 коп. задолженности по уплате членских взносов, а также 4 717 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9 965 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства "Жилищный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 166 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.01.2019 № 12.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур