ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8008/2016

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2017 года

15АП-20072/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-8008/2016 о включении требования в реестр требований кредиторов

по заявлению K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) 

о включении требования в реестр требований кредиторов

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое судьей Соловьевым Е. Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в Арбитражный суд Ростовской области обратилась компания K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 442 775 511,8 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-8008/2016 требование K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) в размере 2 442 775 511,8 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вершина».

Не согласившись с определением суда от 21.11.2016 по делу № А53-8008/2016, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Банк считает ничтожным договор об уступке права требования от 02.04.2015 № 35, на основании которого у кредитора возникло право требования к должнику. По мнению апеллянта, договор цессии от 02.04.2015 № 35 имеет признаки притворной сделки. Апеллянт полагает, что ввиду отсутствия доказательств оплаты по договору цессии, между сторонами совершен договор дарения. По мнению подателя жалобы, право требования к должнику принадлежит ООО «Строй-Дион», которое приобретено им у банка на основании договора об уступке права требования №20.2-14/03038. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что договоры уступки права требования № 34 от 01.04.2015 и № 35 от 02.04.2015 являются возмездными, оспоримыми и не признаны недействительными в установленном порядке. Конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 28.04.2016) в отношении ООО «Вершина» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 88 от 21.05.2016.

20.06.2016 кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование своих требований кредитор ссылается на возникновение задолженности ООО «Вершина» перед K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД), которая образовалась в результате следующего.

24.01.2008 между ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) и ООО «Вершина» (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок до 23.01.2013 включительно, с лимитом выдачи в размере 900 000 000 рублей с целью реализации проекта по строительству торгово-развлекательного центра с ролледромом и подземным паркингом по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>., пересечение пр. Мира и ул. Генерала Иванова.

В соответствии с пунктом 2.4 договора за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 17 процентов годовых с даты, следующей за датой предоставления первого транша, до даты надлежащего оформления договора залога недвижимого имущества, указанного в пунктах 6.1.4, 6.1 договора; 13 процентов годовых с даты надлежащего оформления договора залога недвижимого имущества, указанного в пунктах 6.1.4, 6.1 договора, по дату погашения текущей задолженности по кредиту включительно.

Из пункта 5.1 договора следует, что заемщик уплачивает кредитору плату за открытие ссудного счета в сумме 1 200 000 руб. в срок по 25 января 2008 года включительно.

Дополнительным соглашением № 10 от 23.01.2013 к кредитному договору № 

<

***> от 24.01.2008 пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Кредитор открывает заемщику кредитную линию на срок до 22.01.2016 включительно, с лимитом выдачи в размере 1 600 000 000 руб. с целью реализации проекта по строительству торгово-развлекательного центра с ролледромом и подземным паркингом по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>., пересечение пр. Мира и ул. Генерала Иванова».

По состоянию на 02.08.2014 у ООО «Вершина» образовалась задолженность перед банком в размере 1 430 879 890 руб. - основной долг, 896 360,97 руб. - проценты за пользование кредитом, 119 654 886,97 руб. - плата за проведение операций по ссудному счету.

20.08.2014 между Коммерческим Банком «Петрокоммерц» (цедент) и ООО «Строй-Дион» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 20.2-14/03038, согласно которому цедент уступил цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования цедента к заемщику, вытекающие из кредитного договора в объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: право требования возврата суммы основного долга в размере 1 430 879 890 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 896 360 550,19 руб.; право требования платы за проведение операций по ссудному счету в размере 119 654 886,97 руб.; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь суммами повышенных процентов, договорной неустойки, штрафов и пени) в соответствии с кредитным договором, причитающихся к уплате заемщиком на дату перехода прав.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в день поступления в полном объеме денежных средств в размере, указанном в пункте 3.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена за уступаемые права (требования) составляет 800 000 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 20.2-14/03038 об уступке прав требования от 20.08.2014 предусмотрено, что цена за уступаемые права (требования) составляет 793 807 000 руб.

Платежными поручениями № 8 от 20.08.2014 на сумму 80 000 000 руб. и № 12 от 30.09.2014 на сумму 713 807 000 руб. ООО «Строй-Дион» перечислило на счет ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства по договору № 20.2-14/03038 от 20.08.2014 об уступке прав требования.

Платежным поручением №251 от 04.03.2015 должник произвел частичное исполнение в пользу ООО «Строй-Дион» по кредитному договору № 

<

***> в размере 4 119 815,36 руб. 

01.04.2015 между ООО «Строй-Дион» (цедент) и Surgut Р2 Real Properties (Компания Сургут П2 Риал Пропертис) (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 34, согласно которому цедент уступил цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования цедента к заемщику, вытекающие из кредитного договора в объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: право требования возврата суммы основного долга в размере 1 426 760 074,64 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 896 360 550,19 руб.; право требования платы за проведение операций по ссудному счету в размере 119 654 886,97 руб.; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь суммами повышенных процентов, договорной неустойки, штрафов и пени) в соответствии с кредитным договором, причитающихся к уплате заемщиком на дату перехода прав.

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена за уступаемые права (требования) составляет 285 271 024,94 руб. 

02.04.2015 между Surgut Р2 Real Properties (Компания Сургут П2 Риал Пропертис) (цедент) и K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей-Лайн (Кипр) ЛТД) (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 35, согласно которому цедент уступил цессионарию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права требования цедента к заемщику, вытекающие из кредитного договора в объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе: право требования возврата суммы основного долга в размере 1 426 760 074,64 руб.; право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 896 360 550,19 руб.; право требования платы за проведение операций по ссудному счету в размере 119 654 886,97 руб.; уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь суммами повышенных процентов, договорной неустойки, штрафов и пени) в соответствии с кредитным договором, причитающихся к уплате заемщиком на дату перехода прав.

Согласно пункту 1.3 договора права требования переходят от цедента к цессионарию в день подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена за уступаемые права (требования) составляет 4 889 000 долларов США.

Неисполнение заемщиком договорных обязательств послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Закона о банкротстве.

В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления банком заемщику кредита в соответствии с кредитным договором установлен судом и сторонами не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан верным. Кредитор обратился в арбитражный суд с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 442 775 511,8 руб., в том числе: 1 426 760 074,64 руб. - основной долг, 896 360 550,19 руб. - проценты за пользование кредитом, 119 654 886,97 руб. - плата за проведение операций по ссудному счету.

При рассмотрении обособленного спора в суде апелляционной инстанции от K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) обратилось с заявлением о  процессуальной замене кредитора - K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) на его правопредшественника - ООО «Строй-Дион».

Ходатайство мотивировано тем, что 25.05.2017 между Компанией Сургут П2 Риал Проперти ЛТД (Surgut P2 Real Property LTD) (цедент) и K-Line (Cyprus) LTD (Компания Кей Лайн (Кипр) ЛТД) (цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора об уступке прав требования № 35 от 02.04.2015. 

26.05.2017 между ООО «Строй-Дион» (цедент) и Компанией Сургут П2 Риал Проперти ЛТД (Surgut P2 Real Property LTD) (цессионарий) заключено соглашение о расторжении договора об уступке прав требования № 34 от 01.04.2015. 

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Строй-Дион» поддержал заявленное ходатайство, просил суд произвести процессуальную замену кредитора. 

Рассмотрев ходатайство о процессуальной замене, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор уступки права требования от 20.08.2014 № 20.2-14/03038, заключенный между Коммерческим Банком «Петрокоммерц» (цедент) и ООО «Строй-Дион» (цессионарий), соответствует требования статей 381, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации; договор содержат сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие). Договор исполнен сторонами, банк передал новому кредитору документы, подтверждающие право требования к должнику, а цессионарий произвел оплату по договору в пользу банка. Указанный договор цессии никем не оспорен и не признан недействительным. Оснований для вывода о ничтожности договора, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Поскольку правопреемство в материально-правовых отношениях произошло в связи с расторжением договора об уступке права требования № 35 от 02.04.2015 и договора об уступке права требования № 34 от 01.04.2015, материалами дела подтверждается право требования ООО «Строй-Дион» к должнику на основании  кредитного договора № 

<

***>, заявление о замене кредитора K-Line (Cyprus) (Компания Кей-Лайн (Кипр) ЛТД) на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вершина» подлежит удовлетворению. 

Довод апеллянта о том, что договор цессии от 02.04.2015 № 35 имеет признаки притворной сделки, прикрывающей договор дарения, не имеет правового значения, принимая во внимание процессуальную замену кредитора в обособленном споре. 

Выводы суда по существу рассмотренного спора не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену кредитора K-Line (Cyprus) (Компания Кей-Лайн (Кипр) ЛТД) на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Дион» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вершина».

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 по делу № А53-8008/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Герасименко

ФИО5