АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4661/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                                     30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-184),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заседанию общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выксунского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, совершенных в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП, выразившихся в передаче 29.12.2020 КУМИ администрации городского округа города Выкса недвижимого имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества (5 актов);

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выксунского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, совершенных в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП, выразившихся в передаче 30.12.2020 КУМИ администрации городского округа города Выкса недвижимого имущества, являющегося предметом договоров аренды муниципального имущества (15 актов),

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области, 

при участии представителей

от УФССП России по Нижегородской области: ФИО3 (по доверенности от 11.01.2021),

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - заявитель, Общество, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Согласно позиции заявителя у судебных приставов-исполнителей отсутствовали правовые основания для совершения действий по передаче 29.12.2020 и 30.12.2020 недвижимого имущества, находившегося во владении и пользовании Общества, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области, поскольку в указанный период исполнительное производство было приостановлено Арбитражным судом Нижегородской области.

Кроме того, согласно позиции заявителя на момент производства оспариваемых исполнительных действий, Общество самостоятельно исполнило требования исполнительного документа и передало соответствующее имущество взыскателю, в подтверждение чего составлены акты от 23.12.2020, соответственно оснований для повторной передачи имущества приставом взыскателю не имелось.

По мнению заявителя, из-за совершения оспариваемых действий, Общество было лишено права на добровольное исполнение исполнительного документа в части передачи имущества по трем расторгнутым договорам.

От судебного пристава-исполнителя  поступили копии материалов исполнительного производства и справка о ходе исполнительного производства.

Управление требование отклонило, считает оспариваемые действия судебных  приставов-исполнителей законными, также указывает, что настоящее исполнительное производство постановлением от 18.01.2021 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.о.г.Выкса Нижегородской области представил отзыв на заявление, в котором возразил против удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, взыскателя, при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.04.2020 серии ФС №033959915, выданного Арбитражным судом Нижегородской области для принудительного исполнение решения от 23.12.2019 по делу №А43-37947/2019, возбуждено исполнительное производство от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП. 

Предмет исполнения - обязать Общество передать Комитету имущество, являющееся предметом договоров аренды муниципального имущества, с условием о возложении на арендатора затрат по улучшению арендуемого имущества от 20.02.2015 №4/2015, от 20.02.2015 №4/1/2015, от 07.12.2015 №5/2015, от 07.12.2015 №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016 в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП, выразившегося в не изъятии у должника (ООО "Водоканал") имущества, присужденного взыскателю (Комитету) и не передаче указанного имущества взыскателю, и об обязании судебного пристава-исполнителя изъять у должника имущество, присужденного взыскателю.

Решением от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования Комитета. Признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал передать спорное имущество взыскателю в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с обжалованием решения от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 в суде апелляционной инстанции, арбитражный суд, по заявлению Общества определением от 16.09.2020 по делу №А43-26780/2020, приостановил исполнительное производство от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №А43-26023/2020.

Постановлением от 02.12.2020 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2020 по делу №А43-26023/2020 оставил без изменения.

По заявлению Комитета арбитражный суд определением от 30.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу №А43-26780/2020 возобновил исполнительное производство от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП.

Постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено  приставом 28.12.2020.

В этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла требование Обществу обеспечить 29.12.2020 доступ к объектам имущества, указанного в актах приема-передачи о возврате муниципального имущества по договорам от 07.12.2015 №5/2015, от 07.12.2015 №5/1/2015, от 31.05.2016 №13/2016.

В ответ Общество направило заявление от 28.12.2020 №826 о добровольном исполнении решения суда и о возврате Комитету спорного имущества с приложением актов приема-передачи от 28.12.2020. Также директор Общества ФИО4 передала судебному приставу-исполнителю ключи от объектов, ранее переданных по акту приема-передачи (р.п. Виля, р.п. Ближне-Песочное+ дер. Ячерная,с. Сноведь+ дер.Норковка, с. Нижняя Верея, р.п. Досчатое,с. Верхняя Верея, пос.Шиморское, пос Проволочное,с. Борковка, дерТамболесдер. Грязная. (письмо от 28.12.2020 №830).

Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 требованием от 29.12.2020 №1 обязала взыскателя прибыть 30.12.2020 в 11:00 для совершения исполнительских действий по передаче муниципального имущества.

Таким образом 28.12.2020 и 30.12.2020 судебными приставами-исполнителями составлено 20  актов о совершении исполнительских действий по передаче должником взыскателю спорных объектов с ключами.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику явиться 12.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: г. Выкса, Проммикрорайон №1, ул.Лесозаводская, для совершения исполнительских действий, полученное нарочно представителем должника по доверенности ФИО5 11.01.2021.

В целях более оперативного и правильного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №26793/20/52025-ИП, заместителем начальника ФИО6 вынесено постановление от 11.01.2021  №52025/21/2021 о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения, в состав которой вошли руководитель группы ФИО6 и ведущие судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО1

12.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя (согласно распоряжению от 12.01.2021 №1) в присутствии понятых совершены исполнительные действия и составлены акты о том, что изымается имущество (объекты), находящееся по адресу: г. Выкса, Проммикрорайон №1 (сооружение 12 (срезан замок), артезианская скважина №12, сооружение №13 (срезан замок), артезианская скважина №13, сооружение №14 (срезан замок), артезианская скважина (дверь открыта), ул.Лесозаводская (насосная станция №6, подземное сооружение артезианской скважины №6 номер 33-С). Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

13.01.2021 руководителем группы принудительного исполнения ФИО6 выставлено требование должнику явиться 14.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: 

<

...> зори, ул.АК.ФИО7, ул. Ведерникова, для совершения исполнительских действий (№52025/21/4707 от 13.01.2021) и требование явиться 15.01.2021 к 10:00 в Выксунский МРОСП с последующим выездом по адресам: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество «ТРУД», ул. Кутузова, ул. 

<

...> для совершения исполнительских действий (№52025/21/6308 от 13.01.2021). Указанные требования вручены представителю должника ФИО5 13.01.2021.

14.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий составлены акты о том, что имущество (объекты), находящееся по адресу: 

<

...> акта), ул. Циолковского, ул. Красные зори, ул. АК. ФИО7, ул. Ведерникова, изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий(изъятия имущества). По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 14.01.2021, в котором пристав передает имущество взыскателю. Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

15.01.2021 группой принудительного исполнения с участием рабочей группы взыскателя в присутствии понятых в результате совершения исполнительных действий составлены акты о том, что имущество (объекты), находящееся по адресу: 

<

...> м-он Юбилейный, садоводческое товарищество «ТРЭД», ул. Кутузова, ул. 

<

...> изъято (составлено 6 актов о совершении исполнительных действий(изъятия имущества). По завершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи от 15.01.2021, в котором пристав передает имущество взыскателю. Должник на изъятие имущества и передачу его взыскателю не явился.

В Выксунское МРОСП Управления от взыскателя КУМИ поступило заявление от 15.01.2021 №Исх-117-10674/21 об окончании исполнительного производства №26793/20/52025-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства.

18.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №26793/20/52025-ИП окончено.

Не согласившись с оспариваемыми действиями, совершенными 28.12.2020 и 30.12.2020 по передаче недвижимого имущества, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по применению мер принудительного исполнения, которые в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемыми судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Статьей 24 Закона №229-ФЗ установлена обязанность исполнительного органа по извещению лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте применения мер принудительного исполнения. 

Мера по изъятию имущества у должника подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона №229-ФЗ. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Указанные меры принимаются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

На основании изложенного возложение на судебного пристава-исполнителя указанной обязанности по изъятию имущества (принудительная мера исполнения) не освобождает должника от исполнения обязанности по добровольному исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при осуществлении изъятия имущества и передаче его взыскателю присутствовали понятые и представители Комитета. Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения указанных исполнительных действий, не явился.

Группой принудительного исполнения при изъятии имущества составлялись акты совершения исполнительных действий, в которых отражено, что имущество по адресам изымается (в указанном акте составлена опись имущества, находящегося внутри этих объектов), описи изымаемого имущества.

Законом №229-ФЗ не регламентирован порядок оформления такого исполнительного действия как изъятие имущества для передачи его взыскателю постановлением об изъятии имущества и составлением акта изъятия.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при осуществлении действий по изъятию и передаче имущества заинтересованным лицом не допущено.

В рассматриваемом случае Общество еще до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства знало о возложенной на него вступившим в законную силу судебным актом обязанности и при должной степени заботливости и осмотрительности имело реальную возможность по своевременному исполнению решения суда. Однако, документальных доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от себя мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в рассматриваемом случае заявителем в суд не представлено.

Доводы заявителя относительно лишения его права на добровольное исполнение исполнительного документа судом отклоняется, так как соответствующий срок истек до совершения судебными приставами-исполнителями оспариваемых действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии объективных причин, препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.

Суд рассмотрел иные замечания заявителя к действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 26.05.2020 №26793/20/52025-ИП и отклонил их, как не являющиеся основаниями для признания действий судебных приставов незаконными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения (действия) о признании ненормативного правового акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным решением (действием) прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) административных органов, входит проверка на основе совокупности имеющихся в деле доказательств оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону и проверка наличия (отсутствия) факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конечной целью заявляемых и рассматриваемых арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ требований является защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В данном случае оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя – должника по исполнительному производству в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя. 

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                            И.С.Волчанская