СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4004/2025-ГК

г. Пермь

10 июля 2025 года

Дело № А60-31141/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коневой О. Ф.,

судей Балдина Р.А., Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седининой Д.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2025 года по делу № А60-31141/2022

по иску ФИО1 (ИНН 

<

***>) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Березит-Урал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Аметстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

ФИО1 (далее – процессуальный истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Березит-Урал» (далее – материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании в пользу ООО «Березит-Урал» денежных средств в сумме 10 033 374 руб. 71 коп., в том числе: 4 868 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 5 165 374 руб. 71 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 25.11.2017 по 19.02.2025, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Аметстрой», акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 85 881 руб. 00 коп.

 Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 жалоба процессуального истца принята к производству, судебное заседание назначено на 10.07.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

03.07.2025 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы «Мой арбитр» от процессуального истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме. Заявление подписано представителем процессуального истца ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 11.03.2025.

Возражений от материального истца, ответчика, третьих лиц против принятия заявления процессуального истца об отказе от исковых требований не поступило.

Изучив материалы дела, заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем процессуального истца ФИО5, полномочия которой подтверждены нотариальной доверенностью от 11.03.2025 № 66 АА 8917431.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленный отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 26.03.2025 подлежит отмене, а производство по исковому заявлению по делу № А60-31141/2022 - прекращению на основании к п. 4 ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом, исходя из первоначальной суммы иска (8 004 014 руб. 99 коп.), уплачена государственная пошлина по чеку от 08.06.2022 в сумме 63 020 руб. 00 коп.

В судебном заседании 13.03.2025 истец заявил об увеличении размер исковых требований на сумму 2 029 359 руб. 72 коп., в результате этого общая сумма исковых требований составила 10 033 374 руб. 71 коп.

Поскольку увеличение исковых требований состоялось после 09.09.2024, госпошлина от увеличенной суммы требований подлежит определению по ставкам, установленным Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в связи с чем последним должна была быть доплачена государственная пошлина в размере 85 881руб. 00 коп. 

Таким образом, общий размер госпошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего иска составляет 148 901 руб. 00 коп. (63 020 руб. 00 коп.+ 85 881 руб. 00 коп.).

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина по чеку от 23.04.2025 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п.1 ст. 333.40 НК РФ в связи с отказом процессуального истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции процессуальному истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины, но поскольку ФИО1 в доход федерального бюджета по иску должна быть уплачена государственная пошлина в размере 74 450 руб. 50 коп. (50% от 148 901 руб. 00 коп.), вместе с тем процессуальным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина лишь в размере 63 020 руб. 00 коп., недоплаченная сумма государственной пошлины с учетом положений ФЗ от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» подлежит взысканию с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета в размере 11 430 руб. 50 коп (74 450 руб. 50 коп. –                     63 020 руб. 00 коп.). Уплаченная за подачу апелляционной жлобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 5 000 руб. 00 коп. (50% от 10 000 руб. 00 коп.). 

Судом произведен зачет требований по госпошлине (ч. 5 ст. 170 АПК РФ), в связи с чем с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины в сумме 6 430 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска. 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2025 года по делу № А60-31141/2022 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 430 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Ф. Конева 

Судьи

Р.А. Балдин

О.А. Бояршинова