ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10317/2021

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17885/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 24.05.2022 по делу № А26-10317/2021, принятое по заявлению ФИО2

об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.03.2022 ФИО3 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.  

21.03.2022 в арбитражный суд Республики Карелия обратился ФИО2 с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ФИО3 требования в размере 1 606 265,78 руб., взысканного заочным решением Петрозаводского городского суда от 29.06.2015  по делу № 2-5212/2015 и уступленного заявителю по договору уступки прав требования (цессии) № 02/2021 от 15.02.2021.

Определением от 24.05.2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции с апелляционной жалобой обратился ФИО2, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, кредитор ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, заочным решением Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2015 по делу №2-5212/2015 с ФИО3 (солидарно с ФИО5)  в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2014 взыскано 1 590 115,21 руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины – 16 150,57 руб. (с каждого по 8 075,28 руб.) (л.д.8-10).

03 сентября 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 003125257, выданного в порядке исполнения указанного решения, в отношении должников - ИП ФИО3, ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 15369/15/10002-ИП.

30 июня 2016 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7 заключен договор уступки прав требования № 162100/0О09УП.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № 162.100/0009УП от 30 июня 2016 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уступило ФИО7. своё право требования к ИП ФИО3, ФИО6, возникшее на основании кредитного договора № 

<

***> от 22 сентября 2014 года.

11 июля 2016 года между ФИО7 и ООО «РосБизнесАктив» заключен договор возмездной уступки прав требования № 07/2016.

В соответствии с условиями договора возмездной уступки прав требования № 07/2016 от 11 июля 2016 года ФИО7 уступила ООО «РосБизнесАктив» свое право требования к ИП ФИО3, ФИО6, возникшее на основании кредитного договора № 

<

***> от 22 сентября 2014 года.

Определением Петрозаводского городского суда от 25.07.2016 судом произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-5212/2015 с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО  «РосБизнесАктив».

15.02.2021 между ООО «РосБизнесАктив» и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав требования № 02/2021 (л.д. 15), в соответствии с условиями которого ФИО2 уступлено право требования к ИП ФИО3, ФИО6 задолженности, взысканной  решением Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2015 по делу №2-5212/2015.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В качестве обоснования своих требований ФИО2 представил решение по делу №2-5212/2015 Петрозаводского городского суда о взыскании долга в пользу ООО «РосБизнесАктив».

Согласно пункту 1 статьи 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судебный акт Петрозаводского городского суда Республики Карелия о замене ООО «РосБизнесАктив» на ФИО2 арбитражному суду не представлен.

Поскольку у ФИО2 не возникло право на предъявление требований о включении в реестр требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 24.05.2022 по делу № А26-10317/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

 

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова