АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34134/2018

г. Нижний Новгород                                                                                    6 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 6 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-597)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», село Столбище Лаишевского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 354 753 руб. 96 коп. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро» о взыскании 354 753 руб. 96 коп. задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам № 3797/02 от 22.02.2018, 4410/02 от 02.03.2018, № 7292/02 от 05.04.2018 в рамках  договора поставки № 33/14 от 07.04.2014. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 283 873 руб. долга.

В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

         На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.02.2019.

Из документов видно, ООО Электро-Лайн» (поставщик) и ООО «ИНВЭНТ-Электро» (покупатель) заключили договор поставки № 33/14, по условиям которого поставщик обязуется отдельными партиями поставлять и передавать в собственность покупателя товар, его принадлежности и относящиеся к нему документы (далее о тексту – товар), а покупатель обязуется принимать поставляемый товар  и своевременно производить его оплату на условиях, предусмотренных настоящим  договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, комплектность, цена единицы товара, срок поставки определяются заявками, товарными накладными, счетами на оплату товара, спецификациями, счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты его поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета – фактуры, выставленного поставщиком, или иным способом, согласованным сторонами дополнительно  и не противоречащим действующему законодательству РФ. Цен товара включает все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2014, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, возникших до истечения срока его действия. 

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика по универсальным передаточным документам: № 3797/02 от 22.02.2018, 4410/02 от 02.03.2018, № 7292/02 от 05.04.2018.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 354 753 руб. 96 коп.  

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.06.2018 № 26/П с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В   силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписью доверенных лиц, полномочия которых на получение товара подтверждаются  доверенностями, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 283 873 руб. 16 коп. (с учетом уточнения).

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 283 873 руб. 16 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 10.08.2018 , заключенный между ООО «Электро-Лайн» (доверитель) и гражданской ФИО3 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 90 от 20.08.2018.

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь (юридические услуги) в объеме и условиях, предусмотренных настоящим договором, а доверитель обязуется оплатить такие услуги.

В силу пункта 2.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель обязуется оказать доверителю следующие услуги:

Оказание правовой помощи, сбор и подготовка необходимых документов, составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя в Арбитражном суде нижегородской области по вопросу взыскания задолженности по договору № 33/14 от 07.04.2014, заключенному с ООО «ИНВЭНТ-Электро». 

На момент вынесения настоящего решения обязанность исполнителя: оказание правовой помощи не исполнена, услуга не оказана, поскольку понятие «оказание правовой помощи» не является конкретной услугой, оказываемой в рамках договора на оказание юридических услуг.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 8 677 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 418 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением истцом исковых требований. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЭНТ-Электро», село Столбище Лаишевского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 283 873 рубля 16 копеек - долга, 45 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя, 8677 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1418 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.08.2018 № 003839.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова