АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2274/2021

г. Астрахань

24 августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 329 327 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 22 787 руб. 99 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 -  представитель по доверенности от 14.11.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидротранс" о  взыскании неосновательного обогащения в сумме 329 327 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 14 318 руб. 66 коп.

В адрес суда 05.06.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 787 руб. 99 коп. за период с 28.02.2020г. по 16.08.2021г.

Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 22 787 руб. 99 коп. принято.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2021г. объявлен перерыв до 23.08.2021г. до 11 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 23.08.2021г. от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца суд, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт»  на основании Устава осуществляет безопасную эксплуатацию закрепленных за ним гидротехнических сооружений, систем безопасности мореплавания и других объектов портовой инфраструктуры, оказывает все виды услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному сходству, маневрированию и стоянке, обеспечивает стоянку судов на якоре и у причалов (п.п. 2, 12 п. 2.2 Устава).

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит причал №8,9, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км юго-восточнее с. Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.

ООО «Гидротранс» является судовладельцем з/с «Дунай», и, несмотря на то, что на официальном сайте Истца, размещены и доступны формы договоров по оказанию всех видов услуг Истцом, и информация об их стоимости, Ответчик, в отсутствие договорных отношений, в период с 1 декабря 2019 по 31 января 2020 использовал Причал для отстоя судна з/с «Дунай».

Факт бездоговорного использования Ответчиком Причала подтверждается справками отстоя плавсредств на Причале от 31.12.2019, от 03.02.2020.

В адрес Ответчика письмом от 09.01.2020 № 5 направлены акт сдачи-приемки услуг, счет на оплату оказанных услуг от 31.12.2019 № 511/04 на сумму 164 663,75 руб., письмом от 04.02.2020 №249 акт сдачи-приемки слуг, счет на оплату от 31.01.2020 №24/04 на сумму 164 663,75 руб., которые Ответчик не подписал, оплату не произвел.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, Истец в адрес Ответчика направил претензии от 11.02.2020 №312 с требованием оплаты 164 663,75 рублей до 07.03.2020, от 05.03.2020 №529 с требованием оплаты 164 663,75 рублей до 27.03.2020. Претензии получены Ответчиком 20.02.2020 и 13.03.2020 соответственно, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

         При этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п. 

3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

 При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение в данном случае представляет собой денежные средства,  которые ответчик не оплатил истцу за стоянку у причала № 8,9  в с. Оля  з/с "Дунай" судовладельцем которого  он являлся.

В силу части  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости: причал № 8,9, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с.Оля, в 3 км восточнее с. Лесное.

Как следует из материалов дела в период  с декабря 2019г. по январь 2020г.   ООО "Гидротранс" осуществлял отстой судна  з/с "Дунай", судовладельцем которого он являлся,  на  причале № 8,9, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, с.Оля, в 3 км восточнее с. Лесное. 

Оплату за использование причала ответчик не производил.

Истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки услуг по отстою судов и счет-фактуру для оплаты.

Однако ответчик акт сдачи-приемки услуг не подписал, оплату не произвел.

Факт бездоговорного использования ответчиком причала подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающим факт осуществления з/с "Дунай" в период  с 01.12.2019г. по 31.01.2020г. стоянки у причала № 8 Морского порта "Оля", расположенного по адресу: 

<

...>. 

Период  неосновательного  обогащения за использование причалом в отсутствие договора указан с  01.12.2019г. по 31.01.2020г.   

В силу 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  размер  неосновательного обогащения может определяться исходя из цены услуг, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Расчет неосновательного обогащения  произведен  истцом на основании сведений о  размере   платы за отстой судна,  размещенного  на сайте  Росморпорт (5,76 руб. за 1 п.м. в час.)

Длина каждого судна составляет  согласно международному мерительному свидетельству составляет 32,02 м.

Период с 01.12.2019 г. по 31.01.2020 г. составляет 744 час. в декабре 2019г. и 744 час. в январе 2020г.

Таким образом, плата за использование причала составляет 329 327 руб. 50 коп. (744час +744 час.х32.02х5,76 руб. + 20 % НДС). 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, суд находит его верным.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме   329 327 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.02.2020г. по 16.08.2021г.  в сумме 22 787 руб. 99 коп.

   В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с   28.02.2020г. по 16.08.2021г.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.02.2020г. по 16.08.2021г.  в сумме 22 787 руб. 99 коп.

            Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 329 327 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 28.02.2020г. по 16.08.2021г. в сумме 22 787 руб. 99 коп. и проценты за период с 17.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 873 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидротранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  169 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова