ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-84338/2023

Дело № А40-87744/23

г. Москва

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОЕКТУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-87744/23 по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПРОЕКТУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неустойки по договору № МГТ0062-22 от 30.05.2022 в размере 640 490,97 р., штрафа в размере 1 442 750 р.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПРОЕКТУС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № МГТ0062-22 от 30.05.2022 в размере 640 490,97 р., штрафа в размере 1 442 750 р.

Решением от 13.10.2023 с ООО "ПРОЕКТУС" в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНС" взыскана сумма неустойки по договору № МГТ0062-22 от 30.05.2022 в размере 640 490,97 р., штрафа в размере 1 442 750 р. (всего неустойка и штраф в размере 2 083 240,97 р.), государственную пошлину в размере 33 416 р..

ООО "Юг СпецСервис", не согласившись с принятым решением, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Мосгортранс» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проектус» (далее – Подрядчик) 30.05.2022 заключен Гражданско-правовой договор № МГТ0062-22 на выполнение проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотных площадок по адресам: 

<

...> вл.79; 

<

...> (далее – Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по обустройству отстойно-разворотных площадок по адресам: 

<

...> вл.79; 

<

...> (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта составляет 28 855 000 (двадцать восемь миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с подп. 5.4.1. Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и условиями Контракта, представлять Заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены с 1 (первого) по 200 (двухсотый) календарный день с даты заключения Контракта, т.е. с 31.05.2022 по 16.12.2022.

Пунктом 12.1 Контракта установлен срок его действия по 30.12.2022.

По состоянию на 28.12.2022 (дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) предусмотренные Контрактом работы Подрядчиком по первому этапу выполнены частично, к исполнению второго и третьего этапов Подрядчик вообще не приступал.

Подпунктом 8.1.1.3 Контракта установлено, что Заказчик может расторгнуть Контракт в одностороннем порядке, если Подрядчик нарушает График выполнения работ (Календарный план), предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Подрядчиком работы выполнялись с существенным нарушением сроков, в полном объеме работы так и не были выполнены, в связи с чем Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 8.1.1.3 Контракта и на основании ст. 450.1 ГК РФ.

 28.12.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 75-01-3300 (далее – Решение) было направлено Подрядчику.

Расторжение Контракта осуществлено в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2022 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), что подтверждается Решением УФАС от 19.01.2023 № 2170/23-2 (контракт расторгнут 10.01.2023).

Пункт 7.1 Контракта предусматривает ответственность Сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п.7.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Вышеизложенное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, указал, что основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствует, контракт расторгнут по статье 715 ГК РФ необоснованно, ответчик неоднократно передавал концепцию истцу, который постоянно вносил в нее изменения, не указанные в техническом задании, в связи с чем, фактически сроки исполнения обязательств продлевались в виду встречного не исполнения заказчика (статья 401 ГК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика в виду следующего.

Предметом контракта является выполнение подрядчиком по заданию заказчика проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотных площадок по адресам: 

<

...> вл.79; 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с подп. 5.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и условиями контракта, представлять заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ по контракту.

Согласно п. 2 Технического задания подрядчик обязан выполнить работу по каждому объекту одновременно в следующем порядке.

В течении 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней со дня заключения Контракта:

- Выполнить инженерные изыскания в объёме:

- инженерно-геодезические исследования (изыскания);

- инженерно-геологические исследования (изыскания);

- инженерно-экологические исследования (изыскания);

- дендрологические исследования (изыскания);

- Составить Техническое заключение (отчет) по результатам инженерных изысканий;

- Обеспечить получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500), необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»;

- Выполнить проверку и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями;

- Разработать концепцию объекта по обустройству отстойно-разворотной площадки (далее по тексту - концепция) в соответствии с нормативными требованиями указанных в пункте 7.70 настоящего Технического задания и согласовать её с Заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

- Разработать Технологическое задание и согласовать его с Заказчиком и Балансодержателем;

- Получить технические условия (ТУ).

В течение 120 (Сто двадцати) календарных дней со дня заключения Контракта:

- Разработать проект стадии «Проектная документация»;

- Передать Заказчику разработанную проектную и сметную документацию.

В течение 195 (Ста девяноста пяти) календарных дней со дня заключения Контракта:

- Согласовать проект стадии «Проектная документация» с уполномоченными надзорными органами/организациями, эксплуатирующими организациями (балансодержателями инженерных коммуникаций) и с другими организациями, необходимость согласования, которых предусмотрена в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Разработать проект стадии «Рабочая документация»;

- Согласовать проект стадии «Рабочая документация» Заказчиком в течение 200 (Двухсот) календарных дней.

По состоянию на 16.12.2022 (дата окончания выполнения работ по контракту) предусмотренные контрактом работы по первому этапу подрядчиком в полном объеме не выполнены.

При этом, 55 календарных дней истекли 25.07.2022 (60 календарных дней – 30.07.2022); 120 календарных дней истекли 28.09.2022; 195 календарных дней истекли 12.12.2022; 200 календарных дней истекли 16.12.2022 (дата окончания выполнения работ по контракту).

Таким образом, на момент истечения срока выполнения работ по контракту (16.12.2022) стороны не пришли к соглашению в части концепций, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, ответчиком с просрочкой в 109 дней (09.11.2022) представлены откорректированные инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания по двум адресам; с просрочкой в 69 дней (30.09.2022) - Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям.

Иные обязательства, подлежащие выполнению к 25.07.2022, ответчиком не исполнены: не представлены дендрологические исследования (изыскания); не обеспечено получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500), необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»; не выполнена проверка и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями; не разработано Технологическое задание; не получены Технические условия (ТУ).

Доводы ответчика о предоставлении истцом документов, необходимых для подготовки концепции с просрочкой в 20 дней не исключают допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыполнение всего комплекса работ, подлежащего выполнению по 1 этапу.

Пункт 7.1 контракта предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Вместе с тем, взыскание в данном случае штрафа и пени соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы не выполнены в полном объеме), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств следует, что в представленном Техническом заданий указана вся необходимая информация для осуществления исправлении концепции, в любом случае, указанное не является основанием для невыполнения этапов работ, судом учитывается, что даже 1-ый этап работ, ответчиком не выполнен, несмотря на наличие всей необходимой документации.

Ссылка ответчика на решение ФАС судом не принимается, поскольку не обладает преюдициальным характером по отношению к настоящему спору, при вынесении решении обязательства по исполнению 1-ого этапа работ не исследовались, суд в рамках дела № А40-53779/23-92-426 исследовал только вопрос по урегулированию возражении по концепции, в отношении иных нарушении исследование доказательств не производилось.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что Истцом правомерно заявлен отказ от договора, ответчиком не выполнено большей части работ, замечания длительное время не исправлялись, документация не представлялась, все вышеуказанное подтверждается представленный перепиской сторон (многочисленные письма и требования), что в совокупности и согласно ст.65,66,71 АПК РФ, подтверждает вывод суда о правомерности требований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Между предприятием и подрядчиком заключен контракт, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика проектно-изыскательских работ по обустройству отстойно-разворотных площадок по адресам: 

<

...> вл.79; 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к контракту).

В соответствии с подп. 5.4.1. контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и условиями контракта, представлять заказчику отчетную документацию по итогам выполнения работ по контракту.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены с 1 (первого) по 200 (двухсотый) календарный день с даты заключения контракта, т.е. с 31.05.2022 по 16.12.2022.

Согласно п. 2 Технического задания подрядчик обязан выполнить работу по каждому объекту одновременно в следующем порядке.

В течении 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней со дня заключения Контракта:

Выполнить инженерные изыскания в объёме:

инженерно-геодезические исследования (изыскания);

инженерно-геологические исследования (изыскания);

инженерно-экологические исследования (изыскания);

дендрологические исследования (изыскания);

Составить Техническое заключение (отчет) по результатам инженерных изысканий;

•            Обеспечить получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500),необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»;

Выполнить проверку и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями;

Разработать концепцию объекта по обустройству отстойно-разворотной площадки (далее по тексту - концепция) в соответствии с нормативными требованиями указанных в пункте 7.70 настоящего Технического задания и согласовать её с Заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

•            Разработать Технологическое задание и согласовать его с Заказчиком и Балансодержателем;•Получить технические условия (ТУ).

В течение 120 (Сто двадцати) календарных дней со дня заключения Контракта: •Разработать проект стадии «Проектная документация»;

•Передать Заказчику разработанную проектную и сметную документацию.

В течение 195 (Ста девяноста пяти) календарных дней со дня заключения Контракта:

•Согласовать проект стадии «Проектная документация» с уполномоченными надзорными органами/организациями, эксплуатирующими организациями (балансодержателями инженерных коммуникаций) и с другими организациями, необходимость согласования, которых предусмотрена в соответствии с законодательством Российской Федерации;

•            Разработать проект стадии «Рабочая документация»;

•            Согласовать проект стадии «Рабочая документация» Заказчиком в течение 200 (Двухсот) календарных дней.

Пунктом 12.1 Контракта установлен срок его действия по 30.12.2022.

По состоянию на 16.12.2022 (дата окончания выполнения работ по контракту) предусмотренные контрактом работы по первому этапу подрядчиком в полном объеме не выполнены.

Ответчик указывает, что последний не мог приступить к выполнению работ в связи с тем, что заказчик не своевременно предоставил договоры на размещение некапитальных объектов, которые были переданы лишь 22.06.2022 письмом № 75-01-1348. Кроме того, согласно условиям контракта до выполнения работ по составлению проектной и рабочей документации (2,3 этап) подрядчик выполнил 1 этап работ на составление концепции, которая так и не была утверждена заказчиком.

Вместе с тем, как было указано выше, 1 этап работ не заключался только и исключительно в составлении и утверждении концепции.

В силу Технического задания, 1 этап работ включал:

В течении 55 (Пятидесяти пяти) календарных дней со дня заключения Контракта:

Выполнить инженерные изыскания в объёме:

инженерно-геодезические исследования (изыскания);

инженерно-геологические исследования (изыскания);

инженерно-экологические исследования (изыскания);

дендрологические исследования (изыскания);

Составить Техническое заключение (отчет) по результатам инженерных изысканий;

•            Обеспечить получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500), необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»;

Выполнить проверку и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями;

Разработать концепцию объекта по обустройству отстойно-разворотной площадки (далее по тексту - концепция) в соответствии с нормативными требованиями указанных в пункте 7.70 настоящего Технического задания и согласовать её с Заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

Разработать Технологическое задание и согласовать его с Заказчиком и Балансодержателем;

Получить технические условия (ТУ).

55 календарных дней истекли 25.07.2022 (60 календарных дней - 30.07.2022);

120 календарных дней истекли 28.09.2022;

195 календарных дней истекли 12.12.2022;

200 календарных дней истекли 16.12.2022 (дата окончания выполнения работ по контракту).

Указанные работы по 1 этапу в полном объеме не выполнены ответчиком.

В п. 2 Технического задания установлено, что заказчик в течение 3 календарных дней с даты заключения контракта передает подрядчику договоры (копии) на размещение некапитальных объектов.

Также Техническим заданием установлено, что подрядчик за свой счет осуществляет сбор дополнительных данных по каждому объекту, необходимых для проектирования, в том числе получение Технических условий городских эксплуатирующих служб (кроме электроснабжения), и иных необходимых данных.

Договоры на размещение некапитальных объектов действительно были представлены истцом ответчику 22.06.2022 письмом № 75-01-1348.

20.07.2022 от подрядчика получено письма с концепцией по разворотной площадке. 25.07.2022 (вх номер 75-01-3003) от ответчика получено письмо от 22.07.2022 с уточненной концепцией по разворотной площадке.

Письмом от 22.08.2022 № 75-01-1957 «Об исполнении контракта» истец уведомил ответчика о том, что подрядчик до 25.07.2022 (до 30.07.2022 соответственно) должен был выполнить объём по 1 этапу работ, а именно:

выполнить инженерные изыскания в объёме:

инженерно-геодезические исследования (изыскания);

инженерно-геологические исследования (изыскания);

инженерно-экологические исследования (изыскания);

дендрологические исследования (изыскания);

  •Составить Техническое заключение (отчет) по результатам инженерных изысканий;

•            Обеспечить получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500), необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»;

Выполнить проверку и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями;

Разработать концепцию объекта по обустройству отстойно-разворотной площадки (далее по тексту - концепция) в соответствии с нормативными требованиями указанных в пункте 7.70 настоящего Технического задания и согласовать её с Заказчиком в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней.

Разработать Технологическое задание и согласовать его с Заказчиком и Балансодержателем;

•            Получить технические условия (ТУ). Просил ускорить выполнение работ.

Письмом от 29.08.2022 № 75-01-2017 истец направил возражения по концепции и предложения по схеме установки ТС на ОРП.

Письмом от 21.08.2022 (получено 31.08.2022 вх № 75-01-3616) ответчик уведомил истца о том, что изыскания им проведены, составляется техническое заключение и согласование с ГБУ «Мосгоргеотрест». Запросил выдать доверенность на получение ТУ на подключение к инженерным сетям, а также запросил для разработки Технического задания необходимые данные, перечисленные в его письме от 20.07.2022. Однако согласно контракту ответчик был обязан подготовить Техническое заключение (отчет) по результатам инженерных изысканий, Техническое задание и получить ТУ в срок до 25.07.2022.

Письмом от 07.09.2022 (получено 07.09.2022 вх № 75-01-3758) ответчик направил на повторное согласование концепцию по разворотным площадкам, запросил для дальнейшей разработки проекта дополнительную информацию: тип зарядных устройств, количество рабочих мест, смен в админ административном здании и наличию работников маломобильных групп населения, количеству подвижного транспорта.

В ответ на данное письмо предприятие своим письмом от 26.09.2022 № 75-01-2268 сообщило, что информация по типу и мощности проектируемых зарядных устройств была уже предоставлена письмом 23.06.2022 № 75-01-1373, представило информацию о количестве зарядных станций (Анадырский проезд, вл. 79 - 7 УБЗС, Машкинское шоссе, вл. 38 - 5 УБЗС), сообщило, что количество рабочих мест в соответствии с контрактом разрабатывается самим ответчиком и согласовывается с балансодержателем, представило эксплуатационные показатели маршрутов.

Своим письмом от 30.09.2022 (получено 03.10.2022 вх. № 75-01-4160) то есть через 24 дня после истечения первого этапа работ ответчик представил Технические отчеты по инженерно-геодезическим испытаниям.

Своим письмом от 21.10.2022 № 75-01-2544 истец напомнил ответчику о его обязанности получить Технические условия городских эксплуатирующих служб (кроме электроснабжения). Получить таковые ответчик обязан был до 25.07.2022.

Своим письмом от 21.10.2022 № 75-01-2547 истец сообщил, что по первому этапу ответчиком выполнено и им представлено истцу по двум объектам лишь следующее: концепции, Технические отчеты по результатам инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологические изыскания. Остальные материалы в адрес предприятия не поступали. Истец повторно напомнил о необходимости получения ТУ.

Письмом от 21.10.2022 (получено 24.10.2022 вх № 75-01-4515) ответчик направил истцу инженерно-экологические изыскания по двум объектам, то есть через 90 дней после истечения 1 этапа.

В ответ на письмо ответчика от 18.10.2022, от 30.10.2022 истец сообщил (письмо от 01.11.2022 № 75-01-2658), что о количество УБЗС ответчик был уведомлен еще письмом от 26.09.2022 № 75-01-2268, что все инженерные системы запитываются от внешних источников снабжения на основании ТУ, полученных согласно Технического задания к контракту, их автономность определяется после получения ТУ от ресурсоснабжающих организаций; указал, что ранее выданные замечания от 29.08.2022 № 75-01-2017 не устранены в полном объеме.

В ответ на письмо ответчика от 30.09.2022, от 18.10.2022 истец сообщил (письмо от 02.11.2022 № 75-01-2672) относительное концепций: ответчик не выполнил требования относительно количества УБЗС: Анадырский проезд, вл. 79-7 УБЗС, запроектировано - 4; Машкинское шоссе, вл. 38 - 5 УБЗС, запроектировано 6.; согласно Техническому заданию (п. 3 « состав работ») в концепции отсутствуют: пояснительная записка, содержащая описание местоположения объекта, функциональное назначение объекта, прилегающих территорий, степень их благоустройства, также краткую характеристику рельефа, природных условий, санитарного состояния, освещение территории, сведения о наличии или отсутствии в границах проектируемой территории водоемов и иных водных объектов, описание основных проектных решений,   технико-экономических   показателей   объекта,    материалы    фотофиксации   существующего положения проектируемой территории, отсутствует логотип и архитектурно-художественная подсветка логотипа. Истец указал, что данные замечания были озвучены в ходе совещания от 24.10.2022, что иные замечания, указанные в письме от 29.08.2022 № 75-01-2017, не устранены в полном объеме.

В ответ на письмо предприятия от 21.10.2022 № 75-01-254 ответчик письмом от 09.11.2022 направил истцу информацию, необходимую заказчику для получения ТО на электроснабжение.

Письмом от 09.11.2022 ответчик сообщил, что устранил большую часть замечаний истца по концепциям, не согласился с замечанием в отношении количества мест для единовременного отстоя по типам подвижного состава, указав, что данное замечание устранено им своевременно, а также в части озеленения ОРП; представил откорректированные инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания. инженерно-геодезические изыскания по двум адресам, откорректированные концепции.

Письмом от 17.11.2022 истец сообщил ответчику о выявлении несоответствия границ в ситуационном плане концепции.

Письмом от 23.11.2022 № 75-01-2912 истец сообщил, что по состоянию на 23.11.2022 Технические условия эксплуатационных служб ответчиком не представлены. Просрочка в получении Технических условий эксплуатационных служб составила 123 календарных дня.

В письмах истца от 23.11.2022 № 75-01-2879, от 08.12.2022 № 75-01-3080 и ответчика от 01.12.2022 стороны выражают несогласие относительно данных, принятых в концепции.

Письмом от 28.12.2022 № 75-01-3300 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, на момент истечения срока выполнения работ по контракту (16.12.2022) стороны не пришли к соглашению в части концепций; ответчиком с просрочкой в 109 дней (09.11.2022) представлены откорректированные инженерно-экологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания по двум адресам; с просрочкой в 69 дней (30.09.2022) - Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям. Иные обязательства, подлежащие выполнению к 25.07.2022, ответчиком не исполнены: не представлены дендрологические исследования (изыскания); не обеспечено получение инженерно-топографического плана (геоподоснова) (М 1:500), необходимого для выполнения инженерных изысканий в ГБУ «Мосгоргеотрест»; не выполнена проверка и согласование инженерно-топографического плана отделом подземных сооружений (ОПС) ГБУ «Мосгоргеотрест» и эксплуатирующими организациями; не разработано Технологическое задание; не получены Технические условия (ТУ).

Имеющийся спор в части концепций, доводы ответчика в части добросовестного поведения со стороны ответчика по вопросу согласования концепции, доводы ответчика о предоставлении истцом документов, необходимых для подготовки концепции с просрочкой в 20 дней не исключают допущенное ответчиком нарушение, выразившееся в невыполнение всего комплекса работ, подлежащего выполнению по 1 этапу.

Подпунктом 8.1.1.3 контракта установлено, что заказчик может расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если подрядчик нарушает график выполнения работ (календарный план), предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

Подрядчиком работы в полном объеме по 1 этапу на момент истечения срока выполнения работ по контракту (16.12.2022) не были выполнены, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 8.1.1.3 контракта и на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Расторжение контракта осуществлено в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2022 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), что подтверждается решением УФАС от 19.01.2023 № 2170/23-2. Контракт расторгнут 10.01.2023. Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта ответчиком не оспорено.

Как обоснованно указано ответчиком Комиссией ФАС России в рамках рассмотрения заявления ГУП «Мосгортранс» о включении ООО «Проектус» в реестр недобросовестных поставщиков принято решение об отказе во включении ООО «Проектус» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку включение сведений о лице в реестр по существу является санкцией за недобросовестное поведение подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ООО «Проектус» условий контракта, антимонопольным органом не установлено. Такой же вывод нашел свое отражение в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53779/23-92-426, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023.

Кроме того, Арбитражный суд г. Москвы в решении по делу № А40-53779/23-92-426 отметил, что ответчиком предприняты меры с целью исполнения контракта, в связи с чем, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако следует разделять понятия гражданско-правовой ответственности, которая наступает в связи с неисполнением принятых на себя обязательств, и публично-правовой.

В настоящем случае действия подрядчика являются основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в связи с фактическим неисполнением принятых на себя обязательств и указанное неисполнение не обусловлено недобросовестностью как таковой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2022 N Ф05-21211/2022 по делу № А40-3958/2022).

При этом Московское УФАС России не участвовало в настоящем деле, в связи с чем, применительно к ч. 2 ст. 69 АПК РФ, соответствующие выводы Арбитражного суда г. Москвы в решении по делу № А40-53779/23-92-426 преюдициальными не являются.

Наличие решения суда по спору, вытекающему из публичных правоотношений, не может свидетельствовать о предрешенности спора, возникшего из гражданских правоотношений. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П, решения судов необязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

 Пункт 7.1 контракта предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с п. 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по первому, второму и третьему этапу, то пеня за просрочку исполнения обязательств по срокам выполнения работ составила 640 490, 97 руб.

Согласно п.7.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Принимая во внимание изложенное, штраф за нарушение условий контракта составил 1 442 750, 00 руб.

Взыскание в данном случае штрафа и пени соответствует правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, а также разъяснениям, изложенным в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения контракта в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от контракта, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Неисполнение подрядчиком обязательств в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий контракта в целом (работы не выполнены в полном объеме), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), которая имела место с момента наступления срока выполнения работ до момента расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в контракте, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от контракта ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу №А40-87744/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               П.А. Порывкин 

                                                                                                           Е.М. Новикова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.