АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-3897/2021

г.Калуга

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи           Бессоновой Е.В.,

судей                                                      Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей: 

от акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" - ФИО1 по доверенности от 20.07.2021 №Д20/07/21-1, диплом;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2 по доверенности от 23.12.2021 №Д-231-86, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу                         № А09-3897/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее - АО "БХЗ им. 50-летия СССР", общество) обратилось с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора, управление) о признании недействительным уведомления от 18.12.2020 N 234-4449 "Об отказе в регистрации ОПО в реестре" и обязании зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов (ОПО) опасный производственный объект "Склад взрывчатых материалов" (п. Лесной Рязанской области).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований; уведомление от 18.12.2020 N 234-4449 признано незаконным; суд обязал управление повторно рассмотреть по существу заявление ЗАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" от 03.12.2020 N АМ-6359 о предоставлении государственной услуги; с управления взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Кассатор ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, учитывая, что обществом в нарушение Административного регламента не представлены копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, на которых размещается ОПО «Склад взрывчатых материалов" (п. Лесной, Рязанской области); заявление о предоставлении государственной услуги от 03.12.2020 №АМ-6359 было рассмотрено управлением в полном соответствие с Административным регламентом,  повторное рассмотрение заявления указанным регламентом не предусмотрено.

26.04.2022 определением Арбитражного суда Центрального округа рассмотрение дела было отложено до 16.05.2022.

В настоящем судебном заседании представитель Приокского управления Ростехнадзора поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции; представитель АО "БХЗ им. 50-летия СССР" возражал против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого постановления.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2020 между ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" (продавец) и АО "БХЗ им. 50-летия СССР" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 23, на основании  которого общество приобрело объекты недвижимого имущества в количестве 58 единиц, в том числе здания складов, находящиеся в п. Лесной Рязанской области: Б-1/1, Б-1/2, Б-1/3, Б-1/4, Б-2/1, Б-2/2, Б-3, Б-4, Г-1, Г-2, Г-5, Г-7, Г-8, Г-9, Г-11, Г-13. Указанные склады ранее были зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов за ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" в качестве складов взрывчатых материалов, рег. номер А03-01425-0009.

03.12.2020 АО "БХЗ им. 50-летия СССР" обратилось в Приокское управление Ростехнадзора с заявлением о предоставлении государственной услуги N АМ-6359 - регистрации в реестре ОПО склада взрывчатых материалов (п. Лесной Рязанской области) (пункт 2.1), внесении в реестр изменений в отношении склада взрывчатых материалов, рег. номер А03-01425-0009 в связи со сменой эксплуатирующей организации (пункт 2.3.3) и внесении в реестр изменений в отношении склада взрывчатых материалов, рег. номер А08-61268-0027, а именно измени цифрового обозначения раздела отраслевой принадлежности с 19 на 3 (пункт 2.3.1).

Уведомлением от 18.12.2020 N 234-4449 управление на основании пункта 78 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 N 140 отказало обществу в регистрации ОПО в реестре в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании земельных участков, на которых размещается склад взрывчатых материалов (п. Лесной Рязанской области).

Не согласившись с указанным отказом, АО "БХЗ им. 50-летия СССР" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявления общества о предоставлении государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре требованиям административных процедур.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Порядок регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов регулируется Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (далее - Правила N 1371), Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 471 (далее - Требования N 471) и Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 N 140 (далее - Административный регламент N 140).

В силу пункта 4 Требований N 471 государственный реестр опасных производственных объектов представляет собой единую систематизированную базу данных, включающую в соответствии с пунктом 8 Правил N 1371 ведомственные разделы, содержащую сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующих организациях, а также данные об исключенных опасных производственных объектах из государственного реестра и архив.

Регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре осуществляется с целью их учета и присвоения им класса опасности (пункт 5 Требований N 471).

Согласно пункту 5 Правил N 1371 для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности на спорные ОПО в настоящее время зарегистрировано за АО "БХЗ им. 50-летия СССР", которое приобрело их у ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик" по договору купли-продажи от 03.09.2020 N 23 (соответствующие выписки из Единого государственного реестра недвижимости приобщены к материалам дела).

По мнению управления, изложенному в оспариваемом отказе, регистрация ОПО невозможна без оформления прав на земельный участок под складами хранения взрывчатых материалов, что следует из положений подпункта 2 пункта 14 Требований N 471 и подпункт 2 пункта 20 Административного регламента N 140.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции обоснованно учитывал, что указанными нормами Требований N 471 и Административного регламента N 140 предусмотрено, что для регистрации объекта в государственном реестре эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган копии документов, подтверждающих наличие у эксплуатирующей организации на праве собственности или ином законном основании опасного производственного объекта (земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается опасный производственный объект (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, технических устройств, обладающих признаками опасности, указанными в приложении 1 к Закону N 116-ФЗ). В случае, если соответствующие права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, представляются реквизиты документов, подтверждающих наличие у эксплуатирующей организации на праве собственности или ином законном основании таких земельных участков, зданий, строений и сооружений.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд апелляционной инстанции, спорный опасный производственный объект представляет собой склады хранения взрывчатых материалов Б-1/1, Б-1/2, Б-1/3, Б-1/4, Б-2/1, Б-2/2, Б-3, Б-4, Г-1, Г-2, Г-5, Г-7, Г-8, Г-9, Г-11, Г-13, которые согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости являются нежилыми зданиями. Указав в заявлении о предоставлении государственной услуги от 03.12.2020 N АМ-6359 кадастровые номера вышеуказанных складов, общество, тем самым, исполнило требования вышеуказанных положений Требований N 471 и Административного регламента N 140.

Далее, принимая во внимание, что, во-первых, опасным производственным объектом, рег. номер А03-01425-0009, являются склады хранения взрывчатых материалов (а не земельный участок), а во-вторых, тот факт, что общество с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанные склады в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение земельного участка, занятого этими складами и необходимого для их использования, коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что само по себе не оформление прав на землю под данными складами не имеет правового значения. 

Кроме того, как это следует из материалов дела, а также пояснений, данных обществом в суде округа, ранее земельный участок под складами принадлежал   продавцу (ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик") на праве постоянного бессрочного пользования, а в настоящее время он оформлен обществом в долгосрочную аренду. 

Апелляционной коллегией также обоснованно учтено, что, как это прямо вытекает из вышеуказанных  положений Закона N 116-ФЗ и принятых в целях его реализации Правил N 1371, Требований N 471 и Административного регламента N 140, регулирующих вопросы регистрации опасных производственных объектов в реестре, государственный реестр опасных производственных объектов должен содержать действительные (актуальные) сведения об эксплуатирующих организациях и эксплуатируемых объектах, имеющих соответствующий статус опасных производственных объектов. В этой связи регистрация опасного производственного объекта рег. номер А03-01425-0009 за ФГУП "Завод синтетических волокон "Эластик", которое не является его собственником и не осуществляет его эксплуатацию, не отвечает целям и задачам ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ управления в регистрации спорного ОПО за АО "БХЗ им. 50-летия СССР" по мотиву непредставления документов о правах на землю под ОПО является незаконным.

Кроме того, со ссылкой на положения пунктов 57, 74, 92  Административного регламента N 140 суд апелляционной инстанции верно отметил, что коль скоро пунктом 2 приложения N 1 к Административному регламенту N 140 предусмотрена возможность включения в заявление о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов просьбы о совершении нескольких регистрационных действий (что имело место при обстоятельствах настоящего спора), у управления не имелось оснований при отказе в совершении одного из испрашиваемых регистрационных действий не рассматривать по существу заявление в части другого испрашиваемого регистрационного действия.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Принимая во внимание, что заявление АО "БХЗ им. 50-летия СССР" от 03.12.2020 N АМ-6359 о предоставлении государственной услуги в полном объеме управлением не рассмотрено, апелляционный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал Приокское управление Ростехнадзора повторно рассмотреть по существу вышеуказанное заявление общества.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такая обязанность обоснованно возложена на управление, поскольку реализация положений статьи 201 АПК РФ основана на установленных судом обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ) и специфике административного судопроизводства. 

Более того, как пояснил представитель общества, в настоящее время соответствующие регистрационные действия совершены. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                               21 января 2022 года по делу № А09-3897/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Е.В. Бессонова

 

Судьи                                                                                      Т.В. Лукашенкова

 

                                                                                                   Л.В. Леонова