АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5100/2019

17 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме   17 апреля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

заинтересованное  лицо: Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018г.

арбитражный управляющий лично, паспорт обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов с вышеуказанным заявлением.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме. 

Арбитражный управляющий, просит отказать, в т.ч. просит применить малозначительность. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2017 г. (резолютивная часть от 25.01.2017 г.) по делу № А57-26785/2016 заявление ПАР «Сбербанк России» о признании должника - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: 412210, 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 г. (резолютивная часть от 06.09.2017 г.) по делу № А57-26785/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер по сводному реестру 14162, адрес для корреспонденции: 400062, 

<

...>), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (302004, 

<

...> Д. 15).

В поступившей по электронной почте жалобе ФИО5 содержатся сведения о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражным управляющим ФИО1, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, а именно:

- при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО6, в г. Саратове сообщение   о   проведении   собрания   кредиторов   ФИО3, назначенного на 15.08.2017 г. включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного Законом срока (не   менее   чем   за   четырнадцать   дней   до   даты   проведения   собрания кредиторов), только 03.08.2017 г. (сообщение № 1979277). Дата совершения правонарушения 01.08.2017 г.

Административный орган указал, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности  решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017 г. по делу № А12-65806/2016, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 г. по делу № А12-65806/2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2017   г.   по   делу   №   А12-65806/2016   оставлено   в   силе.   Штраф арбитражным управляющим ФИО1 был оплачен 26.07.2017 г.

Названные действия конкурсного управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам выявленных нарушений 25.02.2019г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций составлен протокол № 00126419 об административном правонарушении  по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ФИО3

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.  

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан  действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве в собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель.  

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно   ст.    191    Гражданского   Кодекса   Российской   Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Абзацем    1    п.   2.5    Порядка   формирования   и   ведения   Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178, предусмотрено, что внесение (включение)     пользователями     сведений     в     информационный     ресурс осуществляется   посредством   формирования   электронного   сообщения   с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.

На основании абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение   в   сети   Интернет   сведений   в   информационный   ресурс   в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

В Гражданском кодексе РФ (ГК РФ) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Часть 2, статья 849) о сроках операций по счету клиента указано, что Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В статье 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 относительно сроков перечисления средств клиента установлено следующее: «Кредитная организация. Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом».

Суд  пришел к следующему выводу.

Рассматривая вмененное управляющему бездействие, суд учитывает, что в материалы настоящего дела не представлено документальное подтверждение того, что арбитражный управляющий злоупотребил правом.  

Как пояснил управляющий, все кредиторы были уведомлены им о проведении собрания кредиторов почтовой связью. 

Собрание кредиторов 15.08.17г. состоялось, отчет управляющего принят к сведению. Протокол проведенного собрания не оспорен. 

Нарушение чьих-либо прав, злоупотребление не вменяется. 

В результате изложенного, такая мера ответственности как дисквалификация является чрезмерной. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просит отказать, применив, в т.ч. малозначительность.    

В данном случае, учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что нарушения чьих-либо прав не установлено, суд расценивает правонарушение в качестве малозначительного, применяя ст. 2.9 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения в  силу  следующих  обстоятельств. 

Рассмотрев материалы дела, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и должника, не создало угрозу отношениям, связанным с процедурой банкротства.  

Доказательств обратного не представлено. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 г. № 8-П ответственность за административный проступок и установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным характеру совершенного деяния.  

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения по эпизоду, суд приходит к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, суд ограничивается устным замечанием.  

Рассмотрев требования заявителя, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению в данном конкретном случае. Производство по административному делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отказать. 

Производство по административному делу прекратить. 

            Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья                                                                                          Ю.П. Огнищева