Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92530/23

11 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2008, адрес: 468320, город Байконур, улица им космонавта ФИО1, дом 13)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 29.09.2015, адрес: 468320. 

<

...>, дополнительный адрес: 468320, 

<

...>, кв. Кв.28,29)

о расторжении Договора субаренды нежилого помещения от 15.05.2017 № 17/223; об обязании возвратить нежилое помещение; о взыскании задолженности в размере 151 013 руб. 10 коп. и пени в размере 49 033 руб. 96 коп.

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о расторжении Договора субаренды нежилого помещения от 15.05.2017 № 17/223; об обязании возвратить нежилое помещение; о взыскании задолженности в размере 151 013 руб. 10 коп. и пени в размере 49 033 руб. 96 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (Субарендатор) был заключен Договор субаренды нежилого помещения № 25/10, расположенного по адресу: 

<

...>.

Соглашением от  16 мая 2017 г. №  182 стороны договорились текст договора субаренды считать утратившим силу и заключить договор субаренды нежилого помещения, в новой редакции в соответствии с типовой формой договора, утвержденной постановлением Главы администрации г. Байконур от 28 декабря 2016 г. № 400 «Об утверждении Положения о порядке заключения договоров субаренды и договоров безвозмездного пользования зданиями сооружениями и нежилыми помещениями в зданиях, сооружениях, находящихся в пользовании и владении администрации города Байконур».

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен Договор субаренды нежилых помещении в здании, находящегося в пользовании и владении администрации города Байконур от 15.05.2017 № 17/223 (далее - Договор) 

В соответствии с условиями Договора ответчик принял в аренду нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 51,10 кв.м для использования под торговую точку.

Пунктом 5.2. раздела 5 определен срок действия Договора с 01.05.2017 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Договора Субарендатор ежеквартально производит оплату в размере 14 204 руб. 46 коп., без учета НДС. 

Пунктом 3.6. раздел 3 Договора предусмотрена возможность изменения субарендной   платы   со   стороны  Арендатора   с  учетом   уровня   инфляции c   первого    апреля    следующего    календарного    года.    

Уведомлением    от 21.03.2019 г. № 02/06/01/19-1050 ответчик проинформирован об изменении субарендной платы, которая с 01.04.2019 г. составила 15 101 руб. 31 коп.

В соответствии с п.п. 4.2.2. п. 4.2. раздела 4 Договора в случае невнесения Субарендатором субарендной платы в сроки, установленные п. 3.2. раздела 3 Договора, начисляется пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За период I квартал 2021 г. по II квартал 2023 г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 200 047 руб.06 коп., в том числе: задолженность по субарендной плате в размере 151 013 руб. 10 коп.; пени в размере 49 033 руб. 96 коп. 

В  случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или    измененным.    

Пунктом 5.8. раздела 5 Договора предусмотрено его расторжение по истечении 10-ти календарных дней со дня получения Стороной Уведомления о расторжении Договора.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика от 22.02.2023 № 25/01/19-668 о расторжении Договора, с требованием освободить нежилое помещение по адресу: 

<

...> в течение 10-ти календарных дней со дня получения претензии, оплатить задолженность по оплате субаренды нежилого помещения и освободить объект, оформив в установленном порядке соглашение о расторжении и акт приема передачи объекта.

Направление претензии подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений с отметкой «Почты России» оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованиями.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако, такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за период с 1-го квартала 2021 года по 2-й квартал 2023 года включительно в размере 151 013 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 27.09.2023  в размере 49 033 руб. 96 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 4.2.2. п. 4.2. раздела 4 Договора в случае невнесения Субарендатором субарендной платы в сроки, установленные п. 3.2. раздела 3 Договора, начисляется пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2021 по 27.09.2023, с учетом моратория, в общей сумме 48 898 руб. 04 коп.    

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении Договора субаренды нежилого помещения  от 15.05.2017 № 17/223, об обязании  вернуть нежилое помещение общей площадью 51,10 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнуть по соглашению сторон, при одностороннем отказе стороны от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, а также по решению суда.

Спорный договор содержит положения п.п. 5.8, 5.9 и 5.10.1, по смыслу которых договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по требованию арендодателя в случае, если арендатор два раза подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Указание на возможность расторжения договора во внесудебном порядке приводит суд к выводу о том, что положения указанных пунктов Договора предусматривают возможность одностороннего отказа от него арендодателем.

Указанным правом, согласно представленным в материалы дела документам, воспользовался истец.

В связи с отсутствием доказательств оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец в претензии от 22.02.2023 сообщил ответчику о досрочном расторжении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46832181001628, претензия о расторжении Договора была доставлена, однако ответчик отказался его получать, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Соответственно, договор субаренды нежилого помещения от 15.05.2017 № 17/223 считается уже расторгнутым.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 15.05.2017 № 17/223.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и ответчиком не оспорены. 

Акта возврата спорных помещений арендодателю в материалах дела не имеется.

Поскольку в установленном порядке обстоятельства по спору ответчиком не оспорены, законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, на день рассмотрения спора доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен, в материалы дела не представлены, то требования истца о возврате помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур задолженность по Договору субаренды нежилого помещения от 15.05.2017 № 17/223 за период с 1-го квартала 2021 года по 2-й квартал 2023 года включительно в размере 151 013 руб. 10 коп., пени за период с 06.04.2021 по 27.09.2023 в размере 48 898 руб. 04 коп.   

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 вернуть Управлению по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации Администрации г. Байконур нежилое помещение общей площадью 51,10 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 997 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская