АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Иркутск Дело № А19-26062/2022 «26» апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 26.04.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, МКР.  ЕРШОВСКИЙ, ДОМ 1 Б)  

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО  ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И  ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 15)  

о взыскании 68 039 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 23.11.2022 № ДВ-236-1264, удостоверение,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПРОЕКТ" (далее  истец, ООО "ГЕНПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  исковыми требованиями к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ,  ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ  БЕДСТВИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ГУ МЧС РОССИИ ПО  

ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68 039 руб.  41 коп., составляющего сумму неустойки по государственному контракту № 322 от  29.10.2021.  

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями стать 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором  указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска и правомерность начисления  неустойки, ввиду допущенной истцом просрочки исполнения обязательства.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец в  процесс представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Приобщил к материалам  дела письмо от 25.11.2021 № ИВ-236-9282.  

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил  следующее.  

Между ООО "ГЕНПРОЕКТ" (подрядчик) и ГУ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ  ОБЛАСТИ (заказчик) 29.10.2021 заключен государственный контракт № 322 (далее –  контракт) и дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3 к нему, по условиям которого  подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства по выполнению  проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: «Строительство  пожарно-спасательной части № 20, 

<

...> "а"» (далее – объект) и  получению положительных заключений государственной экспертизы ФАУ  «Главгосэкспертиза России» по проектной документации и результатам инженерных  изыскания, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объекта  капитального строительства по проектной документации, получению положительного  заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации  (далее – работы), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в  соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).  

Разделом 2 контракта предусмотрено, что начало работ: с даты заключения  контракта, окончание работ: 05.12.2021.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена работ по контракту составляет  4 479 700 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному контракту истец  заключил с АО "ЭКСПОБАНК" договор о предоставлении банковской гарантии № ЭГ- 361608/21 от 19.10.2021.  

Ссылаясь на допущенное со стороны ООО "ГЕНПРОЕКТ" нарушение срока  выполнения работ, ГУ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании пункта  12.9 контракта произвел расчет неустойки на сумму 68 539 руб. 41 коп.  

Требования об оплате указанной суммы выставлены ГУ МЧС РОССИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ как в адрес подрядчика (претензия от 28.01.2022 № ИВ-236772), так и в адрес гаранта - АО "ЭКСПОБАНК" (претензия от 28.01.2022 № ИВ-236-773).  

АО "ЭКСПОБАНК" на основании платежного поручения от 08.02.2022 № 848871  произвело оплату денежных средств по требованию ответчика и выставило в адрес ООО  "ГЕНПРОЕКТ" претензию от 09.03.2022 № 01/22-2052 о возмещении денежных средств в  размере 68 539 руб. 41 коп., уплаченных по договору банковской гарантии № ЭГ- 361608/21 от 19.10.2021.  

Платежным поручением от 04.05.2022 № 170 денежные средства возмещены  гаранту принципалом в полном объеме.  

Вместе с тем, полагая, что со стороны ответчика имеется вина в просрочке  исполнения обязательства, ООО "ГЕНПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с  требованием о взыскании в качестве неосновательного обогащения возмещенной гаранту  суммы выплаты по банковской гарантии. Также ООО "ГЕНПРОЕКТ" заявило ходатайство  о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшении размера неустойки до 500 руб. 00 коп.  

Ответчик иск оспорил, полагает, что истцом не представлено доказательств,  указывающих на выполнение работ по контракту в установленные сроки. Размер  удержанной неустойки считает верным и обоснованным.  

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились подрядные  правоотношения, в связи с чем действия сторон регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, а поскольку заказчиком по контракту  является бюджетное учреждение применению подлежат также положения Федерального  закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе).  

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный  

контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные  со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (часть 7 статьи 34  Закона о контрактной системе).  

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 8.5 контракта. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что  предусмотренные спорным контрактом работы ООО "ГЕНПРОЕКТ" не выполнены,  15.02.2022 по соглашению сторон контракт расторгнут. В пунктах 2 и 3 соглашения от  15.02.2022 указано, что работы, предусмотренные контрактом, на дату подписания  соглашения не выполнены, стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет  0 (ноль) руб. 00 коп.  

Учитывая допущенное истцом нарушение сроков выполнения работ, ответчик на  основании приведенного выше положения закона и условий контракта начислил  

неустойку на сумму 68 539 руб. 41 коп. за период с 06.12.2021 по 28.01.2022, исходя из  стоимости неисполненного обязательства, согласно следующего расчета: 4 479 700 х 54  дня х 8,5% / 300.  

ООО "ГЕНПРОЕКТ", ссылаясь на отсутствие оснований для применения к нему  мер финансовой ответственности в виде пени, указал на приостановление в порядке  статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29.10.2021 производства работ  и уведомление об этом заказчика. В подтверждение данного довода истец представил в  материалы дела Уведомление, полученное ответчиком 03.11.2021 (о чем свидетельствует  подпись представителя ФИО2 на данном уведомлении), которым ответчику  сообщено о невозможности выполнения работ без предоставления заказчиком исходных  данных.  

Оценив данный довод ответчика в совокупности с представленными в дело  доказательствами, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления работ у  ООО "ГЕНПРОЕКТ" не имелось, поскольку в соответствии с Приложением № 2 к  контракту «Календарный план» заказчику надлежало представить исходно-разрешительную документацию в течение 5 дней с даты заключения контракта, т.е. в срок  до 03.11.2021 включительно (29.10.2021 + 5 дней).  

Из письма ГУ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № ИВ-236-8894 от  03.11.2021, следует, что вся необходимая исходная документация была представлена  подрядчику 03.11.2021, то есть в согласованный сторонами срок. Факт получения  документов ООО "ГЕНПРОЕКТ" подтверждается отметкой представителя подрядчика  ФИО3 на указанном письме.  

Также в исковом заявлении ООО "ГЕНПРОЕКТ" ссылается на письма б/н от  08.11.2021 и от 12.11.2021, направленные обществом в адрес ГУ МЧС РОССИИ ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, детальный анализ содержания которых не позволяет суду  сделать вывод о том, что приступив к выполнению работ, подрядчик столкнулся с  обстоятельствами, не позволяющими ему выполнить работы и достигнуть результата  контракта.  

Так, письмо № б/н от 08.11.2021 содержит необоснованную просьбу подрядчика  подписать дополнительное соглашение в части приостановления выполнения работ до  предоставления заказчиком всех исходных данных. В части объемно-планировочных  решений, на необходимость согласования которых указано в письме № б/н от 12.11.2021,  ГУ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сообщило о принятом решении  утвердить планировочные решения в своем письме от 25.11.2021 № ИВ-236-9282.  

Других уведомлений заказчика о приостановлении производства работ, ввиду  наличия иных (помимо указанных выше) обстоятельств, препятствующих надлежащему  выполнению работ по контракту, материалы дела не содержат, поэтому в силу положений  пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "ГЕНПРОЕКТ"  не вправе ссылаться на наличие таковых при предъявлении к нему требований ГУ МЧС  РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.  

Таким образом, по мнению суда, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается  наличие обстоятельств, препятствующих завершению работ по смыслу статей 401, 405,  716 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Из фактических обстоятельств дела и представленных в суд доказательств не  следует, что просрочка выполнения работ допущена подрядчиком по независящим от него  причинам.  

В связи с изложенным, учитывая вывод суда об отсутствии у подрядчика  оснований для приостановления работ в период с 29.10.2021 по 03.11.2021, необходимо  признать, что со стороны ООО "ГЕНПРОЕКТ" имела место просрочка исполнения  обязательства, а, следовательно, правомерным и обоснованным является начисление ГУ  МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойки.  

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет ответчика составлен  арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством.  

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о снижении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, в связи со следующим.  

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

По мнению суда, представленная суду статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность снижать размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса  между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательств.  

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение  неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения права.  

При этом доказательства такой несоразмерности, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, должен представить ответчик.  

Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик не представил  суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Просто указания на чрезмерность заявленной к  взысканию неустойки недостаточно.  

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательства имела место.  Имущественная ответственность подрядчика предусмотрена условиями Контракта.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для снижения согласованной сторонами неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО "ГЕНПРОЕКТ" о  взыскании с ГУ МЧС РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на основании статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 68 039 руб.  41 клоп. не подлежат удовлетворению судом.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении, иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по оплате  государственной пошлины в силу приведенной выше нормы подлежат отнесению на ООО  "ГЕНПРОЕКТ", как на проигравшую спор сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия.  Судья А.Э. Зырянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.04.2022 0:59:00

 Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна