Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65201/2022

26 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

о признании недействительным решения от 24.03.2022 №078/05/18-1612/2021

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 06.07.2022 (онлайн) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – Управление, УФАС) от 24.03.2022 №078/05/18-1612/202.

По ходатайству заинтересованного лица судебное заседание проведено в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО4 (вх. №27658-ЭП/21 от 31.08.2021) относительно нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Из указанного заявления следует, что 15.08.2021 ФИО4 обнаружена на фасаде дома №34-45 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге наружная реклама приёма ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «BetBoom».

Управление запросило у Общества документы, касающееся данной рекламы. 

Общество письмом от 22.09.2021 сообщило, что информационная конструкция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 34-45, и реклама, распространенная 15.08.2021, ему не принадлежат. 

Письмом от 19.10.2021 Управление запросило документы у Общества, касающиеся данной рекламы.

В ответ на данное письмо Общество представило договор аренды видеопанели от 01.07.2021, договор субаренды нежилого помещения и лицензию ФНС Росси. 

Определением от 13.12.2021 №78/359998/21 УФАС возбудило производство по делу №078/05/27-1641/2021 по признакам нарушения Обществом ч. 1 ст. 18, п. 2 ч. 2, 2.2 ст. 27 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). Эти же определением Управление запросило у Общества дополнительные доказательства по делу.

24.03.2022 УФАС вынесено решение по делу №078/05/18-1612/2021, в соответствии с которым признана ненадлежащей рекламой реклама приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «ВеtВoom», размещенная на фасаде дома №43-45 по Лиговскому пр. в Санкт-Петербурге, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в действиях Общества установлено нарушение пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Закона о рекламе. 

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. 

Требования к рекламе основанных на риске игр и пари установлены статьей 27 Закона о рекламе. 

В силу части 2 статьи 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр, пари допускается только: 

1)                 в теле- и радиопрограммах с 22 до 7 часов местного времени, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи; 

2)                 в зданиях, строениях, сооружениях, в которых проводятся такие игры, пари, за исключением объектов транспортной инфраструктуры (вокзалов, аэропортов, станций метрополитена и других подобных объектов); 

3)                 в периодических печатных изданиях, на обложках и в выходных данных которых содержится информация о специализации указанных изданий на сообщениях и материалах рекламного характера, а также в периодических печатных изданиях, предназначенных для работников организатора азартных игр и (или) участников таких игр, находящихся в границах игорных зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно части 2.2 статьи 27 Закона о рекламе помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, допускаются размещение, распространение рекламы: 

1)  основанных на риске игр, пари, осуществляемых организаторами азартных игр в букмекерских конторах, и (или) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах: 

а) в периодических печатных изданиях, специализирующихся на материалах и 

сообщениях физкультурно-спортивного характера; 

б) в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том 

числе в сети «Интернет»): 

- на сайтах, зарегистрированных в качестве сетевых изданий, специализирующихся 

- на материалах и сообщениях физкультурно-спортивного характера; на официальных сайтах общероссийских спортивных федераций либо 

- профессиональных спортивных лиг; на сайтах, владельцем которых является учредитель телеканала спортивной направленности, не являющегося телеканалом, доступ к которому осуществляется исключительно на платной основе и (или) с применением декодирующих технических устройств; 

2) средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах: 

а) в спортивных сооружениях; 

б) на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов. 

В рассматриваемом случае реклама распространяется на видеопанели, оборудованной на фасаде здания, и доступа восприятию граждан, которые находятся вне помещения букмекерской конторы. Фасад здания, на котором размещена реклама приема ставок на спортивные соревнования и букмекерской конторы «ВеtВoom», не является каким-либо из мест, перечисленных в частях 2 и 2.2 статьи 27 Закона о рекламе. 

Довод Общества о том, что спорная информация с текстом «ВеtВoom Букмекерская компания (кадр 1) ставки на спорт (кадр 2) ВеtВoom (кадр 3) круглосуточно (кадр 4)» не является рекламой, а является обязательной к размещению информацией, вывеской, отклоняется судом в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. 

В рассматриваемом случае на транслируемой видеопанели нет фирменного наименования и адреса места нахождения заявителя. 

Кроме того, как установлено материалами дела, спорная информация доступна лишь 18 часов в сутки, в то время как Общество работает круглосуточно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество использует спорную видеопанель именно для продвижения своего товара (услуг) на рынке.  

Суд считает, что Управление обоснованно пришло к выводу, что спорная информация с текстом «ВеtВoom Букмекерская компания (кадр 1) ставки на спорт (кадр 2) ВеtВoom (кадр 3) круглосуточно (кадр 4)» является рекламой. 

Поскольку данная реклама нарушает требования пункта 2 части 2 и части 2.2 статьи 27 Закона о рекламе, антимонопольный орган обоснованно признал её ненадлежащей.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении завяленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.