АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11974/2022

05 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании дело А60-11974/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 873 руб. 10 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" с требованием о взыскании 3 873 руб. 10 коп. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 15.03.2019 по 03.12.2019.

Определением суда от 16.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.03.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, указанная квартира была предоставлена ФИО1 по ордеру от 29.11.1994 №477 с целью проживания в ней, следовательно, он будет являться надлежащим ответчиком. В иске просит отказать в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 13.04.2022 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ. 

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 14.06.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

От истца 15.06.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 15.08.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта совершения исполнительных действий от 11.06.2019 о выселении Капитана А.А., копии акта и описи имущества от 11.06.2019.  На основании  ст. 75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 15.08.2022 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1.

Определением от 22.08.2022 судебное заседание отложено на 28.09.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Квартал» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем, оказывает услуги по содержанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.02.2022 г. № 99/2022/450022209 жилое помещение по адресу: 

<

...> с 14.07.2004 по 16.04.2020  принадлежало на праве собственности Акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий».

Жилое помещение с 04.12.2019 по договору краткосрочного найма жилого помещения № 0167 от 04.12.2019 было передано во временное владение и временное пользование ФИО2.

За период с 15.03.2019 г. по 03.12.2019 г., т.е. в период, когда жилое помещение не было передано во временное владение и временное пользование, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 873 руб. 10 коп. 

Истец являясь управляющей организацией оказывает ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а именно: обслуживание и содержание внутридомовых инженерных сетей, электрических сетей, содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, ведет работы по уборке придомовой территории, отмежеванной к многоквартирным домам, проводит весенние и осенние осмотры многоквартирных домов с целью установления состояния внутридомовых сетей и состояния конструктивных элементов для выявления дефектов с последующим их устранением, а также предоставляет коммунальные услуги (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, потребленные при содержании общего имущества).

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику претензия № 223 от 18.02.2022 г. с просьбой погасить задолженность, между тем, плата за жилое помещение от ответчика не поступила, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Таким образом, из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1,2 ст. 39, п.1 ст. 158 ЖК РФ следует, что ответчик как собственник нежилых помещений, несет обязанность по содержанию собственных помещений, находящихся в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества МКД.

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания собственников решение об установлении размера платы за содержание общедомового имущества не принималось, в связи с чем, расчет произведен истцом на основании действующих в соответствующий период тарифов и нормативов.

Возражения ответчика о том, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> предоставлено ФИО1 по ордеру №477 от 29.11.1994, следовательно, у собственника отсутствует обязательство по оплате, судом отклонены, исходя из следующего. 

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя помещения по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг). 

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между иными лицами, использующими спорное помещение и  исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. 

Поскольку между управляющей компанией и иными лицами, использующими спорное помещение прямой договор об участии данных лиц в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к лицу, которому помещение принадлежит на праве собственности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец  исполнил обязательства по оказанию коммунальных услуг. Факт оказания услуг и поставки коммунальных ресурсов ответчиком не оспорен. Замечания, возражения относительно факта или качества оказанных услуг ответчиком заявлены не были, претензии в адрес истца не направлялись. Доказательств оказания услуг в меньшем объеме не представлено.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги, потребленные при содержании общедомового имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 873 руб. 10 коп. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ УРАЛЬСКИЙ АЛЮМИНИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 3 873 руб. 10 коп. долг,

- 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1873 руб., уплаченных по платежному поручению № 466 от 24.02.2022 в составе суммы 3873 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов