Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53024/18

16 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП "ИКЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО "Быт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к  

производству: 

взыскать с ПАО "Быт-Сервис" в пользу МУП "ИКЖКХ":  

- сумму основного долга по договору теплоснабжения № 39 от 01.06.2015 за период  

с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 664 282,13 руб.; 

- пени в размере 64 457,55 руб. за период с 16.02.2017 по 14.08.2018;  

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  

с 15.08,2018 по день фактической оплаты; - расходы по уплате госпошлины, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

МУП "ИКЖКХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к ПАО "Быт-Сервис" (ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска в  порядке ст. 49 АПК РФ) 664282,13 руб. основного долга по договору теплоснабжения № 39  от 01.06.2015 (далее – договор) за период с 01.01.2018 по 30.04.2018, 64457,55 руб. пени за  период с 16.02.2017 по 14.08.2018 и далее по день фактической оплаты долга.  

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен, отзыв не представил.  

Судом установлено, что во исполнение договора истец оказал ответчику услуги по  поставке тепловой энергии в период январь-апрель 2018 года, которые ответчиком  надлежащим образом не оплачены, задолженность составила 664282,13 руб.  

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило  основанием обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и  водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или)  техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и  водоотведения, а также приобретающие услуги по водоотведению, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды,  услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не  заявлено.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса РФ и относятся на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ПАО "Быт-Сервис" в пользу МУП "ИКЖКХ": 

- сумму основного долга по договору теплоснабжения № 39 от 01.06.2015 за период  

с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 664 282,13 руб.; - пени в размере 64 457,55 руб. за период с 16.02.2017 по 14.08.2018; 

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  

с 15.08,2018 по день фактической оплаты; - расходы по уплате госпошлины 21344 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  

силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  

арбитражном апелляционном суде. 

Судья Т.Ш. Кулматов