900109571_37688352 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187270/23-180-1502

23 ноября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения от 20 октября 2023 г. Мотивированное решение от 23 ноября 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ"  (674159, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, КАЛАРСКИЙ Р-Н, НОВАЯ ЧАРА ПГТ, ЮБИЛЕЙНАЯ  УЛ, Д. 42А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС- АВТО" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ПУРОВСКИЙ РАЙОН,  ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 118 703 руб. 61 коп. задолженности по договору № ВОУ-УЖО/6 от  01.01.2022, из них: 82 547 руб. 71 коп. – долг за март 2022, 36 155 руб. 90 коп. – пени за  период с 16.05.2022 по 27.07.2023, а также пени, начисленные в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки за период с 28.07.2023 по дату фактической оплаты долга.  

Без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 118 703 руб. 61 коп. задолженности по договору № ВОУ- УЖО/6 от 01.01.2022, из них: 82 547 руб. 71 коп. – долг за март 2022, 36 155 руб. 90 коп. –  пени за период с 16.05.2022 по 27.07.2023, а также пени, начисленные в размере 0,1% от  суммы долга за каждый день просрочки за период с 28.07.2023 по дату фактической оплаты  долга.  

Определением от 25.08.2023 г. исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  надлежащим образом.  

От ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств у истца, об  исключении доказательств и о предоставлении дополнительного времени.  

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, считает, что они не подлежат  удовлетворению, принимая во внимание, что представленные в материалы дела копии  заверены представителем истца. Кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела  доказательства, что им предпринимались какие-либо меры для получения доказательств  самостоятельно, как это предусмотрено ст. 66 АПК РФ, не указаны причины,  препятствующие получению доказательств. Суд также учитывает, что нормами Закона  предусмотрено, что исключение доказательств возможно только с согласия лица, его  представившего при рассмотрении Заявления о фальсификации доказательств в рамках ст.  161 АПК РФ. В рамках настоящего дела, ответчиком не приведены нормы Закона,  позволяющие суду исключить доказательства по указанным ответчиком основаниям. Суд не  находит оснований для удовлетворения ходатайства в части предоставления ответчику  дополнительного времени, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии  искового заявления в порядке упрощенного производства было направлено ответчику  25.08.2023 и получено им 12.09.2023 (РПО: 14579286110770, 14579286110442), что  подтверждаетчя распечаткой с сайта Почта России, таким образом, у ответчика было  достаточно времени для предоставления всех необходимых доказательств, уважительных  причин для предоставления дополнительного времени ответчиком не названо.  Руководствуясь ст. 66, 75, 159, 184, 185 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении  ходатайства ответчика.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по  представленным в материалы дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестгеосервис - Авто» (Заказчик) и  ООО «СК РусВелдинг» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №  ВОУ-УЖО/6 от 01.01.2022, согласно которому Исполнитель обязуется на основании  поданных Заявок предоставлять персоналу Заказчика услуги по организации временного  проживания, питания и доставки персонала на условиях, предусмотренных Договором.  

Согласно пункту 4.1.2 Договора до 5 (пятого) числа месяца следующего за  отчетным Исполнитель обязуется направлять Заказчику акт оказанных услуг, счет-фактуру,  ведомость учета проживания и/или ведомость учета питания и/или пассажирскую ведомость  (Закрывающие документы).  

Истец ссылается на то, что ООО «СК РусВелдинг» оказал ООО «ИГС-Авто» услуги  по Договору в марте 2022 года.  

На основании оказанных услуг Истцом были направлены в адрес Ответчика  Закрывающие документы, а именно: акт № 124 от 19.04.2022, счет-фактура № 257 от  19.04.2022, счет на оплату № 291 от 20.04.2022, а также ведомости учета питания и  проживания за март 2022 года на общую сумму 82 547 руб. 71 коп.  

В соответствии с пунктом 4.3.2 Договора Заказчик, ежемесячно до 10-го числа месяца,  следующего за отчетным периодом, обязан рассмотреть и при отсутствии возражений  подписать со своей стороны и направить Исполнителю документы указанные в п. 4.1.2  Договора.  

Однако, ООО «ИГС-АВТО», в нарушении пункта 4.3.2 Договора, были подписаны  только ведомости учета питания и проживания за март 2022 года, остальные же  Закрывающие документы Ответчиком подписаны не были.  

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 3.7 Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком до  15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, на основании подписанного Сторонами  акта оказанных услуг и счета-фактуры, оформленного в соответствии с гл. 21 Налогового  Кодекса РФ, а также подписанных ведомостей учета проживания, учета питания,  пассажирских ведомостей.  

Требования истца основаны на том, что ответчиком не были оплачены оказанные по  Договору услуги за март 2022 года в размере 82 547 руб. 71 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязанностей по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную гражданским  законодательством Российской Федерации и Договором.  

Согласно пункту 5.3 Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Заказчик  уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки.  

Размер пени, начисленных истцом, за период с 16.05.2022 по 27.07.2023 составляет 36  155 руб. 90 коп.  

В соответствии с п. 65, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, при этом  окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в  частности обязанности уплачивать неустойку за нарушение обязательств, истец считает  обоснованным требование о продолжении начисления пеней на сумму основного долга с  01.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга.  

Истцом 22.05.2023 была направлена претензия по адресу электронной почты  Ответчика (trk_avto_ priemnaya@ingeos.ru), указанной в разделе 7 Договора, претензию за  исх. № 1296/23 от 22.05.2023 с требованием подписать Закрывающие документы по  оказанным услугам за март 2022 года, однако, данная претензия была оставлена без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств  отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы  и подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 75,  110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании доказательств у истца, об  исключении доказательств и о предоставлении дополнительного времени отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (629851, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ,  ПУРОВСКИЙ РАЙОН, ТАРКО-САЛЕ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУСВЕЛДИНГ" (674159,  ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, КАЛАРСКИЙ Р-Н, НОВАЯ ЧАРА ПГТ, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛ, Д.  42А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2020, ИНН:  

<

***>) 118 703 руб. 61 коп. задолженности по договору № ВОУ-УЖО/6 от 01.01.2022,  из них: 82 547 руб. 71 коп. – долг, 36 155 руб. 90 коп. – пени за период с 16.05.2022 по  27.07.2023, а также пени, начисленные в размере 0,1% от суммы долга за каждый день  просрочки за период с 28.07.2023 по дату фактической оплаты долга, и 4 561 руб. 00 коп.  расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  предусмотренные законом сроки.  

 Судья Ламонова Т.А.