АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 апреля 2025 года Дело № А56-39459/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» ФИО1 (доверенность от 17.10.2024),  

рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-39459/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188677, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бул., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконными уведомлений от 10.04.2024 № КУВД-001/2024-12791098/1, № КУВД-001/2024-12788951/1, № КУВД-001/2024-12787587/1, № КУВД-001/2024-12786644/1, № КУВД-001/2024-12784790/1 о приостановлении государственной регистрации прав и обязании Управления произвести действия, связанные с регистрацией права собственности Общества на земельные участки площадью 5958 кв.м, 31 249 кв.м, 9951 кв.м, 11 738 кв.м, 51 486 кв.м, 5958 кв.м, 31 249 кв.м, 9951 кв.м, 11 738 кв.м, 51 486 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:0000000:89726, 47:07:0000000:89727; 47:07:0000000:89729; 47:07:0000000:89731; 47:07:0000000:89733, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, с сохранением имеющихся ограничений (уголовного ареста) на основании постановлений Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2021 по делу № 3/6-335/2021, Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.04.2022 по делу № 3/6-22/2022 и протокола наложения ареста на имущество от 06.09.2022, подписанного старшим следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Решением суда первой инстанции от 21.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 21.08.2024 и постановление от 13.12.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты противоречат обстоятельствам, установленным определением суда от 22.02.2024 по делу А56-1226/2021/сд.130, и нарушают права Общества и его кредиторов.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.  

Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу № А56-12126/2021/сд.130, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, признано недействительным соглашение от 17.03.2020, подписанное Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Петрострой» (далее – ООО «СЗ «Петрострой») о внесении вклада в имущество ООО «СЗ «Петрострой», и применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «СЗ «Петрострой» на земельные участки площадью 5958 кв.м, 31 249 кв.м, 9951 кв.м, 11 738 кв.м, 51 486 кв.м, 5958 кв.м, 31 249 кв.м, 9951 кв.м, 11 738 кв.м, 51 486 кв.м с кадастровыми номерами 47:07:0000000:89726, 47:07:0000000:89727; 47:07:0000000:89729; 47:07:0000000:89731; 47:07:0000000:89733, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н., и регистрации права собственности на указанные участки за Обществом.  

Общество 28.03.2024 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности Общества на указанные земельные участки.  

Уведомлениями от 10.04.2024 № КУВД-001/2024-12791098/1, № КУВД-001/2024-12788951/1, № КУВД-001/2024-12787587/1, № КУВД-001/2024-12786644/1, № КУВД-001/2024-12784790/1 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости в отношении перечисленных участков записей от 12.11.2021, от 04.05.2022, от 30.09.2022 о государственной регистрации арестов на основании постановлений от 17.09.2021 по делу № 3/6-335/2021 Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, от 12.04.2022 по делу № 3/6-22/2022 Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, от 20.02.2024 по делу № 1255/2024 Московского районного суда Санкт-Петербурга и запрещения регистрационных  

действий на основании протокола наложения ареста на имущество от 06.09.2022, подписанного старшим следователем 5 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Посчитав приостановление регистрационных действий незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.  

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.  

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав в таком случае приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанного ареста или запрета.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что на дату обращения Общества с заявлениями у регистрирующего органа отсутствовали доказательства снятия арестов и запрета, наложенных в рамках производства по уголовному делу, суды, руководствуясь статьями 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, положениями Закона № 218-ФЗ, определяющими компетенцию и полномочия регистрирующего органа, а также порядок осуществления действий по государственной регистрации прав, правомерно пришли к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.  

При этом суды обоснованно исходили из того, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, и регистрирующий орган не вправе и не имеет возможности самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках  

уголовного дела.  

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают вывода судов, а лишь выражают несогласие с ним.  

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А56-39459/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» – без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева