АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-3199/23 

Екатеринбург 06 июня 2023 г. Дело № А60-52075/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н. В., судей Новиковой О. Н., Павловой Е. А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – общество  «Экспресс Коллекшн») на определение Арбитражного суда Свердловской  области от 08.02.2023 по делу № А60-52075/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения соответствующей информации на сайте  Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2022 ФИО1 (далее – Должник) признана несостоятельной (банкротом),  в отношении Должника введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Общество «Экспресс Коллекшн» 14.11.2022 обратилось в арбитражный  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в  размере 43 470 руб. 63 коп.  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество «Экспресс Коллекшн» просит  указанные судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие у судов законных  оснований для отказа в удовлетворении требования, подтвержденного  вступившим в законную силу судебным актом, на принудительное исполнение  которого мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного  района г. Екатеринбурга заявителю выдан дубликат исполнительного листа.  

К кассационной жалобе обществом «Экспресс Коллекшн», помимо  документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, приложено определение  мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района  г. Екатеринбурга от 29.07.2021 по гражданскому делу № 2-972/2015.  

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные  доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу,  судом кассационной инстанции не принимаются.  

В связи с этим представленный документ судом округа не принимается и  к материалам дела не приобщается.  

Проверив законность обжалуемых определения суда от 08.02.2023 и  постановления апелляционного суда от 10.04.2023 в порядке, предусмотренном  статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 19.10.2013  акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен  кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым  Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом 42 000 руб., на  условиях уплаты процентов в размере 32,99% годовых.  

Мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района  г. Екатеринбурга 07.07.2015 вынесено заочное решение по гражданскому делу   № 2-972/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по  кредитному договору № 

<

***> от 19.10.2013 в размере  42 010 руб. 32 коп., а также 1 460 руб. 31 коп. в возмещение судебных расходов,  всего – 43 470 руб. 63 коп.  

Между Банком и обществом «Экспресс Коллекшн» заключен договор  уступки прав (требований) 23.07.2020 № 8.83/249 ДГ, в соответствии с которым  Банк уступил названному обществу свои требования, возникшие из соглашений  о кредитовании и иных договоров, заключенных Банком с физическими лицами  в соответствии с перечнем, указанным в приложении № 1 к договору – акте  передачи требований. В предмет названного договора вошло право требования  к ФИО1 в размере 43 470 руб. 63 коп.  

Обращаясь с заявлением о включении своего требования в реестр  требований кредиторов Должника, общество «Экспресс Коллекшн» в  обоснование наличия задолженности представило копии следующих  документов: уведомление об индивидуальных условиях кредитования   № 

<

***> от 19.10.2013, заявку на получение кредитной  карты, исполнительный лист по делу № 2-972/2015 серии ВС № 062238085,  выданный 15.09.2015, определение от 23.10.2020 о замене стороны по делу   № 2-972/2015, договор уступки права требования 23.07.2020 № 8.83/249 ДГ.  

От финансового поступили возражения против требования кредитора со  ссылкой на пропуск кредитором срока на принудительное взыскание долга.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных  кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке,  предусмотренном статьей 100 названного Закона.  

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает, что требования  кредиторов направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность  указанных требований документов. При наличии возражений относительно  требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность  соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения  выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во  включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных  актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня  вступления судебного акта в законную силу.  

Таким образом, с истечением срока на предъявление исполнительного  листа к исполнению, если он не был прерван или восстановлен судом,  у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения  судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  Требование кредитора об установлении задолженности, заявленное в деле о  банкротстве, признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой  процедуры банкротства утрачена.  

Руководствуясь приведенными положениями, исследовав документы,  представленные обществом «Экспресс Коллекшн» в подтверждение  обоснованности требования, установив, что приложенный кредитором к  рассматриваемому заявлению исполнительный лист серии ВС № 062238085  выдан 15.09.2015, доказательств его своевременного предъявления к  исполнению не представлено, доказательств прерывания срока предъявления  исполнительного листа к исполнению либо его восстановления судом также  не представлено, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о  том, что в рассматриваемом случае возможность принудительного взыскания  задолженности кредитором утрачена, в связи с чем оснований для  удовлетворения заявления общества «Экспресс Коллекшн» не имеется.  

 Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права  и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, а также проверяет соответствие выводов суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В данном случае суд округа полагает, что нормы законодательства о  банкротстве и об исполнительном производстве применены судами правильно,  выводы судов о применении норм статьи 100 Закона о банкротстве и статьи 21  Закона об исполнительном производстве соответствуют установленным ими  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

 В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Общество «Экспресс Коллекшн», являясь профессиональным участником  рассматриваемых правоотношений, само определило тот объем обстоятельств и  доказательств, которые сочло нужным представить в обоснование заявленного  требования: в заявлении указало на выдачу Банком кредита Должнику,  взыскание Банком задолженности в судебном порядке со ссылкой на заочное  решение мирового судьи и уступку права требования обществу «Экспресс  Коллекшн»; к заявлению приложило уведомление об индивидуальных условиях  кредитования, заявку на получение кредитной карты, исполнительный лист,  определение о замене стороны, договор уступки права требования.  

При этом из содержания заявления и приложенных нему документов  арбитражному суду не представлялось возможным установить соблюдение  кредитором срока на предъявление исполнительного листа к исполнению  (определение по делу № 2-972/2015 о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного  листа не представлено, исполнительный лист отметки «дубликат» не содержит,  сведения о его предъявлении к исполнению в течение трех лет со дня  вступления в силу заочного решения мирового судьи судебного участка № 2  Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 07.07.2015 по  гражданскому делу № 2-972/2015 не представлены). Суду апелляционной  инстанции иных доказательств также представлено не было.  

При этом оснований полагать, что общество «Экспресс Коллекшн» не  имело возможности представить необходимые доказательства, из материалов  дела не усматривается, кассатор таких обстоятельств не приводит.  

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления общества  «Экспресс Коллекшн», суды исходили из тех обстоятельств и доказательств,  которые приведены кредитором в обоснование заявленного требования.  

В кассационной жалобе общество «Экспресс Коллекшн» фактически  просит освободить его от неблагоприятных последствий несовершения  процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную законом и  противоречащую принципу правовой определенности возможность повторного  рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой  инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и  обоснования заявленных требований, что не соответствует принципам  равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы общества «Экспресс  Коллекшн» судом округа отвергаются, основания для отмены обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023 по делу   № А60-52075/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс  Коллекшн» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Шершон  

Судьи О.Н. Новикова 

 Е.А. Павлова