ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54528/2019 

Москва                                                                                              Дело № А40-248365/17 

10 октября 2019 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С.Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кедр» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-248365/17, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кедр»,

об отказе в установлении очередности текущих платежей;

в отсутствие лиц, участвующих в заседании

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 в отношении должника ООО «Керд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член САУ СРО «ДЕЛО» с вознаграждением установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО2 об установлении очередности текущих платежей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий должника обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего с ходатайством послужило установление им факта того, что все поступающие на счёт должника денежные средства, полученные в счет выплат дебиторской задолженности, были списаны банком в пользу ИНФС России № 13 по г. Москве по инкассовым поручениям. Таким образом, уполномоченный орган получает возмещение по НДФЛ за задолженность, которая работникам не оплачена, поскольку вторая очередь удовлетворяется по времени поступления платежных поручений.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Кедр» ФИО2 об установлении очередности текущих платежей, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам при рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Законом о банкротстве не предусмотрен механизм обязания банка произвести платежи в порядке, установленном конкурсным управляющим. При этом Законом о банкротстве также не предусмотрено обязание налогового органа отзывать инкассовые поручения. 

Фактически, правовой механизм, соответствующий заявленной конкурсным управляющим в просительной части заявления, отсутствует. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обжалованию действий уполномоченного органа и не могут быть приняты к рассмотрению в рамках настоящего обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что нормами Закона о банкротстве и сложившейся практикой предусмотрены различные механизмы регулирования очередности выплаты текущих платежей, в том числе путем направления в банк соответствующих поручений конкурсным управляющим в пределах своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40248365/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов 

Судьи:М.ФИО3

                                                                                                                      О.И. Шведко