АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9938/2017

г. Тюмень

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2017 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УТСК» 

к ООО «ЖЭУ-9» 

третье лицо Администрация города Тюмени

о взыскании 224 960, 02  руб. и пени по день фактической оплаты долга

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2016 г. № в реестре 2-4-1987),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

АО «УТСК» (ОГРН:1077203052772, ИНН:7203203418) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ-9» (ОГРН:1047200631917, ИНН:7203152675) (далее - ответчик) о взыскании 221 245, 21  руб., из которых: 199 430, 57 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-апреле  2017 г. тепловую энергию, 21 814, 64 руб. - пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 18.07.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 19.07.2017 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на фактические договорные отношения.

Определением от 28.07.2017 г. исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Определением от 15.09.2017 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Тюмени (ОГРН:1027200865284, ИНН:7201001092) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указывает, что нежилые здания по адресу: 

<

...> являются муниципальной собственностью, в период с 23.06.2016 г. по 08.08.2017 г. находились в аренде у ответчика по договору (л.д. 73).

В судебном заседании 16.11.2017 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, заявив ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 224 960, 02  руб., из которых: 199 430, 57 руб. - сумма основного долга за поставленную в январе-апреле  2017 г. тепловую энергию, 25 529, 45 руб. - пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 16.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. Истец также просит суд взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга (л.д. 116).

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д. 111-113, 115).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению увеличенный размер требований в части взыскания пени и уточненный период начисления пени.

Принимая во внимание, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени не является основанием для отложения судебного заседания, суд в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Судом установлено, что нежилое помещение, площадью 1 291, 10 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень (л.д. 58, 75).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вышеуказанное нежилое помещение передано23.06.2016 г. на основании договора от 05.07.2016 г. № 071631986 по акту приема-передачи в аренду ответчику (л.д. 58-60, 76-82, 83-91).

Согласно п. 1.3 договора аренды нежилого помещения (строения) от 05.07.2016 г. № 071631986 договор действует сроком на 11 месяцев 26 дней с даты передачи имущества по акту приема-передачи (л.д. 76).

С учетом изложенного, в заявленном к взысканию периоде нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в аренде у ответчика.

Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что им в адрес ответчика направлен для подписания проект договора теплоснабжения № Т-56542-17, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель  на объекты ответчика - админ. здание, цех и гараж, расположенные по адресу: 

<

...>, в объеме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (л.д. 51-56).

Из представленного истцом в материалы дела сопроводительного письма от 02.12.2016 г. № ТТС/3633 следует, что ответчик указанный проект договора получил 19.12.2016 г. (л.д. 50). 

Доказательств подписания ответчиком проекта договора теплоснабжения                              № Т-56542-17 в материалы судебного дела не представлено.

В соответствии со ст. 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановлении Пленума от 01.07.1996 г. № 6/8,  при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном периоде на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке на объекты ответчика тепловой энергии и у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии на условиях договора теплоснабжения № Т-56542-17.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Доказательств установки приборов учета тепловой энергии на объектах ответчика, а также данных о снятии показаний приборов учета ответчиком в материалы судебного дела не представлено. 

Таким образом, истец имеет право определить количество поставленной на указанные в Приложении № 1 к договору № Т-56542-17 объекты ответчика тепловой энергии в заявленном к взысканию периоде расчетным путем.

Порядок определения количества тепловой энергии, поставляемой на объекты ответчика, расчетным путем установлен Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения. 

Применяя вышеуказанную Методику, истцом произведен расчет количества потребленной на объектах ответчика тепловой энергии за период с января по апрель 2017 г. (л.д. 12-16).

При расчете стоимости поставленной тепловой энергии истцом применены тарифы, установленные Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2016 г. № 430/01-21 (л.д. 23-26).

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету в январе-апреле 2017 г. истец поставил на объект ответчика тепловой энергии на общую сумму 199 432, 57 руб. (л.д. 17-20).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 7.2. договора № Т-56542-17 установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (л.д. 53). 

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в январе-апреле 2017 г. тепловая энергия должна была быть оплачена не позднее 10.02.2017 г., 10.03.2017 г., 10.04.2017 г. и 10.05.2017 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате поставленной в январе-апреле 2017 г. тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 199 430, 57 руб., что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом установлено, что ПАО «СУЭНКО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2016 г. заявление принято судом к производству. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2017 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 44-47).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по оплате поставленной ответчику в январе-апреле 2017 г. тепловой энергии возникло после возбуждения в суде дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, вследствие чего требования истца к ответчику являются текущими и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в январе-апреле 2017 г. электроэнергию, требования истца о взыскании с ответчика 199 430, 57 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 25 529, 45 руб. пени, начисленные за период с 16.02.2017 г. по 16.11.2017 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и продолжить взыскание с ответчика пени по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 договора № Т-56542-17 в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов ответчик по требованию истца уплачивает пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно (л.д. 53).

Аналогичные положения содержатся и в п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившем в силу с 05.12.2015 г.

В п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. - 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. - 9% годовых, с 18.09.2017 г. - 8, 5% годовых, с 30.10.2017 г. - 8,25% годовых.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истец просит суд продолжить взыскание с ответчика пени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в твердой сумме, определенной на день вынесения решения суда- на 16.11.2017 г. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленного истцом размера исковых требований и периода начисления пени,  взыскивает с ответчика в пользу истца 25 529, 45 руб. пени за период с 16.02.2017 г. по 16.11.2017 г., из которых: 10 855, 97 руб.- пени за период с 16.02.2017 г. по 16.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2017 г. тепловой энергии; 7 934, 60 руб.- пени за период с 16.03.2017 г. по 16.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в феврале 2017 г. тепловой энергии; 4 653, 24 руб. - пени за период с 16.04.2017 г. по 16.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в марте 2017 г. тепловой энергии; 2 085, 64 руб.- пени за период с 16.05.2017 г. по 16.11.2017 г. за несвоевременную оплату поставленной в апреле 2017 г. тепловой энергии. Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга, начиная с 17.11.2017 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате в бюджет в связи с взысканием с ответчика пени в размере, определенном на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-9» в пользу АО «УТСК» 199 430, 57 руб. основного долга, 25 529, 45 руб. пени и 7 425 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 232 385, 02 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-9» в пользу АО «УТСК» пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму основного долга 199 430, 57 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ЖЭУ-9» в доход федерального бюджета Российской Федерации 74 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.