Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21841/2015

18 июля  2017  г.

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения объявлена      17  июля    2017  года            Полный текст решения изготовлен             18  июля   2017  года

 

 Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец,  МУП «ЧКТС»),  к  муниципальному образованию город Челябинск в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 

<

***> (далее – КУИЗО г. Челябинска,  ответчик 1) о взыскании 291115  руб. 42 коп.

к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая организация  "Ремжилзаказчик", г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик 2, ООО  УО «Ремжилзаказчик») о взыскании  2 700 руб. 15 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  муниципального образования  г. Челябинск в лице Администрации, АО «Энергопроект»,  

при участии в судебном заседании представителя  истца  Сдач Н.Ф., доверенность  № 76 от 04.07.2016,  

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЧКТС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к КУИЗО о взыскании  долга в размере 308 728 руб. 84 коп.     

В обоснование требований истец ссылался на положения  ст.ст. 309,310 ГК РФ, п.п. 3 ч.1 ст.4. п.3 ст.30, ст. 36, 37,39 ЖК РФ, ст. 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон об энергосбережении) и следующие обстоятельства. 01.01.2015 истец  установил коллективные (общедомовые) приборы  учета тепловой энергии  в 23 многоквартирных жилых домах, в которых находятся 139   помещений. принадлежащие муниципальному образованию город Челябинск . Ответчик не   произвел  возмещение расходов  истца на установку указанных приборов учета  (исковое заявление т. 1 л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2015  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено муниципальное образование  г. Челябинск в лице Администрации г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УО "Ремжилзаказчик".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2016  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено АО "Энергопроект".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2016, по ходатайству истца от 14.04.2016, 18.04.2016 (т.4 л.д. 30,32) на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика КУИЗО на надлежащего -  ООО УО "Ремжилзаказчик". Этим же определением на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы  303 717 руб. 20 коп.,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено КУИЗО  г. Челябинска.

Затем истцом было заявлено, а судом  на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований к ООО УО "Ремжилзаказчик"  до  суммы 296 837 руб. 53 коп. (т. 10 л.д.34).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2017 по ходатайству истца от 28.12.2016 (т.11 л.д. 144) к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Муниципальное образование г. Челябинск в лице КУИЗО (т.12 л.д 5). Истец просил взыскать с Муниципального образования г. Челябинск в лице КУИЗО  291 1115 руб. 42 коп. – стоимость возмещения расходов по установке  общедомовых приборов учета, рассчитанную, исходя из площади 132 помещений, находящихся в собственности муниципального образования, с  ООО УО "Ремжилзаказчик" – 2 700 руб. 15 коп. -   стоимость возмещения расходов по установке  общедомовых приборов учета, рассчитанную, исходя из площади 1 помещения по адресу: 

<

...> «а»-87  площадью 38,6 кв.м (расчеты  т.11 л.д. 147,  л.д. 144-146).

В ходе судебного разбирательства истец представлял письменные объяснения (т.10 л.д. 32, т.12 л.д.13, т.10 л.д. 46).

Ответчик-1  представил  отзывы, дополнения к отзыву  (т3 л.д. 89, т.4 л.д.4, 27, т.12 л.д. 18) в которых иск не признал. Указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, не доказано право собственности муниципального образования на  помещения, не указаны адреса, площади жилых помещений, собственниками части  жилых помещений являются  физические лица, расходы по оплате услуг за установку ОПУ подлежат взысканию с  управляющих организаций.

Ответчик-2 представил отзывы (т.4 л.д. 106, т.10 л.д. 52, т.12 л.д. 25),  в которых иск не признал. Указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, отсутствует расчет, нет доказательств наличия статуса управляющей организации в отношении ООО УО "Ремжилзаказчик" и домов указанных в иске, дома находились под непосредственным способом управления, расчеты истца не совпадают со стоимостью работ, расходы на установку прибора не включены в состав платы, вносимой собственниками, поэтому управляющая организация  не является лицом, обязанным возмещать расходы.

Третьи лица о привлечении их к участию в деле извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые  уведомления т.3 л.д. 145, т.12 л.д. 3),   мнения по иску не представили. 

Ответчики,  третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков,  третьих лиц.

14.07.2017 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения ответа на запрос, направленный КУИЗО г. Челябинска,   о предоставлении выписки из реестра  муниципального имущества (т. 16 л.д.6).

Представитель истца в судебном  заседании  настаивал на удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с  ч.5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Производство по настоящему делу возбуждено Арбитражным судом Челябинской области 03.09.2015 (т. 1 л.д.1). Факт наличия право собственности муниципального образования город Челябинск на объекты,  обозначенные в запросе,  был   указан истцом в качестве основания иска. Следовательно, истец был осведомлен о необходимости доказывания этого обстоятельства еще в момент подачи иска.  При невозможности получения указанных доказательств истец имел возможность  заявить перед судом соответствующее ходатайство  еще в предварительном судебном заседании.  Указанным правом истец не воспользовался,  объективных причин невозможности  заявления  такого ходатайства истец не указал.

Удовлетворение указанного ходатайства повлечет  отложение судебного разбирательства, затягивание судебного процесса.

Учитывая  эти обстоятельства, а также  длительность нахождения  иска в производстве, суд полагает, что истец завил  ходатайство несвоевременно,  злоупотребляя своими процессуальными правами.

Поэтому ходатайство истца отставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,  суд  полагает необходимым  отказать  в иске по следующим основаниям.

В силу с ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В силу ч. 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

Согласно ч. 10 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2010 организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в ч. 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в ч. 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в ч. 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

В силу ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 3 и 4 данной статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных ч. 5 и 6 данной статьи) организации, указанные в ч. 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Таким образом,  положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. При этом установка индивидуального прибора учета не освобождает собственников помещений от обязанности установить общедомовой прибор учета либо возместить расходы лица, выполнившего за них данную обязанность в силу закона.

Согласно пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абз. 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Согласно абз. 2 п. 38(1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в возмещение своих расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "б", "ж" п. 10, пп. "к" п. 11, пп. "а" п. 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, п. 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, обязана  возместить  ресурсоснабжающей организации  понесенные  последней  расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли решения об установке прибора учета.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено неосновательно (приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте или сделке), при этом право на получение неосновательного обогащения принадлежит собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником.

Из анализа указанных положений в совокупности следует, что  у собственника помещений в многоквартирном  доме имеется обязательство по возмещению  расходов  ресурсоснабжающей организации,  исполнившей за него  обязанность по установке коллективного (общедомового прибора учета). В случае, если управление таким  домом осуществляется управляющей организацией,  исполнение такого  обязательства  переходит к управляющей организации.

Также из анализа приведенных положений закона следует, что указанное   возмещение  расходов не равнозначно понятию убытков (п. 1 и п. 2 ст. 15,  ст. 393  ГК РФ),  то есть  возмещению подлежат реально  понесенные  ресурсоснабжающей организацией расходы.   

С  учетом изложенного, обстоятельствами, подлежащими  доказыванию по настоящему иску, являются, наличие права собственности муниципального образования на объекты, указанные в иске,  на момент  установки приборов учета 01.01.2015,  а также факт  несения истцом расходов на установку  приборов учета и размер  таких расходов в отношении объектов, указанных в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст. 9 Устава города Челябинска Муниципальное образование «Город  Челябинск» осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.

Согласно п. 14 Постановления Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 №45-п «Об утверждении Положения  о КУИЗО» Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (т.3 л.д. 96).

Судом установлено, что между МУП "ЧКТС"  (заказчик) и ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" (исполнитель) 01.08.2013 заключен  договор оказания услуг № 155 по оснащению приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов в Челябинском городском округе (т.4 л.д. 110-151, т.13 л.д. 188 далее - договор).

Предметом договора  является осуществление исполнителем действий в  соответствии с требованиями положений глав 1,5,7 и 13 ФЗ от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на  себя обязательства оказать услуги по оснащению МКД г. Челябинска ОПУ по раздельному учету услуг отопления и горячего водоснабжения в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору).

 Согласно п. 5.1 цена договора определяется сметной документацией на узлы учета соответствующих диаметров. Стоимость работ по установке ОПУ в отдельном МКД определяется Актом выполненных работ, оформленным по факту выполненных работ, с учетом диаметра установленного ОПУ.

Заказчик выставляет платежные документы собственникам помещений в порядке, предусмотренном законом, на оплату стоимости установленных ОПУ, которая определяется сметной документацией на ОПУ данного МКД, через ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" на основании агентского договора, заключенного между заказчиком и  ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" (п.5.2 договора).

 Собственникам (физическим лицам жилых помещений в МКД)  Заказчик  предоставляет рассрочку уплаты стоимости работ и поставленного оборудования сроком не  более 5 лет, начиная с даты ввода в эксплуатацию ОПУ на данном МКД, при условии отказа со стороны собственников (физических лиц) жилых помещений в МКД от оплаты единовременным взносом (п.5.2.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 3 от 01.10.2014 т. 13 л.д. 119) заказчик производит оплату исполнителю оказанных услуг каждого 5 числа месяца, следующего за отчетным в течение 5 лет с даты заключения  настоящего договора.  Оплата производится путем  перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств, поступивших от  собственников помещений в МКД в счет исполнения их обязательств, предусмотренных законодательством, за вычетом расходов, понесенных заказчиком в связи с исполнением своих обязательств по договору в соответствии с п. 3.3.5.

В приложении №5 к договору  оказания услуг №155 от 01.08.2013 указан перечень многоквартирных домов, подлежащих оснащению общедомовыми приборами учета тепловой энергии (т.13 л.д. 130-134).

По указанным в иске адресам ЗАО "Интегратор энергетического комплекса" установлены приборы учета, о чем свидетельствуют акты установки приборов учета, а также справки о стоимости произведенных работ (т.1 л.д. 46-144, т.2 л.д. 5-149, т.3 л.д. 1-33, т.5 л.д. 128-155, т.6 л.д. 1-144, т.7 л.д. 1-147,  т.4 л.д. 152, т.5 л.д. 1-126, т.10 л.д. 59-157, т.11 л.д. 1-113, т.8 л.д. 3-157, т.9 л.д. 1-150, т.10 л.д. 1-31).

Из  протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,   от 01.08.2012,  следует, что  собственниками этого дома избран непосредственный  способ управления. ООО УО «Ремжилзаказчик» избрано ими в качестве уполномоченного представителя для участия в  договорных отношениях с третьими лицами   (т.11 л.д. 131). Вместе с тем, ответчик  ООО УО «Ремжилзаказчик» в отзыве  (т. 12 л.д.25) признал, что собственники указанного  дома  решением от  25.12.2014 изменили способ управления домом  на управление  управляющей организацией, в качестве которой  ими избрано ООО УО «Ремжилзаказчик».

Истцом представлены договоры   социального найма жилого помещения,  свидетельства о государственной регистрации права  собственности, выписки из ЕГРП, обменные ордера  (т. 12 л.д.29-69) на жилые помещения, указанные в иске.

Ответчиком  КУИЗО представлены выписки из ЕГРП о правах физических лиц на жилые помещения, указанные в иске  (т.3 л.д. 118-133).

Кроме этого, судом на основании запроса, направленного по ходатайству истца, получены  сведения  из ЕГРП о  зарегистрированных правах  на объекты, указанные в иске ( т. 15  л.д.6-147).

Из анализа сведений, содержащихся в указанных документах  и расчетов истца (т. 11 л.д.147,  144-146)  следует, что истцом в расчет  включены объекты, в отношении которых отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Челябинск на момент установки приборов учета.

В соответствии с п. 1 и п. 2  ст. 8.1 ГК РФ  в  случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), в частности,  жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением:

объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации;

зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

оздоровительных детских дач, лагерей;

объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона;

объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона;

жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Из анализа указанных положений следует, что право  собственности муниципального образования г. Челябинск на объекты,  указанные в иске, могло возникнуть в силу закона и  иметь место при отсутствии его  государственной регистрации.

Между тем, установление факта  возникновения права собственности муниципального  образования город Челябинск на указанные объекты предполагает исследование  обстоятельств поступления жилищного и нежилого фонда в управление уполномоченному исполнительному органу г. Челябинска, обстоятельств приватизации  того или иного предприятия,  на балансе которого находились  объекты жилищного  фонда и нежилого  фонда.

Доказательств, подтверждающих  эти  обстоятельства, материалы дела не содержат. Кроме этого, установление наличия права  собственности муниципального образования на объекты, указанные в иске,  не является предметом настоящего иска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие права собственности муниципального образования г. Челябинск на объекты, указанные в иске. Поэтому расчеты истца в отношении ответчика   с указанием  всех этих объектов являются недостоверными.  

Кроме этого, как следует из содержания  п. 5.3  договора оказания услуг  № 155 от 01.08.2013 по оснащению приборами учета тепловой энергии многоквартирных домов в Челябинском городском округе заказчик производит оплату исполнителю оказанных услуг каждого пятого числа месяца, следующего за отчетным, в течение пяти лет с даты  заключения настоящего договора за  счет  денежных средств, поступивших  от собственников  помещений в МКД.

Из анализа указанного условия следует, что оплата услуг  подрядной организации  по установке  общедомового прибора учета по объектам, заявленным в настоящем иске,  будет произведена истцом после получения от собственника – ответчика  по делу.

   Доказательств произведения истцом такой оплаты за установку  приборов учета на  объектах, указанных  в настоящем иске, за счет собственных средств не имеется. Следовательно, истцом не доказан факт несения расходов по установке  приборов учета.

Помимо этого,  как следует из анализа справок  о стоимости работ, составленных истцом и подрядной организацией,  следует, что величина расходов меньше, чем  в  справках  о стоимости работ, составленных  истцом. Разница  составляет величину накладных расходов. Состав  этих расходов, обоснованность их включения в расчет истцом не доказаны. Это обстоятельство также свидетельствует о недостоверности  расчетов истца.

Таким образом, суд полагает, что  истцом не доказаны обстоятельства, подлежащие установлению по заявленному иску, его расчеты являются недостоверными. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №3314 от 23.07.2015 оплачена государственная пошлина в размере 9 174 руб. 58 коп. (т.1 л.д. 8).

С учетом цены иска  уплате подлежит государственная пошлина в размере  8 876 руб. (ст. 333.21 НК РФ). Поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в размере  298 руб. 58 коп., на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку иск не удовлетворяется,  расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ч.1 ст.110 АПК РФ не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Вернуть МУП «ЧКТС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 298 руб. 58 коп., уплаченную платежным поручением № 3314 от 23.07.2015.

Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Н.В. Медведникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru