Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119431/2024

28 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Прокофьевой А.В.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску,

истец: публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, литер А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик 1: общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Базис» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, литер А, пом. 445, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.05.2017, ИНН 

<

***>); 

ответчик 2: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (адрес: Россия, 187330, Ленинградская область, Кировский м.р-н, г. Отрадное, г.п. Отрадненское, ул. Заводская, д. 1А, этаж 1, пом.1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.01.2023, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Базис», ИНН 

<

***> (далее – Ответчик-1, Заемщик) и общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис», ИНН 

<

***> (далее – Ответчик-2, Поручитель) задолженности по кредитному договору №0147-22-008469 от 03.10.2022 в размере 2 176 268, 33 рублей, в том числе: задолженность по ссуде 2 120 326, 03 рублей, задолженность по процентам 55 355, 46 рублей, пени по ссуде 586, 84 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 90 288 рублей.

Определением от 09.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики отзывы на иск не представили, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее. 

Между Истцом и Ответчиком-1 (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> от 03.10.2022, по условиям которого Ответчику – 1 предоставлена кредитная линия с лимитом выдач на сумму 5 000 000 рублей, на развитие предпринимательской деятельности, срок окончательного погашения кредита не позднее 29.09.2025 (п. 2.8.4 договора).

Банком Заемщику был выдан кредит, что подтверждается Выписками по счетам. Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено в полном объеме и надлежащим образом. 

Согласно пункту 2.9. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,18 % годовых. 

Согласно пункту 2.12.1. Кредитного договора пени на непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентом установлены в размере 0,1 % годовых.

По состоянию на 19.11.2024 размер задолженности перед ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по Кредитному договору 

<

***> от 03.10.2022 составляет 2 176 268, 33 рублей, в том числе: задолженность по ссуде 2 120 326, 03 рубля, задолженность по процентам 55 355, 46 рублей, пени по ссуде 586, 84 рубля,

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Ответчики наличие задолженности по указанному кредитному договору не оспорили. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по Договору между Истцом и Ответчиком-2 (Поручитель) был заключен договор поручительства 

<

***>-3 от 13.04.2023. 

На основании п.4.4. Договора поручительства Поручитель несет с Должником солидарную ответственность перед Истцом по основному обязательству. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени и по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.  

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ). 

В связи с нарушением Заемщиком сроков исполнения обязательств по Кредитному договору Банк направил в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (претензию) (письмо Банка исх. 1124/00400 от 21.10.2024), что подтверждается почтовым реестром № 195 от 22.10.2024. 

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Суд проверил расчет задолженности, признает его арифметически верным и обоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», ИНН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Базис» (ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору №0147-22-008469 от 03.10.2022 в размере 2 176 268, 33 рублей, в том числе:

- задолженность по ссуде 2 120 326, 03 рубля,

- задолженность по процентам 55 355, 46 рублей,

- пени по ссуде 586, 84 рубля,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 90 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Прокофьева А.В.