13/2023-315467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15, 

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года Дело № А55-5506/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года,  решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2023 года дело по иску, заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Компьютерный центр»  к муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосеть» муниципального района  

Большечерниговский Самарской области 

о признании незаконным расторжение договора, об обязании  третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Харьшево»  

при участии в заседании от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2023; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022;  от третьего лица – не явился;  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  ответчику о признании незаконным расторжение договора снабжения тепловой энергией   № 89 от 01.01.2022 в одностороннем порядке и обязании ответчика направить в адрес  истца дополнительное соглашение по договору снабжения тепловой энергией № 89 от  01.01.2022 с пролонгацией договора на 2023 календарный год и расчетом  теплопотребления, являющегося приложением к нему.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя на усмотрение суда.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Компьютерный центр» и администрацией  Большечерниговского района Самарской области заключены: договор аренды от  29.06.2020 нежилого помещения площадью 11,6 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...> этаж, каб. № 6, а также договор от 17.11.2020 аренды нежилого помещения  площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 7.  

Договоры заключены сроком на 5 лет. 

Согласно условиям каждого из договоров на арендатора возложена обязанность  своевременно вносить плату за пользование помещением, содержать его, самостоятельно  заключать договоры на оказание эксплуатационных, коммунальных услуг со  снабжающими организациями.  

Согласно уведомлению от 22.11.2022 № 2564 администрации Большечерниговского  района сообщает ответчику о передаче арендуемых помещений по договору купли-продажи от 16.11.2022 № 2/2022 в собственность ООО «Харьшево», которое становится  арендодателем по договорам аренды нежилых помещений.  

Переход права собственности на помещения за ООО «Харьшево» зарегистрирован  22.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В целях исполнения обязательств по договорам аренды, ООО «Компьютерный центр»  (истец, потребитель) с МУП «Теплоэнергосеть» муниципального района  Большечерниговский Самарской области (ответчик, теплоснабжающая организация)  заключен договор снабжения тепловой энергией № 89 от 01.01.2022, согласно условиям  которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять  поставку тепловой энергии в горячей воде, оказывать услуги по ее передаче, а также иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителю в  период отопительного сезона, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  тепловую энергию и оказанные услуги в течение года в соответствии с оказанными  объемами.  

Объектом снабжения тепловой энергией является помещение в здании, расположенном  по адресу: 

<

...> этаж, каб. № 6.  

В пункте 7.1. договора стороны определили, что договор считается заключенным со дня  подписания его сторонами и регулирует отношения сторон, возникшие с 01.01.2022, и  действует по 31.12.2022. Договор может пролонгироваться на следующий календарный  год, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока его действия не заявит о  пересмотре его условий, либо о заключении нового договора. При пролонгации договора  стороны оформляют дополнительное соглашение.  

По истечении срока действия договора дополнительное соглашение сторонами  заключено не было.  

Потребитель (истец) направил в адрес теплоснабжающей организации письмо от  01.02.2023 с просьбой пролонгировать договор на 2023 год и оформить дополнительное  соглашение.  

Теплоснабжающая организация письмом от 03.02.2023 уведомила потребителя об отказе  в продлении срока действия договора и его расторжении с 01.01.2023, в связи с  окончанием срока действия.  

В ответ на претензию истца ответчик также указал, что изменение условия договора о  его сроке должно быть оформлено дополнительным соглашением, то есть в той же форме,  что и договор.  

Кроме того, ответчик отмечает, что договор от 01.01.2022 не может быть продлен по  умолчанию сторон на тех же условиях, поскольку меняются тарифы, цена договора.  

Не согласившись с таким поведением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском, указав, что договор не может быть расторгнут в одностороннем  порядке, поскольку для этого отсутствуют основания, предусмотренные статьей 22  Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и это противоречит  пункту 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.  

В действиях ответчика истец усматривает уклонение от заключения договора и  необоснованное одностороннее расторжение договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, собственник помещения в силу закона несет расходы по его  содержанию, поскольку непосредственно на арендатора законом указанное бремя не  возложено.  

То обстоятельство, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.3.8. договора  аренды, является неосновательной, так как этот договор регулирует отношения  собственника и арендатора.  

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве  сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 2 статьи 1 граждане (физические лица) и юридические лица свободны  в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Таким образом, обязанность ресурсоснабжающей организации заключить договор на  поставку ресурса с арендатором помещения, законом не предусмотрена. В то же время, в  силу требований закона арендатор не освобождается от обязанности поддерживать  имущество в исправном состоянии и нести расходы на его содержание. Однако, такая  обязанность возникает в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей  организацией, которая стороной договора аренды не является.  

Заключение ресурсоснабжающей организацией договора на поставку ресурса с  арендатором в добровольном порядке не создает для нее обязанность заключать договор и  на последующий период, поскольку такая обязанность законом не предусмотрена.  

Ссылка истца на положения статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении", а также пункта 76 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, в  данном случае неприменима, поскольку какие-либо действия по ограничению,  прекращению подачи тепловой энергии ответчиком не осуществляются; какие-либо  основания для осуществления таких действий не указаны.  

Более того, суду представлен акт сверки взаимных расчетов об отсутствии  задолженности потребителя.  

Кроме того, отсутствие подписанного между ответчиком и собственником помещения  договора на поставку тепловой энергии, не освобождает от внесения платы за  потребленный ресурс как собственника помещения перед ресурсоснажающей  организацией, так и арендатора перед арендодателем, если такая обязанность  предусмотрена договором аренды между ними.  

Вместе с тем, суд учитывает, что срок действия договора от 01.01.2022 истек 31.12.2022.  Пунктом 7.1. договора предусмотрена возможность (а не обязанность) пролонгации  договора с последующим заключением дополнительного соглашения либо заключения  нового договора.  

Как установлено судом, дополнительное соглашение о пролонгации договора сторонами  не заключено, новый договор также не подписан.  

Поэтому прийти к выводу об отказе ответчика от договора в одностороннем порядке не  представляется возможным. Фактически ответчик своим письмом от 03.02.2023 сообщил  истцу об отсутствии намерения продлять договорные отношения и заключать  дополнительное соглашение к договору в этой связи.  

Учитывая положения договора от 01.01.2022, суд не находит действия ответчика  неправомерными и не соответствующими его условиям.  

Более того, поскольку обязанность ресурсоснабжающей организации по заключению  договора снабжения тепловой энергии с арендатором законом не предусмотрена, условиям  договора стороны согласовали возможность его пролонгации, а не обязанность,  требование истца об обязании ответчика направить истцу дополнительное соглашение о  пролонгации договора является неправомерным.  

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  подлежат отнесению на истца.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шлинькова