ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7937/2016

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 года

15АП-2107/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

ФИО2: лично по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу № А32-7937/2016 о выдаче исполнительного листа по заявлению финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ИНН 

<

***>, принятое в составе судьи Романова М.В., 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО3 с заявлением об истребовании у 

ФИО2.03.1951 года рождения, место рождения: с. Александровка. Ейского района. Краснодарского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Краснодарский край, ст. Динская, ул. Луначарского, д. 12а три единицы огнестрельного оружия:

-     Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830-1999г.;

-  Охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772-2008г.;

-  Огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т10 №1 031443, а так же патронов и документов на вышеуказанное оружие.

Выдать финансовому управляющему ФИО3 (ИНН616511173127. СНИЛС 

<

***>) исполнительный лист лично, либо его представителю по доверенности (с учетом уточнений л.д. 27-28).

ФИО2 обратился с ходатайством об исключении огнестрельного оружия ограниченного поражения Grand Power Т-12 из конкурсной массы (л.д. 5-6).

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда от 10.01.2018 ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Суд определил требования ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы оставить без удовлетворения.

Суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему (при наличии у него лицензии на приобретение гражданского оружия), либо лицу, указанному финансовым управляющим (при наличии у лица, указанного финансовым управляющим, лицензии на торговлю гражданским оружием или лицензии на приобретение гражданского оружия), либо органу, указанному финансовым управляющим, уполномоченному в сфере оборота оружия, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, либо должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, указанному финансовым управляющим три единицы огнестрельного оружия:

-     Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830;

-  Охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772;

-  Огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т10 № 1 031443, а так же патронов и документов на вышеуказанное оружие.

ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 через канцелярию суда поступили дополнительные письменные пояснения для приобщения к материалам дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные письменные пояснения к материалам дела.

ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные доказательства к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.03.2017  ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В целях реализации своих полномочий, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника трех единицы огнестрельного оружия, а так же патронов и документов на вышеуказанное оружие. 

Должник в свою очередь заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Grand Power Т12 №I 031443-2011г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1-17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 446 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134- ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В соответствие с п. 2 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по мотивированному  ходатайству  гражданина  и  иных  лиц,  участвующих  в  деле  о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В обоснование требований должником указано, что пистолет травматического действия необходим в целях реализации конституционного права на защиту от преступного посягательства, права на самооборону, в подтверждение чего представлено заявление дочери о преступлении, которая проживает совместно с должником.

Протокольным определением от 01.03.2018 суд апелляционной инстанции дополнительно предлагал должнику с учетом положений п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве обосновать ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы должника, представить сведения о стоимости огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Grand Power Т12 №I 031443-2011г.

Вместе с тем, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции должник не представил доказательств того, что спорное имущество имеет незначительную стоимость и что доход от реализации указанного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы огнестрельного оружия ограниченного поражения – пистолета Grand Power Т12 №I 031443-2011г.

Согласно общедоступных сведений в сети Интернет (http://gunsprice.ru) стоимость ранее использованного огнестрельного оружия ограниченного поражения, – пистолета Grand Power Т10 и Grand Power Т12 производства РФ составляет от 18 000 руб. до 48 000 руб., пистолета Grand Power Т10 и Grand Power Т12 иностранного производства - производства Словакии составляет от 21 000 руб. до 150 000 руб. 

Кроме того, сведения о принятых процессуальных решениях после подачи заявления о преступлении 12.07.2017 в материалы дела также не представлены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе в указанной части, у судебной коллегии не имеется.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Для реализации данных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое, согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание.

Таким образом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830-1999г., охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772-2008г., огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power №12 №I 031443-2011г., а также патроны, находящиеся в собственности должника ФИО2 являются частью конкурсной массы и подлежат реализации финансовым управляющим с целью удовлетворения требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина именно финансовый управляющий осуществляет от имени гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, а также осуществляет реализацию его имущества (п. 5 и 6 ст. 213.25, п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, а также, что спорное оружие принадлежит должнику на праве собственности, то имущество подлежит реализации финансовым управляющим с целью последующего удовлетворения требований кредиторов должника за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника от реализации названного оружия.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего указал, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему оружия финансовому управляющему, в свою очередь не передача имущества в конкурсную массу противоречит праву кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований. Также суд первой инстанции указал, что со стороны заявителя не представлено доказательств того, что в его распоряжении имеются необходимые условия для хранения оружия.

При этом, поскольку финансовым управляющим не представлены доказательства наличия соответствующей лицензии, суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения обязал ФИО2 передать финансовому управляющему (при наличии у него лицензии на приобретение гражданского оружия), либо лицу, указанному финансовым управляющим (при наличии у лица, указанного финансовым управляющим, лицензии на торговлю гражданским оружием или лицензии на приобретение гражданского оружия), либо органу, указанному финансовым управляющим, уполномоченному в сфере оборота оружия, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, либо должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, указанному финансовым управляющим три единицы огнестрельного оружия:

-     Охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830;

-  Охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772;

-  Огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т10 I№ 031443, а так же патронов и документов на вышеуказанное оружие.

Вместе с тем, в данной ситуации, отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия учитывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам Закона об оружии, а также Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814. 

Кроме того, обжалуемый судебный акт является фактически неисполнимым, поскольку из него невозможно установить, какому конкретно лицу должны быть переданы три единицы огнестрельного оружия, а также патроны и документы на вышеуказанное оружие, и в каком порядке.

При этом в рассматриваемой ситуации, принимая во внимание особенности имущества должника, являющегося предметом спора по настоящему обособленному спору (охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения (травматический пистолет) и патроны к ним), суду необходимо учитывать не только номы Закона о банкротстве, но и не противоречащие ему нормы Закона об оружии, а также нормы Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814.

Так относящиеся к гражданскому оружию охотничьи ружья, гражданское оружие ограниченного поражения и патроны к ним представляют собой имущество, ограниченное в гражданском обороте, в связи с чем изъятие охотничьих ружей, травматического пистолета и патронов к ним из владения должника, их передача на реализацию и собственно их реализация должны осуществляться только с соблюдением требований специального законодательства, а именно Закона об оружии №150-ФЗ (далее также - Закон об оружии) и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 (далее также Правила № 814).

Согласно статье 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В силу ч. 2 ст. 26 Закона об оружии в случаях выявления нарушения гражданином установленных данным Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно   изымаются органом внутренних дел до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 62 Правил N 814 установлено, что ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Законом об оружии.

Пунктом 67 Правил установлено, что при ношении оружия лица обязаны иметь при себе документы, удостоверяющие их личность (паспорт или служебное удостоверение, военный или охотничий билет и т.п.), а также выданные органами внутренних дел лицензию либо разрешение на хранение и ношение имеющегося у них оружия.

Согласно статьям 9, 10, 13 Закона об оружии приобретение оружие гражданами Российской Федерации допускается только при соблюдении определенных условий, в частности - при наличии соответствующей лицензии.

В перечне лиц, которым в соответствии с разделом 5 «Передача оружия и патронов» Правил № 814 допускается передача гражданского оружия и патронов к нему, финансовый управляющий не указан.

Соответственно, передача оружия от должника непосредственно к финансовому управляющему, не обладающему предусмотренным пунктом 54 Правил № 814 разрешением на хранение оружия, невозможна и является прямым нарушением норм Закона об оружии.

При этом в силу норм Закона об оружии и Правил № 814, ответственным за хранение гражданского огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, является владелец огнестрельного оружия, который несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае передачи им соответствующих единиц огнестрельного оружия третьим лицам и совершения в дальнейшем каких-либо противоправных действий третьими лицами с применением указанного оружия.

Представленное в материалы дела письмо отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю от 05.05.2017 №9/1-24-1053 (л.д. 21, 43) подтверждает наличие у должника статуса лица, зарегистрированного в установленном порядке как владельца гражданского оружия в отделе лицензионно-разрешительной работы.

ФИО2 выдано разрешение на хранение и ношение трех единиц огнестрельного оружия, срок действия которого в настоящее время не истек.

В данной ситуации, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что изъятие огнестрельного оружия у физического лица возможно только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 26 - 27 Закона об оружии, в том числе при нарушении условий хранения гражданского оружия и патронов к нему, а также в случае явного уклонения должника, сокрытия им имущества от финансового управляющего и кредиторов.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, что должник уклоняется от передачи финансовому управляющему информации в отношении трех единиц огнестрельного оружия и патронов к нему, а также от предоставления оружия и патронов для осмотра должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что представитель финансового управляющего, имеющий выданную в установленном порядке лицензию, обращался к должнику с заявлением о проведении осмотра трех единиц огнестрельного оружия и патронов к нему с целью определения их стоимости и включения в конкурсную массу.

Со стороны финансового управляющего в материалы дела не представлено доказательств обращения к должнику с заявлением о передаче ему информации в отношении огнестрельного оружия.

В свою очередь, в материалах настоящего дела имеются доказательства, позволяющие идентифицировать имущество должника, ограниченное в обороте, в том числе: письмо отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю от 05.05.2017 №9/1-24-1053 (л.д. 21, 43), а также копии действующего разрешения должника на хранение №15912712 в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Сайга-12 №991438830-1999г., действующего разрешения на хранение №11482513 в отношении охотничьего оружия с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН777-2-2008г., действующего разрешения на хранение №15912713 в отношении огнестрельного оружия ограниченного поражения Grand Power Т12 №I 031443-2011г.

Выводы суда первой инстанции о том, что должником не представлены доказательства, что в его распоряжении имеются условия для хранения оружия, являются необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку фактически не соблюдение условий хранения оружия может быть установлено только по месту регистрации лица, являющегося владельцем оружия, государственным органом, уполномоченным осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия (Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии)).

Согласно представленным в материалы дела разрешениям должник вправе хранить по месту жительства соответствующие виды оружия.

При этом, как уже отмечалось ранее, представленное в материалы дела письмо отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю (л.д. 21, 43) подтверждает наличие у должника статуса лица, зарегистрированного в установленном порядке как владельца гражданского оружия в отделе лицензионно-разрешительной работы.

В свою очередь, финансовый управляющий обязан принимать меры к разрешению ситуации таким образом, чтобы было обеспечено соблюдение требований как законодательства о банкротстве, так и законодательства об оружии,  поскольку именно он является лицом, на профессиональной основе осуществляющим деятельность по управлению имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленного в материалы дела письма отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Краснодару и Динскому району) Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Краснодарскому краю от 05.05.2017 №9/1-24-1053 (л.д. 21, 43), а также действующего разрешения на хранение №15912712 в отношении охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия Сайга-12 №991438830-1999г., действующего разрешения на хранение №11482513 в отношении охотничьего оружия с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН777-2-2008г., действующего разрешения на хранение №15912713 в отношении огнестрельного оружия ограниченного поражения Grand Power Т12 №I 031443-2011г., ничто не препятствует финансовому управляющему реализовывать свои полномочия по формированию и реализации конкурсной массы, в том числе разрешению вопроса о форме и конкретном способе его реализации в рамках законодательства о банкротстве (в том числе ничто не препятствует финансовому управляющему провести оценку стоимости соответствующего имущества, утверждению положения по его продаже и реализации иных полномочий по формированию и реализации конкурсной массы).

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств, что должник скрывает свое место проживания и место хранения огнестрельного оружия, а также применительно к данному имуществу нарушает нормы Закона о банкротстве, Закона об оружии, а также нормы Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, не соблюдает условия для хранения оружия и патронов к нему.

Ссылка финансового управляющего и суда первой инстанции на судебную практику - постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А76-19586/2015 л.д. 31) несостоятельна, поскольку в указанном деле фактические обстоятельства отличаются от рассматриваемого дела. 

Так в деле № А76-19586/2015 должник допустил утрату огнестрельного оружия, в связи с чем по данному факту было возбуждено уголовное дело; кроме того, имел место факт явного уклонения должника от передачи оружия арбитражному управляющему, должник неоднократно менял место своей регистрации и проживания, в связи с чем невозможно было установить, где фактически он хранил оружие и соблюдал ли требования по его хранению и обеспечению безопасности.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о выдаче финансовому управляющему исполнительного листа на изъятие у ФИО2 трех единиц огнестрельного оружия (охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830, охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772, огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т 12 № I 031443), а также патронов и документов на вышеуказанное оружие и возложения на должника обязанности передать указанное имущество финансовому управляющему либо лицу, указанному финансовым управляющим, либо органу, указанному финансовым управляющим, уполномоченному в сфере оборота оружия, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, либо должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 10.01.2018 подлежит отмене в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

В остальной части, в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества - огнестрельного оружия ограниченного поражения – травматического пистолета Grand Power Т12 № I 031443, определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 по делу № А32-7937/2016 отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о выдаче финансовому управляющему исполнительного листа на изъятие у ФИО2 трех единиц огнестрельного оружия (охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное Сайга-12 №991438830, охотничье оружие с нарезным стволом Вепрь-308 № 08ТН7772, огнестрельное оружие ограниченного поражения Grand Power Т 12 № I 031443), а также патронов и документов на вышеуказанное оружие и возложения на должника обязанности передать указанное имущество финансовому управляющему либо лицу, указанному финансовым управляющим, либо органу, указанному финансовым управляющим, уполномоченному в сфере оборота оружия, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, либо должностному лицу органа, уполномоченного осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, отказать.

В остальной части, в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника имущества - огнестрельного оружия ограниченного поражения – травматического пистолета Grand Power Т12 № I 031443, определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

                                                                                                        ФИО4