АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-37401/2022 

20.03.2023 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2023 

Полный текст решения изготовлен 20.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фотиадис Р.М.,  рассмотрев исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН231001214940)

к АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»,

г.Краснодар (ИНН 

<

***>)

к АО «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 

<

***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.)

от АО «НЭСК-электросети» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2022 г.)

от ответчика ФИО4 (дов от 01.01.2023 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар, АО «НЭСК-электросети» в лице филиала АО «Краснодарэлектросеть» о признании неподлежащим исполнению денежного требования АО «НЭСК» об уплате за неучтенную потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2022 №010503 в размере 717 460,90 руб., о признании незаконными действий АО «НЭСК-электросети» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2022 №010503.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» пояснил в судебном заседании, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик АО «НЭСК-электросети» в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 31 января 2023 г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 03 февраля 2023 г. до 11 час. 00 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между АО «НЭСК» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 07.08.2013 № 24307, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) (п. 1.1. договора).

Точкой поставки по Договору является здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в котором Потребителем осуществляется коммерческая деятельность.

В соответствии с п. 169 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 169 Основных положений, 28.01.2022 представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» проведена проверка правильности работы прибора учета электроэнергии Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, заводской номер 15732370 по адресу:  

<

...>.

В отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2022 №010503 с выявленным нарушением, а именно вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается многократными записями в журнале событий прибора учета о незаводском вскрытии корпуса прибора учета, а также пломбы госповерителя имеют нехарактерный оттиск (следы пережатия).

        В соответствии с пунктом 139 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Статьей 543 ГК РФ потребителю вменяется в обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями (п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок).

Акт содержит все сведения, предусмотренные п.178 Основных положений N 442, в связи с чем акт является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии согласно 71 АПК РФ.

В силу ст. 539 ГК РФ обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,  возложена на абонента.

Расчет безучетно потреблённой электроэнергии по акту №010503 составлен в соответствии с Приложением № 3 к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012.

Расчетный период по мнению истца составляет 182 дня – с 30.07.2021 (с даты когда техническая проверка должна была быть проведена) до даты составления акта 28.01.2022, количество часов работы в сутках – 24 часа. Расчет произведен по пропускной мощности вводного автомата (Р=15,4489кВт).

Следовательно, объем безучетно потребленной электроэнергии составляет (15,4489*4368) -153 = 67 328кВтч.

За расчетный период по указанной точке учета включено в полезный отпуск 153 кВтч.

Итого объем безучетно потреблённой электроэнергии с учетом полезного отпуска составил 67 328 кВт*ч.

Нарушения, указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2022 № 010503, являются грубейшим нарушением, которое привело к несанкционированному потреблению электроэнергии в виде «безучетного потребления» со стороны потребителя.

В обоснование фактов безучетного потребления электроэнергии ответчиком АО «НЭСК-электросети» представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.01.2022 №010503, составленный сетевой организацией в отношении точки учета электроэнергии –ВРУ-0,4 кВ от ВЛ-0,4кВ, Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, заводской номер 15732370, по адресу:  

<

...> (нежилое здание), которым зафиксировано нарушение в виде вмешательства в работу расчетного прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается многократными записями в журнале событий прибора учета о незаводском вскрытии корпуса прибора учета, а также пломбы государственного поверителя имели нехарактерный оттиск (следы пережатия).

В материалы дела сетевой организацией представлены фото- и видеоматериалы, подтверждающие факт выявленных нарушений.

Также судом были учтены свидетельские показания инженера ОТА филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о том при проведении проверки проверяющие сотрудники сетевой организации прибыли на объект-нежилое здание по адресу 

<

...>, в присутствии потребителя ФИО1 , который провел к спорному прибору учета Меркурий 230 ART-02 PQRSIN, заводской номер 15732370, в отношении которого была проведена проверка. По результатам проверки выявлено вмешательство в работу расчетного прибора учета с целью искажения данных об объеме потребленной электроэнергии, что подтверждается многократными записями в журнале событий прибора учета о незаводском вскрытии корпуса прибора учета, а также пломбы государственного поверителя имели нехарактерный оттиск (следы пережатия), что также запечатлено на фотографиях, представленных в материалы судебного дела.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

         В силу п. 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломб, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенной дефиниции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, включая нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, являются основанием для квалификации потребления электроэнергии в качестве безучетного, не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и служат основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

            Таким образом, у  суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части признания незаконными действий АО «НЭСК-электросети» по составлению акта о безучетном потреблении.

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчиков о правомерности произведенного расчета по акту о безучетном потреблении ввиду следующего.

Прибор учета электрической энергии учета Меркурий 230 ART-02PQRSIN № 15732370, был допущен к расчетам 27.01.2014, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3: объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле: W=P*T.

Согласно, абзацу седьмому настоящего подпункта: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, определяется по формулам с использованием величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).

Расчет по акту № 010503, произведен по величине пропускной способности вводного автомата, с применением в формуле величины мощности 15,4489 кВт.

Кроме того, пунктом 187 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте № 010503 укачано, что установить дату предыдущей проверки на месте не удалось. Однако в расчете к акту № 010503 указана дата предыдущей проверки 27.01.2014. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска прибора учета от 27.01.2014. Доказательств осуществления проверки прибора учета в период между 27.01.2014 годом и 28.01.2022 г. ответчики суду не представили.

Таким образом, очередная проверка прибора учета должна была быть проведена 27.01.2022.

На основании вышеизложенного, расчет по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2022 № 010503, должен быть произведен следующим образом:

Период безучетного потребления с 27.01.2022 по 28.01.2022 - 1 день (24 часа), 15,4489 кВт (пропускная мощность вводного автомата) х 24 (часы работы) - 6 кВт*ч (объем электроэнергии, включенный в полезный отпуск из расшифровки начислений за январь 2022 года) = 365 кВт*ч (объем безучетного потребления).

Итого, стоимость безучетно потребленной ответчиком  электроэнергии с НДС должна составлять 3 889, 51 рубль.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Так как, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина относится  на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать не подлежащим удовлетворению денежное требование АО «НЭСК» об уплате за неучтенную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.01.2022 г.№ 010503  в части, превышающей сумму в размере 3 889,51 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с  АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета не оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Краснодарского Края.

 

 

Судья                                                                                          Ю.С. Григорьева