АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

355029 г.Ставрополь, ул. Мира, д. 458 «Б», тел. (8652) 20-53-86, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

«30» октября 2018 года      дело № А63-2689/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-2689/2017 о несостоятельности банкротстве ЗАО «Прасол Ставрополья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) результаты процедуры наблюдения,

при участии в заседании суда: временного управляющего ФИО2, лично, от ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер»-ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2018, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2018 суд произвел замену  ОАО «Мясокомбинат Краснодарский» на  кредитора ФИО4, ввел в отношении  ЗАО «Прасол Ставрополья» процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении ЗАО «Прасол Ставрополья» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «Коммерсантъ» от  28.12.2017 № 243.

Судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 23.10.2018. 

 До судебного заседания от временного управляющего должника поступил протокол первого собрания кредиторов от 14.09.2018 с материалами собрания, отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния должника. 

Союзом СРО «СЕМТЭК» к дате судебного заседания представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии его кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения на должность конкурсного управляющего ЗАО «Прасол Ставрополья».

В судебном заседании представитель кредитора ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения судом по существу вопроса о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, назначенного на 12.11.2018. Кроме того, указал, что планируется заключение мирового соглашения по делу о банкротстве. С кредитором должника ФИО4 ведутся переговоры по выкупу задолженности. Считает, что мировое соглашение целесообразнее заключить в процедуре наблюдения, не переходя к процедуре конкурсного производства.

Временный управляющий должника заявленное ходатайство об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда. Указал, что, по имеющейся у него информации, действительно с ФИО4 велись переговоры по уступке задолженности, однако положительного соглашения достигнуто не было.

Посовещавшись, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду следующего.

Статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Действительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Прасол Ставрополья» 06.09.2018 поступило заявление ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 11 914 118,97 руб. перед уполномоченным органом. Определением от 10.09.2018 заявление принято и назначено к рассмотрению на 26.09.2018. Определением от 26.09.2018 (дата оглашения резолютивной части определения) суд удовлетворил заявление ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» о намерении погасить требования уполномоченного органа в течение 30 рабочих дней, то есть  до 08.11.2018, и, соответственно дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными назначил на 12.11.2018.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника состоялось 14.09.2018, на котором представитель уполномоченного органа присутствовал и высказал свою позицию в отношении следующей процедуры банкротства, подлежащей применению к ЗАО «Прасол Ставрополья». Конкурсный кредитор ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер», а также должник были своевременно уведомлены о дате проведения первого собрания кредиторов, в том числе посредством размещения информации на сайте ЕФРСБ. Ходатайств процессуального характера, в том числе о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов, не заявили. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, на дату рассмотрения заявления об удовлетворении  ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» намерения погасить требования уполномоченного органа, собрание кредиторов состоялось, уполномоченный орган был надлежащим его участником, высказавшим свою позицию в отношении следующей процедуры.

Доказательств наличия препятствий, свидетельствующих о невозможности рассмотрения результатов процедуры наблюдения до рассмотрения по существу судом вопроса о признании погашенными требований налогового органа к должнику, не представлено. При этом, исход такого вопроса может быть как положительным, так и отрицательным, учитывая, что определением от 03.09.2018 суд отказал в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей ввиду их неоплаты третьим лицом.

Решение о заключении мирового соглашения может быть принято на любой стадии дела о банкротстве, в том числе и в процедуре конкурсного производства, поэтому ничто не мешает рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения на следующей стадии банкротства должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем ходатайства не представлено доказательств наличия реальных возможностей у должника заключить мировое соглашение с кредиторами. Делая такой вывод, суд также учитывает, что должник не присутствовал на собрании кредиторов общества и не обращался к собранию с ходатайством о заключении мирового соглашения. Указанные бездействия должника не могут быть признаны судом как добросовестного предприятия-банкрота, намеревающегося и имеющего возможности выйти из процедуры банкротства посредством заключения мирового соглашения.

Кроме того, отложение процедуры с соответствующем продлением процедуры не будет отвечать принципу справедливого судебного разбирательства в разумный срок, поскольку предельные сроки рассмотрения дела, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, истекли, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для отложения рассмотрения дела. 

Кроме того, в силу статьи 2 Закона о банкротстве конечной целью процедуры конкурсного производства, как итоговой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится за счет конкурсной массы должника, сформированной из имеющегося и выявленного (с учетом планируемых поступлений) у должника имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении, суд также исходит из того, что заявителем ходатайства не представлено доказательств возможности введения в отношении ЗАО «Прасол Ставрополья» иной, нежели конкурсное производство процедуры банкротства. 

Все решения были приняты первым собранием кредиторов в пределах компетенции, предусмотренной ст. 73 Закона о Банкротстве. Решение первого собрания кредиторов должника о необходимости обращения в суд с ходатайством о признании ЗАО «Прасол Ставрополья» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства в судебном порядке не оспорено.

На основании изложенного, отложение судебного заседания и продление процедуры наблюдения увеличит дополнительные расходы, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что не соответствует целям банкротства.

После изложенного, суд перешел к рассмотрению результатов процедуры наблюдения по существу.

Временный управляющий заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. Пояснил, что из имущества у должника имеется 4 транспортных средства. Также намерен оспорить сделку должника по отчуждению недвижимого имущества, на последующее отчуждение которого судом наложен запрет.

Представитель ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» указал, что общество не участвовало в первом собрании кредиторов должника, ввиду отсутствия достаточного в процентном соотношении количества голосов к доминирующему кредитору, имеющих возможность повлиять на принятие решений. Транспортные средства, находящиеся в собственности должника, с истекшим сроком использования. Оспаривание сделки должника по отчуждению недвижимого имущества в 2016 году поставил под сомнение. Продолжал настаивать на преждевременности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, мотивировав наличием возможности завершения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Прасол Ставрополья» в процедуре наблюдения.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что ходатайства первого собрания кредиторов должника и временного управляющего подлежат удовлетворению. В связи с чем, ЗАО «Прасол Ставрополья» суд признает несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру конкурсного производства, по следующим основаниям. 

            Из представленного финансового анализа хозяйственной деятельности предприятия следует, что основным видом деятельности ЗАО «Прасол Ставрополья» является переработка и консервирование мяса. 

           Согласно отчету, анализу финансового состояния должника и ответов регистрирующих органов, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. Вместе с тем, в 2016 году было отчуждено имущество должника по соглашению об отступном, заключенном между должником и ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер». Временный управляющий намерен оспорить указанную сделку. Определением суда от 13.06.2018 ходатайство временного управляющего удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, проводить регистрационные действия, направленные на обременение либо отчуждение следующих объектов недвижимого имущества: проходная, назначение нежилое, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:106, литер В; колбасный цех, назначение нежилое, общей площадью 1852,9 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:98, литер В; лаборатория, назначение нежилое, общей площадью 228,3 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:96, литер Е; котельная, назначение нежилое, общей площадью 561,5 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:99, литер Ж; склад, назначение нежилое, общей площадью 584 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:100, литер И; мойка, назначение нежилое, общей площадью 120,7 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:104, литер Л; склад, назначение нежилое. общей площадью 906,1 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:101, литер М; трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:110, литер Р; производственный корпус, назначение нежилое, общей площадью 7 664,8 кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:108, литер У; контора, назначение нежилое, общей площадью 387,4  кв.м., кадастровый номер 26:06:121704:105, литер А; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем объекты недвижимости, площадью 43088 кв.м., кадастровый номер 26:066:121704:7, расположенных по адресу: 

<

...>.

          У должника на праве собственности имеется 4 транспортных средства 1970, 1988, 1998 и 2003 годов выпуска. При этом, местонахождение транспортных средств временному управляющему неизвестно ввиду отсутствия в собственности должника недвижимого имущества, на территории которого могут храниться такие транспортные средства.

           Кредиторская задолженность, включенная в реестр, по состоянию на дату судебного заседания составила 34 331 448,45 руб. На дату проведения судебного заседания задолженность ЗАО «Прасол Ставрополья»  перед конкурсными кредиторами не погашена.

Из отчёта и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, следует, что должник является неплатежеспособным, его безубыточная деятельность невозможна, наиболее эффективным в сложившейся ситуации является признание ЗАО «Прасол Ставрополья» несостоятельным (банкротом) и открытие процедуры конкурсного производства; достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; невозможно восстановить платежеспособность должника ввиду отсутствия собственных внеоборотных и оборотных средств.

Временный управляющий усмотрел признаки преднамеренного банкротства.

Согласно материалам дела, объявление о введении в отношении процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в периодическом издании «Коммерсант» 28.12.2017 № 243. 

Временным управляющим должника 14.09.2018 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие кредиторы, обладающие 82,38% голосов от общего числа конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов.

Из протокола первого собрания кредиторов следует, что кредиторами приняты решения: обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства; ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего должника, члена Союза СРО «СЕМТЭК»; отчет принят к сведению; не образовывать комитет кредиторов; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; обязанность по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего; дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему не устанавливать.

Согласно статье 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

В пункте 1 статьи 53 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что денежные обязательства перед кредиторами должником не исполнены до настоящего времени, то есть более чем в течение трех месяцев.

В связи с вышеизложенным, целесообразно применение следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства. 

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Прасол Ставрополья»  обладает признаками несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Поскольку на первом собрании кредиторов ЗАО «Прасол Ставрополья»  конкурсными  кредиторами, обладающими  82,38 %  голосов, от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), арбитражный суд принимает решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открывает процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 указанного Закона, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Материалами дела подтверждается, что семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве ЗАО «Прасол Ставрополья»  истек: заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 10.03.2017, процедура наблюдения в отношении должника длится с 25.12.2017, то есть более положенного срока.

На основании изложенных выше норм, а также в связи с истечением предельного срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, у суда отсутствуют законные основания для отложения рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения, установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления ЗАО «Прасол Ставрополья»  платежеспособности должника, арбитражный суд признает ЗАО «Прасол Ставрополья» несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство.

Кроме того, должником не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности на момент рассмотрения результатов процедуры наблюдения по существу.

Документального подтверждения возможности погашения задолженности должника, а также наличия обстоятельств, подтверждающих намерения на погашение всей задолженности, включенной в реестр, в материалах дела отсутствует.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 3 статьи 65 АПК РФ).

Намерение кредитора на погашение долгов предприятия-должника не означает, что такое намерение будет реализовано. Документальных доказательств ведения переговоров с кредиторами должника о переуступке долгов, возможности заключения мирового соглашения и совершения иных действий, направленных на прекращение производства по делу о банкротстве, суду не представлено.

Следует учитывать, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

При таких обстоятельствах, доводы кредитора ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» признаются судом несостоятельными.

Статьей 124 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учетом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 срок, на который первоначально вводится процедура конкурсного производства, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока процедуры  конкурсного производства не влечет ни завершения процедуры банкротства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно  направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Дата судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении процедуры конкурсного производства либо завершении определяется с учетом вышеизложенного.   

Кроме того, собрание кредиторов приняло решение ходатайствовать перед судом об утверждении на должность конкурсного управляющего ЗАО «Прасол Ставрополья»  арбитражного управляющего из числа членов Союза СРО «СЕМТЭК».

Во исполнение решения собрания кредиторов Союзом СРО «СЕМТЭК» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 и информация о соответствии такой кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Изучив представленные документы, суд установил, что кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ЗАО «Прасол Ставрополья»  - ФИО2

Размер вознаграждения конкурсному управляющему установлен  Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и составляет 30 000 руб. в месяц из средств должника.

            Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2. 20.6, 27, 28, 45, 124  Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный  суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении   ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

            Признать ЗАО «Прасол Ставрополья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

            Открыть в отношении ЗАО «Прасол Ставрополья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 23.04.2019.

           Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Прасол Ставрополья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - № 10481, адрес для направления корреспонденции: 344022г. ФИО5 – на- Дону, а/я 3430), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно – энергетического комплекса», с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб. в месяц за счёт средств должника. 

       Предложить конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании ЗАО «Прасол Ставрополья»  несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке.

       Назначить рассмотрение дела по результатам конкурсного производства в судебное заседание на 22.04.2019 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Ставрополь, 0ул. Мира, д. 458-6, каб. № 44, 4 этаж, тел.:

<

***>.

        Конкурсному управляющему ЗАО «Прасол Ставрополья»   не менее чем за 3 дня до судебного заседания представить отчёт и документы о проделанной работе. 

        Взыскать с ЗАО «Прасол Ставрополья», 

<

...>, в пользу ОАО «Мясокомбинат Краснодарский», 

<

...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

         Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

    Судья                                                                                  А.И. Приходько