АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-214/2024

г. Ярославль

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС  

к ФИО1 о взыскании 50000.00 руб., ходатайство ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС о процессуальном правопреемстве 

при участии:  

от заявителя – не явились от ответчика – не явились  

установил:

ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС (далее истец) обратился с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании: 50 000 руб. и судебных издержек.  

Определением суда от 14.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Кроме того, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе, явку представителей в суд не обеспечили. Ответчиком отзыв не предоставлен.  

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Истцу принадлежат авторские права на произведения изобразительного искусства - персонажи «Miraculous» (далее по тексту - «Произведение», «Объекты интеллектуальной собственности»), а именно: «Queen Bee», «Ryuko», «Bunnyx», что подтверждается представленными аффидевитами с произведениями с апостилем и нотариально  

удостоверенным переводом на русский язык: «Queen Bee» (Аффидевит стр. 7), . «Ryuko» (Аффидевит стр. 8), «Bunnyx» (Аффидевит стр. 8).  

Исключительные права на указанные изображения ответчику не передавались.  

В ходе закупки, произведенной 27.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кукла «Miraculous» («Леди Баг и Супер-Кот»).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 27.11.2022. ИНН продавца: 760910555146.  

 Факт предложения к продаже и реализации товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.  

На товаре имеются следующие изображения: «Queen Bee» (Аффидевит стр. 7), «Ryuko» (Аффидевит стр. 8), «Bunnyx» (Аффидевит стр. 8).  

Истец полагая, что нарушены его исключительные права на спорное изображение, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.  

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Постановление № 10, исходя из положений пункта 1 статьи 1233 и в силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ исключительное право может быть объектом доверительного управления.  

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещено использование произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.  

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения  

правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.  

Представленные в дело доказательства в совокупности позволили суду прийти к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительного права на изображения подтвержден материалами дела.  

При этом доказательств наличия согласия правообладателя на использование спорных изображений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат истцу, в деле отсутствуют.  

При указанных обстоятельствах действия ответчика не могут являться правомерными.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при доказанности факта правонарушения.  

В ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком прав истца установлен, ответчиком не опровергнут.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В пункте 61 Постановления N 10 указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  

деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).  

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истец оценил подлежащую взысканию компенсацию в размере 15000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Queen Bee», 15000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Ryuko», 20000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Bunnyx», всего в сумме 50 000 руб.  

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Оснований для снижения для ответчика суммы компенсации ниже размера, определённого истцом, в данном конкретном деле при доказанности факта нарушения права судом не установлено. Указанный размер компенсации позволит сохранить баланс прав и законных интересов сторон и восстановить имущественное положение истца от допущенного ответчиком нарушения.  

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.  

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, а также понесенные истцом судебные расходы на приобретение товара и почтовые расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. 

Установлено, что между истцом в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН 

<

***>) ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.09.2022 и ООО «СП Райтс Сервисез» (ИНН: 

<

***>) в лице ФИО3, действующего на основании устава, был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассоцессии № 300724/02-заг от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (истец) уступил Цессионарию (ООО «СП Райтс Сервисез») права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.  

В соответствии с положениями указанного Договора и приложения к нему, ООО «СП Райтс Сервисез» обладает правом требования с условием об инкассо-цессии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.  

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.  

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о совершении взыскателем уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем, суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Вопреки позиции заявителя, указанные положения применимы и для случаев нарушения исключительных прав (определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2024 по делу № А56-117593/2023, постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2024 по делу № А62-13366/2023).  

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС 50 000 руб. – компенсации, в том числе:  

- 15000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Queen Bee»,  

- 15000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Ryuko»,  

- 20000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - персонажа «Bunnyx», а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 160 руб. - почтовых расходов.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В удовлетворении заявления ZAG America, LLC / ЗАГ Америка, ЛЛС о процессуальной замене истца (взыскателя) по делу отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев