АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5553/2018

24 сентября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...> д. 139) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248016, г.Калуга,ул.В. ФИО2, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121552, Москва, ул. Ярцевская, д. 19, пом. CL VI)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

УМВД РФ по Калужской области (далее - управление) в лице отдела ОПАЗ УОООП обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО «Фактор» (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование указано на реализацию обществом предметов, содержащих изображение товарного знака, без согласия правообладателя такового.

Общество в отзыве указывает, что не имело умысла нарушать законодательство, полагает возможным признать правонарушение малозначительным, либо применить меру ответственности в виде предупреждения, либо снизить штраф до половины минимального размера.

В соответствие с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано 15.09.2006 за ОГРН 

<

***>, имеет обособленное подразделение по адресу: 

<

...>, на основании договора субаренды от 05.11.2014 № 210/СБ осуществляет торговую деятельность в помещении на 2 этаже по адресу: 

<

...> (ТЦ «Рио», магазин «zolla»).

В соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками отдела 15.05.2018 с участием администратора общества и проведением видеозаписи произведен осмотр указанного помещения, в ходе проведения которого установлены предложение к реализации 10 футболок синего цвета, размеры M, S, M, XXL, XXL, XXL, 3XL, XL, 3XL, S с надписями «Russia 2018», по цене 399 рублей 00 коп. за одну футболку и 9 футболок серого цвета, размеры XL, L, M, L, S, 3XL, 2XL, S, 2XL с надписями «Russia 2018» по цене 499 рублей 00 коп. за одну футболку. Соглашение с правообладателем товарного знака не представлено.

Протокол изъятия вещей и документов составлен также 15.05.2018.

Определением от 15.05.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Опрошенная ФИО3 пояснила, что является администратором указанного магазина, подтвердила факт нахождения 15.05.2018 в реализации на столе-витрине футболок с товарным знаком FIFA «Russia 2018», указала на отсутствие в магазине договоров с правообладателем.

Определением от 25.06.2018 у представителя правообладателя запрошены сведения о наличии договоров с обществом на использование товарных знаков, согласия правообладателя на их использование, копии свидетельств и т.д.

Письмом от 16.07.2018 № ЗИС-3144/2018 представитель правообладателя сообщил, что товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 471195, зарегистрированным на территории Российской Федерации на имя Международной федерации футбольных ассоциаций (Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон – ФИФА, FIFA) без договора с последней или иного её согласия, являются контрафактными (произведены не правообладателем или уполномоченными им лицами), ущерб правообладателю составляет 31 146,70 руб.

Определением от 25.06.2018 по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НЭСО «Фактум» от 24.07.2018 на исследуемых товарах размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком «Russia 2018» свидетельство № 471195 по 25 классу МКТУ, правообладателем является ФИФА, при этом продукция не содержит специальных защитных элементов и имеет отличия от оригинальной.

Уведомлением (вручено 28.05.2018 представителю по доверенности от 24.05.2018 – директору филиала общества ФИО4, а также доставлено обществу по данным сайта ФГУП «Почта России» ШПИ 24800917066454) общество извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Начальником отделения управления 31.07.2018 в отношении общества с участием его представителя по доверенности ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 15 мая 2018 года в 14 час. 08 мин. в магазине «Zolla», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Фактор» осуществляло деятельность по реализации 10 (десяти) футболок синего цвета, размеры M, S, M, XXL, XXL, XXL, 3XL, XL, 3XL, S на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 399 рублей 00 коп. за одну футболку и реализации 9 (девяти) футболок серого цвета, размеры XL, L, M, L, S, 3XL, 2XL, S, 2XL на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 499 рублей 00 коп. за одну футболку.

Согласно акту экспертного заключения от 24.07.2018 г., проведенного экспертом «НСЭО «ФАКТУМ» ФИО5, данные футболки имеют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком правообладателя, не были произведены «FiFA» и обладают признаками контрафактности.

В соответствии с ответом представителя «FiFA» № ЗИС-3144/2018 от 16.07.2018 года обнаруженные в реализации футболки в магазине, ООО «Фактор» содержат обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. 

FiFA не имеет заключенных с ООО «Фактор» договоров, представляющих право использования товарных знаком Правообладателя.

Общая сумма реализуемого товара составила 8 481 рублей. 

Сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «FiFA» составляет 31 146 руб. 70 коп.

Таким образом, ООО «Фактор» осуществляло реализацию вещей с незаконным воспроизведением товарного знака «FiFA», чем нарушило ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, то есть совершил (а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель общества указала, что пояснения будут даны при рассмотрении протокола. Копия протокола вручена представителю общества в день составления.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанный товарный знак, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом у общества не было разрешения правообладателя на использование данного товарного знака. Таким образом, товарный знак использовался незаконно посредством реализации контрафактной продукции.

Следовательно, событие правонарушения является доказанным.

Судом не установлено обстоятельств, а обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение общества к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Мнение общества о возможности назначения наказания в виде предупреждения не основано на положениях части 3 статьи 3.4 КоАП РФ, т.к. общество отсутствует в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, и прямо противоречит части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, так как не соблюдено условие отсутствия имущественного ущерба.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на юридических лиц штрафа в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с его конфискацией.

В силу ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, по делу не установлено, доказательств наличия таковых обществом не представлено. Доводы общества о неоправданно карательном характере размера штрафа не подтверждены сведениями о финансовом положении общества. Поэтому оснований для снижения размера штрафа менее минимального не имеется.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотра) составляет 8481 руб., пятикратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 42405 рублей (8481?5=42405), однако поскольку сумма штрафа по данной статье не может быть менее 100 000 рублей, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что составляет 100 000 рублей с конфискацией изъятого товара.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

В соответствии со статьёй 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). Конфискация может быть произведена в административном порядке.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает назначение штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе.

Изъятая продукция, признанная контрафактной, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (зарегистрировано 15.09.2006 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. CLVI),

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и назначить административное наказание в виде административного штрафа

в размере 100 000 (ста тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН 

<

***> 804 039 2

КПП 

<

***> 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 900 400 460 00 140

УИН 188 804 401 800 0000 17 88

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков:

-Russia 2018: футболки – 19 ед.,

 – изъятые согласно протоколу изъятия от 15.05.2018 и находящиеся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Харчиков