46/2023-50227(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-58764/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-6962/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Абраменко Р.А.  

судей Попова А.А., Яицкой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.04.2022  (онлайн-участие);  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.11.2022  (диплом л.д. 176).  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казенного учреждения «Главное управление строительства  Краснодарского края»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № А32-58764/2022 

по иску государственного казенного учреждения «Главное управление  строительства Краснодарского края» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВСпроект»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Главное управление строительства  Краснодарского края» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ТВСпроект» (далее - ответчик, общество) о взыскании  неустойки в размере 264 087,5 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что  результат работ не был предоставлен в срок, указанный в контракте. Работы сданы  ответчиком и приняты истцом 20.12.2022 и оплачены в полном объеме. Пунктом 7  «Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»  установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил  наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие  решения о се списании не допускается. Требования претензии № 2958 от  16.06.2022 оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом ответчиком в  ответе на претензию от 13.07.2022 было выражено несогласие с предъявленными  требованиями о неустойке. Таким образом, у ГКУ «ГУСКК» отсутствовали  правовые основания для применения Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом».  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.11.2021 заключен  государственный контракт № 821005498-ОК на выполнение инженерных  изысканий, подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства  объекта капитального строительства: «Поликлиника Таманской участковой  больницы на 350 посещений в смену ГБУЗ «Темрюкская центральная районная  больница» МЗ КК»» (далее - объект).  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется в соответствии  с исходно-разрешительной документацией, контрактом, заданием на  проектирование (приложение № 1), описанием объекта закупки (приложение № 7),  руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации в  области проектирования и строительства и иными данными, определяющими  объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, в  соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 3), определяющим  цену работ, выполнить инженерные изыскания, подготовку проектной и рабочей  документации в целях строительства объекта капитального строительства, а  заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.  

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, определена  на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату  налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика,  связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта  (цена работ) составляет 21 127 000 руб., в том числе налог на добавленную  стоимость (далее НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.  

Пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения работ: с даты:  заключения контракта по 30.09.2022.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта порядок и сроки выполнения работ  по контракту определяются заданием на проектирование, календарным графиком  (приложение № 2) и иными условиями контракта.  

Согласно пункту 3.3 контракта, сдача и приемка выполненных работ  устанавливается в срок, в соответствии с календарным графиком.  

Подрядчик передает заказчику нарочно или по почте с доставкой по адресу  заказчика комплект проектной документации и результатов инженерных  изысканий, а также рабочей документации, разработанной на основании проектной  документации, получившей положительное заключение государственной  экспертизы проектной документации, в количестве, определяемым заданием на  проектирование, сопроводительное письмо, 3 (три) экземпляра акта сдачи -  приемки выполненных работ и 2 (два) экземпляра накладной. При отсутствии  одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных  работ заказчиком к рассмотрению не принимается.  

Пунктом 4.2.14 контракта установлено, что подрядчик обязуется передать  заказчику проектную документацию, результаты инженерных изысканий, отчеты  по выполненному техническому обследованию (при необходимости) в целях их  направления заказчиком на государственную экспертизу проектной документации  и результатов инженерных изысканий, а также в части проверки достоверности  определения сметной стоимости строительства объекта, проведению  государственной экологической экспертизы (при необходимости), государственной  историко-культурной экспертизы (при необходимости) в сроки, установленные  календарным графиком.  

Как указывает истец, в нарушение условий контракта работы сданы  ответчиком и приняты истцом 20.12.2022 и оплачены истцом в полном объеме.  

Пунктами 5.5, 5.6 контракта установлено, что в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик  оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения  работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в  

размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец произвел  расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с  03.10.2022 по 22.11.2022, в соответствии с которым размер неустойки составил 267  087,5 руб.  

16.06.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения  работы.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать  условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному  контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара,  выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.  

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней).  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки  исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем  одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных подрядчиком.  

Пунктами 5.5, 5.6 контракта установлено, что в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик  оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  пени.  

В случае просрочки исполнения подрядчиком конечного срока выполнения  работ, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение  согласованных в договоре сроков выполнения работ.  

Как уже было указано, пунктом 3.1 контракта определен срок выполнения  работ: с даты: заключения контракта по 30.09.2022.  

В нарушение условий контракта работы сданы ответчиком и приняты истцом  20.12.2022 и оплачены истцом в полном объеме.  

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком  сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право требования  взыскания неустойки.  

Вместе с тем, как обоснованно учтено судом первой инстанции,  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации (часть 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ).  

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783  (далее - Правила N 783).  

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении  изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018  года N 783" из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова "в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах".  

Таким образом, на момент рассмотрения спора Правила N 783  распространяют свое действие на списание неустоек независимо от года  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о  сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных  контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в  связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные  ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от  23.03.2022 N 439);  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов,  пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением  случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения  о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, -  исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за  

исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N  305-ЭС17-23242).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее  списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-179525/2017 от 14.08.2018  N 305-ЭС18-5712).  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок  списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного  размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что контракт  исполнен. Претензий по качеству и объёмам исполненных ответчиком  обязательств заказчиком не заявлено. Предъявленная к взысканию сумма пени в  размере 264 087,5 руб. не превышает 5 процентов цены контракта.  

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции,  начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями  подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, ввиду чего основания для удовлетворения  иска отсутствовали, в иске отказано правомерно.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной  жалобе не приведено.  

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.  

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с  выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены  оспариваемого судебного акта. Иное толкование заявителем апелляционной  жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального  права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств,  

не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются  основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится  в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и  процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного  акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной  инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу   № А32-58764/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая