Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24860/23

22 мая 2023 года

г.Москва

  Резолютивная часть объявлена 15 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.  Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭКОЛАЙН- ВОСКРЕСЕНСК" к ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" о взыскании задолженности  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере  6 263 244,17 руб., неустойки за период с 11.01.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере  2 061 636,70 руб., неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате  госпошлины в размере 64 624,40 руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений  не представил.  

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного  заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20  декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой  инстанции.  

В соответствии со ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,  обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта  Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с  региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Между сторонами был заключен договор № 0200-001227-2018/ТКО от 25.09.2018 г.,  в соответствии с которым истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а  ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает коммунальную  услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа  месяца следующего за истекшим расчетным месяцем.  

Истец оказал Ответчику услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  за период с 01.12.2020 г. по 31.03.2021 г. в размере 6 263 244,17 руб., что подтверждается  универсальными передаточными документами (УПД) за указанный период.  

Поскольку претензионный порядок результата не принес, истец обратился в суд с  данным иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).  

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с  ответчиком договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами за спорный период оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных услуг не  произвел.  

 Доказательств оплаты поставленной оказанных услуг на спорную сумму в материалах  дела не имеется.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 263 244,17 руб.  задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно условиям договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ,  установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку за  период с 11.01.2021 г. по 21.03.2022 г. в размере 2 061 636,70 руб.  

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически  и методологически верным.  

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части  взыскания неустойки в размере 2 061 636,70 руб.., в том числе с 22.03.2023 года по день  фактической оплаты долга, за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими  удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ТЕПЛОЛЮБ" в пользу ООО "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК"  задолженность в размере 6 263 244 руб.17 коп., неустойку в размере 2 061 636 руб.70 коп.,  неустойку, начисленную на сумму долга 6 263 244 руб.17 коп.,, начиная с 22.03.23г. по  день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день  просрочки, расходы по госпошлине в размере 64 624 руб.40 коп.  

 Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова