СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5313/2024-ГК

г. Пермь

09 июля 2024 года

Дело № А50-31246/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Черногузовой А.В., 

при участии представителей:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 23.05.2024, диплом;

от ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.09.2021, ФИО4, паспорт, доверенность от 21.09.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 19 апреля 2024 года 

по делу № А50-31246/2023

по иску Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий незаконными, прекращении использования земельного участка «под развлекательные мероприятия», 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ООО «ФОРТУНА»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО6) о признании незаконными действия ответчиков по использованию земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011201:183, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 60/1, с видом разрешенного использования «культурное развитие», не по целевому назначению, с требованием возложить на ответчиков обязанность прекратить использовать вышеуказанный земельный участок «под развлекательные мероприятия» (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2024 года (резолютивная часть решения от 17.04.2024) в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не приведены доводы и обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о недобросовестности поведения истца, в том числе с учетом того, что договор аренды от 14.11.2011 был заключен иным лицом, а не истцом.

Кроме того полагает, что суд, признавая обоснованными предположения ИП ФИО2 о необходимости изменения территориальной зоны, вмешался в деятельность органов местного самоуправления, что является незаконным. При этом изменение территориальной зоны в отношении земельного участка одного лица не обязывает уполномоченный орган изменять её в отношении земельного участка другого лица. Кроме того, отмечает, что ни на момент покупки земельного участка ИП ФИО2, ни на момент рассмотрения дела в суде вид разрешенного использования, который бы соответствовал фактическому использованию ответчиками земельного участка, установлен не был, ответчики не принимают мер по использованию земельного участка «под культурное развитие» вопреки установленным Правилам землепользования и застройки. Также отмечает, что иск был предъявлен к ФИО2 как к главе крестьянско-фермерского хозяйства, а не как к индивидуальному предпринимателю, в связи с чем, суд необоснованно заменил ответчика без согласия истца.

До судебного заседания от ИП ФИО2, ООО «Фортуна» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ИП ФИО2 возражали в отношении удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером 59:40:0011201:312, площадью 864,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 1839 кв.м, с кадастровым номером 59:40:0011201:183, площадью 1839 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества приобретены ответчиком по Договору купли-продажи недвижимого имущества №10 от 05.03.2019г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения, в соответствии с положениями Федерального закона №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества».

30.08.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Фортуна» заключен Договор аренды нежилых помещений, площадью 546,1 кв.м., расположенных на первом этаже двухэтажного здания, по адресу: 

<

...>. Право аренды зарегистрировано 11.09.2023 г. в ЕГРН.

01.10.2023 между ООО «Фортуна» и ИП ФИО6 заключен Договор субаренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже двухэтажного здания, по адресу: 

<

...>, на срок с 30.08.2023 г. по 31.08.2024г. для организации кафе, концертной деятельности, выставок, различных мероприятий, связанных с культурным развитием.

Ссылаясь на то, что с сентября 2023 года в спорном здании проводятся развлекательные мероприятия, проводятся танцевальные тематические вечеринки 21+, интеллектуальные /трансформационные игры, дискотеки по выходным, детские дискотеки/ подростковые мероприятия, банкеты/корпоративы, в заведении определен режим работы: понедельник-четверг с 20:00 до 00:00 час, пятница-суббота дискотеки с 22.00 до 04.00 час., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что использование ответчиками земельного участка и нежилого двухэтажного здания для проведения развлекательных мероприятий опасно жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а также учитывая, что ранее до перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ИП ФИО2, Администрация использовала нежилое здание в целях проведения развлекательных мероприятий и торговой деятельности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. 

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением в том числе с учетом следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения; 

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 

5) земли лесного фонда; 

6) земли водного фонда; 

7) земли запаса.

Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2023 № КУВИ-001/2023-273289508 земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011201:183 относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 ГрК РФ определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:40:0011201:183, расположенный по адресу: 

<

...> в настоящее время имеет вид разрешенного использования - «культурное развитие» код 3.6.

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке фактически ведется деятельность, подпадающая под вид разрешенного использования «развлекательные мероприятия».

На территории Чернушинского городского округа действуют Правила землепользования и застройки Чернушинского городского округа Пермского края, утвержденные Постановлением Администрации Чернушинского городского округа от 06.10.2021 № 1461-261-01-04.

В соответствии с п. 3 ст.1 Правил землепользования и застройки Чернушинского городского округа Пермского края, настоящие Правила предусматривают систему регулирования землепользования и застройки территории, которая основана на градостроительном зонировании на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и равенства физических и юридических лиц в процессе реализации отношений в области землепользования и застройки.

Указанные Правила обязательны для исполнения всеми субъектами градостроительной деятельности (ч.9 ст.1 Правил землепользования и застройки Чернушинского городского округа Пермского края).

В силу ч. 2 ст. 8 Правил землепользования и застройки территории Чернушинского городского округа все изменения несоответствующего настоящим Правилам вида (видов) разрешенного использования осуществляется путем изменения видов их разрешенного использования и производится только в направлении их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, размещение зданий и сооружений, предназначенных для организации развлекательных мероприятий, путешествий, для размещения дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов и т.п., игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр), игровых площадок относится к виду разрешенного использования земельного участка «развлекательные мероприятия», код использования 4.8.1.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, 30.10.2023 ИП ФИО2 обращалась в Администрацию Чернушинского городского округа с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории Чернушинского городского округа Пермского края от 06.10.2021 № 1461-261-01-04 путем изменения территориальной зоны в черте населенного пункта г. Чернушка в кадастровом квартале 59:40:0011201 (в границах земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011201:183) с территориальной зоны ОД2 «зона специализированной общественной застройки» на территориальную зону ОД1 «Зона многофункциональной общественно-деловой застройки».

13.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении территориальной зоны было отказано. В обоснование отказа от изменения территориальной зоны, Администрация указала на сложившуюся застройку территории и утвержденный градостроительный регламент.

При этом в 2023 году в отношении иных зон Администрацией Чернушинского городского округа вносились изменения, а именно – Постановлением Администрации Чернушинского городского округа №760-261-01-04 от 04.08.2023 сформирована территориальная зона ОД1 за счет уменьшения территориальной зоны ОД2 путем включения земельных участков с кадастровыми номерами 59:40:0011403:2084, 59:40:0011403:2085, а также части земель, государственная собственность на которую не разграничена; Постановлением Администрации Чернушинского городского округа № 1176-261-01-04 от 08.12.2023 сформирована территориальная зона П2 за счет уменьшения территориальной зоны К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные обстоятельства фактически свидетельствуют лишь о непоследовательности позиции и противоречивости действий со стороны истца, тот факт, что заявление ответчика ФИО2 признано судом обоснованным с учетом вышеизложенных обстоятельств не является признание судом отказа истца от 13.11.2023 неправомерным, не возлагает на истца обязанности по внесению изменений в Правила застройки и землепользования, равно как и не является вмешательством в деятельность органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апеллянта, которые не подтверждены надлежащими доказательствами, о том, что ни на момент продажи спорного здания, ни на момент рассмотрения дела вид разрешенного использования, который бы соответствовал фактическому использованию ответчиками земельного участка, установлен не был, правомерность действий ответчиков истцом не опровергнута в том числе с учетом следующего.

Как уже было указано ранее, Земельный участок и расположенное на нем нежилое двухэтажное здание приобретены ИП ФИО2 у Истца по Договору купли-продажи недвижимого имущества №10 от 05.03.2019.

При этом до перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество к ИП ФИО2, Администрация использовала нежилое здание в целях проведения развлекательных мероприятий и торговой деятельности.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Договором аренды № 015-11/11 от 14.11.2011, заключенным между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения как арендодателем и ООО «Статус», в п. 1.1. которого предусмотрено, что часть спорного здания передается для размещения кафе-бара.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Как было указано ранее, для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ, пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В абзаце четвертом пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и в части 8 статьи 36 ГрК РФ содержатся одинаковые положения, согласно которым земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26.03.2020 N 631-О и от 30.06.2020 N 1491-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Реконструкция указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 статьи 36 ГрК РФ).

В случае, если использование указанных в части 8 статьи 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (часть 10 статьи 36 ГрК РФ). Аналогичная норма приведена в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ.

Таким образом, из положений земельного и градостроительного законодательства прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 301-ЭС20-10890 по делу № А43-31876/2019.

Между тем, как было верно установлено судом первой инстанции, спорный объект использовался до передачи на него права собственности под размещение развлекательных объектов, в том числе в качестве клуба, кафе-бара.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором аренды от Договором аренды № 015-11/11 от 14.11.2011, техническим паспортом нежилого здания (строения) по состоянию на 21.09.2011. При этом из технического паспорта следует, что здание также было передано ООО «Статус» в 2002 году по договору аренды № 94 от 01.09.2022.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из договора № 12-10/08 аренды земельного участка от 09.10.2008, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения и ООО «Статус», следует, что разрешенным использованием земельного участка является «под здание клуба».

Истцом доказательств, подтверждающих доводы о том, что ни на момент продажи спорного здания, ни на момент рассмотрения дела в суде вид разрешенного использования, который бы соответствовал фактическому использованию ответчиками земельного участка, установлен не был, в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, исходя из положений части 8 статьи 36 Грк РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 N 308-ЭС16-20610.

С учетом изложенных фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование спорного объекта и земельного участка под ним по прежнему фактическому разрешенному использованию с учетом отсутствия доказательств наличия опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, является правомерным, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательств нарушения при размещении объекта недвижимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, суду не представлено. 

Законность возведения данного строения не оспорена, в том числе с учетом того, что ранее спорное здание и земельный участок под ним до передачи права собственности ФИО2 принадлежали МО «Чернушинское городское поселение».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что судом первой инстанции сделан однозначный вывод о наличии на стороне истца факта злоупотребления своими правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск был предъявлен к ФИО2 как к главе крестьянско-фермерского хозяйства, а не как к индивидуальному предпринимателю, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку из содержания искового заявления следует, что иск предъявлен к ИП ФИО2

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2024 года по делу № А50-31246/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

О.Н. Маркеева 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов