Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56051/23

26 сентября 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

АО «СХТ» (ИНН 4632297547, ОГРН 1234600004407)

к ООО "АПЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 662 328 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СХТ»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АПЕКС" о взыскании неотработанного аванса в размере 3 083 720 руб. 48 коп., неустойку за период с 02.05.2023 по 25.05.2023 в размере 560 232 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 375 руб. 59 коп., с 24.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга, по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 312 руб. 00 коп.

Определением от 16.08.2023г. судом произведено правопреемство на стороне истца с ООО «СХТ»   от АО «СХТ».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим  образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания материалов дела, между ООО «СХТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «АПЕКС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-10-2022/104суб от «10» октября 2022 г. на выполнение работ по устройству наружных сетей электроснабжения (далее - Договор) на объекте: «Строительство-инфекционного корпуса на территории ГБУЗ ВО «ОКБ», расположенном по адресу: 

<

...>.

По данному Договору в рамках исполнения обязательств Генерального подрядчика по перечислению аванса ООО «СХТ» перечислило на расчетный счет ООО «АПЕКС» аванс в полном объеме - 3 083 720 (Три миллиона восемьдесят три тысячи семьсот двадцать рублей) руб. 48 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от «30» декабря 2022 г. срок окончания выполнения работ - «01» мая 2023 г.

В результате, ООО «АПЕКС» так и не приступило к исполнению обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 7.2. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае, если Субподрядчик:

нарушит сроки начала работ;

нарушит сроки окончания выполнения работ, включая промежуточные;

нарушит требования по качеству работ;

два и более раз нарушит требование по охране труда;

лишиться разрешительного документа на осуществляемую по Договору деятельность;

в иных случаях, предусмотренным ГК РФ.

связи с вышеизложенным, в адрес ответчика, письмом № 735 от 25.05.2023г. был направлен отказ от исполнения договора № 10-10-2022/104суб от «10» октября 2022 г. с требованием осуществить возврат неотработанного аванса в размере 3 083 720,48 руб., а также требование уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.3. договора по состоянию на 02.05.2023г. в размере 560 232,29 руб. '

Требование о возврате денежных средств и оплате неустойки осталось выполнения.

Поскольку ответчик  в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) засчетдругоголица(потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существе заявленных требований.

Ответчик возражений по сути иска не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств выполнения работ и сдачи их истцу не представил. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного  обогащения в размере 3 083 720 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.05.2023 по 25.05.2023 в размере 560 232 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 375 руб. 59 коп., с 24.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга, по дату фактического погашения задолженности..

Соглаасно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. Договора (Дополнительное соглашение № 4) предусмотрена ответственность за просрочку в размере 0,5% от стоимости всех работ за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "АПЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «СХТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неотработанного аванса в размере 3 083 720 руб. 48 коп., неустойку за период с 02.05.2023 по 25.05.2023 в размере 560 232 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 23.06.2023 в размере 18 375 руб. 59 коп., с 24.06.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму долга, по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова