Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-8031/2024

Дата объявления резолютивной части решения 03 марта 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 463900 руб.; пеней по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031 руб. 50 коп.

при участии:

от истца – (веб-конф) ФИО2 пасп., доверен., диплом о высшем юридич. образовании;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Энерго» о взыскании 506931 руб., в т.ч. основного долга в сумме 463900 руб., пеней по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031 руб. 50 коп.

Истец пояснил, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором на услуги специализированного транспорта № 144 от 29.11.2023 (далее – Договор №144) истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) в период с 11.12.2023 по 21.02.2024 оказывал услуги специализированного транспорта и осуществлял поставку щебня ответчику на общую сумму 2484140 руб. Ответчик произвел частичную оплату. За ответчиком образовалась задолженность в сумме 506931 руб. 50 коп., в т.ч. основной долг в сумме 463900 руб., в также предусмотренные п. 5.2 Договора №144 пени, рассчитанные по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031 руб. 50 коп.  

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что уполномоченным представителем ответчика не были подписаны акты выполненных по Договору №144 работ, услуги ответчиком не были приняты. Истец не представил оригиналы первичных документов (путевых листов), подтверждающих факт оказания истцом услуг ответчику.

Судом установлено следующее:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги специализированного транспорта № 144 от 29.11.2023.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора №144 исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику по его заявкам, поданным в произвольной письменной или устной форме, за плату услуги с использованием специализированного транспорта, указанного в приложении №1 к Договору, а заказчик принимать услуги и производить оплату. 

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Договора №144 услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами двустороннего акта оказания услуг. В случае, если в течение 1-0каендарных дней заказчик не вернул исполнителю подписанный акт и не выразил претензий по количеству и (или) качеству оказанных услуг, стороны считают, что услуги являются принятыми.

Согласно п. 4 Договора №144 стоимость услуг грузового транспорта из расчета за 1 маш/час, с учетом ГСМ, указана в приложении №1 к Договору. Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Изменения тарифов согласовываются сторонами.

П. 5.2 Договора №144 установлено, что за несвоевременное перечисление платы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

П. 9. Договора №144 предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2024 и если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия будет постоянно автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

В приложении №1 к Договору №144 перечислены наименование техники, цена за 1 маш/час, а также указана услуга по доставке щебня по маршруту БРУ-Краснотурьинск.

Истцом представлен подписанный им и бухгалтером ООО «СП-Энерго» ФИО3 акт сверки взаимных расчетов за период 2023-2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «СП-Энерго» по Договору, в котором отражены операции по приходу и оплате за период с 14.12.2023 по 22.02.2024 и указано, что по состоянию на 13.03.2024 задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 463900 руб.

Истцом в доказательство оказанных ответчику услуг и поставленного щебня представлены копии:

счета на оплату №328 от 11.12.2023 на сумму 100000 руб., акта №328 от 11.12.2023 на сумму 100000 руб. (услуги самосвала, экскаватора) отрывных талонов к путевым листам;

счета на оплату №343 от 22.12.2023 на сумму 414000 руб., акта №343 от 22.12.2023 на сумму 414000 руб. (услуги самосвала, камаза, фронтального погрузчика, экскаватора-погрузчика (САТ), экскаватора, экскаватора (гидромолот), доставка щебня БРУ-Краснотурьинск), отрывных талонов к путевым листам;

счета на оплату №344 от 22.12.2023 на сумму 71610 руб., товарной накладной №21 от 22.12.2023 (товар - щебень) на сумму 71610 руб.;

 счета на оплату №349 от 25.12.2023 на сумму 196020 руб., товарной накладной №23 от 30.12.2023 (товар - щебень) на сумму 196020 руб.;

счета на оплату №1 от 09.01.2024 на сумму 476000 руб., акта №1 от 09.01.2024 на сумму 476000 руб. (услуги камаза, экскаватора-погрузчика (гидромолот), экскаватора и экскаватора (гидромолот), доставка щебня БРУ-Краснотурьинск, услуги фронтального погрузчика), отрывных талонов к путевым листам;

счета на оплату №16 от 23.01.2024 на сумму 59400 руб., товарной накладной №1 от 25.01.2024 (товар - щебень) на сумму 59400 руб.;

счета на оплату №20 от 25.01.2024 на сумму 754500 руб., акта №20 от 25.01.2024 на сумму 754500 руб. (услуги самосвала, камаза, фронтального погрузчика, экскаватора-погрузчика (САТ), экскаватора-погрузчика (гидромолот), экскаватора, доставка щебня БРУ-Краснотурьинск, услуги), отрывных талонов к путевым листам;

счета на оплату №65 от 19.02.2023 на сумму 348000 руб., акта №65 от 19.02.2023 на сумму 348000 руб. (услуги камаза, экскаватора-погрузчика (гидромолот), отрывных талонов к путевым листам;

счета на оплату №75 от 21.02.2024 на сумму 64610 руб., акта №75 от 21.02.2024 на сумму 26000 руб. (доставка щебня), отрывных талонов к путевым листам, товарной накладной №2 от 21.02.2024 (товар - щебень) на сумму 38610 руб.

Итого, истцом ответчику оказаны услуги специализированного транспорта и поставлен щебень на общую сумму 2484140 руб.

В доказательство частичной оплаты ответчиком полученных от истца щебня и услуг специализированного транспорта истцом представлены платежные поручения:

№2722 от 15.12.2023 на сумму 100000 руб., с основанием платежа: оплата по счету №328 от 11.12.2023 за услуги спецтехники;

№2756 от 22.12.2023 на сумму 414000 руб., с основанием платежа: оплата за услуги спецтехники по счету №343 от 22.12.2023;

№2755 от 22.12.2023 на сумму 71610 руб., с основанием платежа: оплата за щебень по счету №344 от 22.12.2023;

№2771 от 25.12.2023 на сумму 196020 руб., с основанием платежа: оплата за щебень по счету №349 от 25.12.2023;

№15 от 12.01.2024 на сумму 74000 руб., с основанием платежа: оплата за услуги спецтехники по счету №1 от 09.01.2024;

№46 от 18.01.2024 на сумму 400000 руб., с основанием платежа: оплата за доставку щебня и услуги спецтехники по счету №1 от 09.01.2024;

№163 от 09.02.2024 на сумму 400000 руб., с основанием платежа: оплата за доставку щебня и услуги спецтехники по счету №20 от 25.01.2024;

№210 от 20.02.2024 на сумму 300000 руб., с основанием платежа: оплата за доставку щебня и услуги спецтехники по счету №20 от 25.01.2024;

№259 от 22.02.2024 на сумму 64610 руб., с основанием платежа: оплата за щебень и доставку щебня по счету №75 от 21.02.2024.

Всего ответчиком за полученные услуги специализированного транспорта и полученный товар (щебень) оплачено ответчику 2020240 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовался основной долг в общей сумме 463900 руб., в т.ч. частичный долг в сумме 2000 руб. по счету на оплату №1 от 09.01.2024, долг в сумме 59400 руб. по счету на плату №16 от 23.01.2024, частичный долг в сумме 54500 руб. по счету на оплату №20 от 25.01.2024, долг в сумме 348000 руб. по счету на оплату №65 от 19.02.2024.

Представленные истцом акты на оказанные услуги и товарные накладные подписаны только истцом.

Ответчик не оплату части указанных в актах услуг и указанного в товарных накладных товара объяснил тем, что названные документы не подписаны уполномоченным ответчиком на приемку услуг и товара представителем.

В доказательство назначения такого представителя за приемку на строительной площадке услуг и товара ответчик представил подписанный генеральным директором ООО «СП Энерго» приказ №12 КТ от 03.12.2023 о назначении с 04.12.2023 руководителя проектов ООО «СП-Энерго» на территории Уральского федерального округа Российской Федерации ФИО4 ответственным за получение в работу строительной площадки; организацию выполнения всех этапов строительно-монтажных работ на объекте по адресу 

<

...>, участок с кадастровым номером 66:50:0528004:287; общее руководство технического надзора за ходом строительно-монтажных работ, устранение замечаний по качеству работ; ведение, получение и передачу исполнительной документации; соблюдение требований законодательства РФ и регламентов заказчика в области охраны окружающей среды, требований лесного, земельного, природоохранного законодательства, промышленной и экологической безопасности.

ООО «СП-Энерго» выдало на имя ФИО4 доверенность от 15.12.2023 сроком действия по 01.03.2024 на представление интересов ООО «СП-Энерго» перед любыми физическими и юридическими лицами на территории РФ на получение материалов и товаров от имени ООО «СП-Энерго», во исполнение чего указанное лицо уполномочивается получать от имени ООО «СП-Энерго» товар и материалы на сумму не более 500000 руб., подписывать УПД, накладные, акты, заявки на товары и услуги, а также любые иные документы, получать товар, осуществлять при необходимости все действия по возврату товара, а также совершать другие юридические и фактические действия во исполнение вышеуказанного.

По предложению суда истец представил в дело оригиналы документов, которыми оформлялось исполнение заключенного между истцом и ответчиком Договора №144: счетов, актов оказанных услуг, товарных накладных, платежных поручений, отрывных талонов к путевым листам.

Ознакомившись с содержанием отрывных талонов к путевым листам, ответчик пояснил, что часть путевых листов, в которых зафиксировано время прибытия и убытия к заказчику (ООО «СП-Энерго») принадлежащей ИП ФИО1 специальной техники, подписана ФИО9, не имеющим никакого отношения к ООО «СП-Энерго», который не был уполномочен выступать от имени указанного общества.

По запросу суда МО МВД России «Краснотурьинский» представил отказной материал КУСП №3082 от 03.04.2024 по заявлению от 29.03.2024 ФИО5 (генерального директора и учредителя ООО «СП-Энерго») о привлечении к ответственности ФИО4, на банковскую карту которого ФИО5 было перечислено 2192237 руб., в связи с обращением ФИО4 по поставке материалов и выполнении работ на объекты строительства «Центр спортивных единоборств в г. Краснотурьинске» по адресу 

<

...>, участок с кадастровым номером 66:50:0528004:287 и «Центр спортивных единоборств в г. Североуральск» по адресу 

<

...>, участок с кадастровым номером 66:60:0901004:46. После получения денежных средств ФИО4 не поставлялись материалы и не выполнялись работы на объектах. ФИО4 завладел денежными средствами путем обмана и злоупотребления доверием.  

При проверке указанного заявления ФИО5 ОУР МО УВД «Краснотурьинский», в числе иных проводимых мероприятий, были получены письменные объяснения от ФИО4 и ФИО9

ФИО4 пояснил в письменных объяснениях, что в октябре 2023 года он познакомился с сотрудниками ООО «Ника» ФИО6 ФИО7, выполнявшими в качестве субподрядчиков у ООО «СП-Энерго» строительно-монтажные работы на строящихся в г. Краснотурьинск и г. Североуральск объектах – Центрах спортивных н единоборств и этим субподрядчикам ФИО4 оказывал помощь в отношении названных объектов. В ноябре 2023 г. в г. Краснотурьинск приезжал представитель ООО «СП-Энерго» ФИО8, предложивший ФИО4 организовать на объектах строительно-монтажные работы и приемку товара, поставляемого заказчиком. ФИО4 согласился и начал организовывать людей, технику, обеспечивать площадки строительными материалами, тратя на это собственные денежные средства, которые ему впоследствии компенсировал ФИО8, перечисляя на банковскую карту ФИО4 03.12.2023 ФИО4 получил приказ о назначении его ответственным за работу строительной площадки. 15.12.2023 он получил доверенность ООО «СП-Энерго» о представлении интересов этого общества. В дальнейшем он неоднократно получал с банковской карты ФИО5 на свои банковские карты денежные средства, которые тратил на закупку строительных материалов, оборудования, инструментов, аренду строительной техники, выдачу зарплат работникам. Согласно устной договоренности с ФИО5 ФИО4 представлял ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp ежедневную отчетность с указанием денежных средств, и список куда и на что необходимо потратить денежные средства (оплатить работы, прибрести материалы, оборудование). Полученные от ФИО5 денежные средства ФИО4 тратил по согласованному назначению. Кроме того, ФИО4 направлял ФИО5 счета на оплату, полученные от субподрядчиков, которые ФИО5 оплачивал непосредственно субподрядчикам безналичным расчетом.

ФИО9 в своем письменном объяснении на имя ВРИО начальника МО МВД России «Краснотурьинский» пояснил, что осенью 2023 года начались работы по строительству Центра спортивных сооружений в г. Краснотурьинске. В ноябре 2023 года Знакомый ФИО9 ФИО4 предложил ему работать в должности прораба на данном объекте. Работы по строительству осуществляло ООО «СП-Энерго», начальником участка являлся ФИО4 ФИО9 на предложение ФИО4 согласился, но официально документы о трудоустройстве ФИО9 не оформлялись. С ноября 2023 по апрель 2024 ФИО9 работал на этом объекте, руководил процессом работы по сбору конструкций и выполнял иные функции, планировал совместно с ФИО4 работы на следующий день, какие стройматериалы необходимо приобрести. ФИО9 по просьбе ФИО4 приобретал необходимые стройматериалы. ФИО4 приобретенные ФИО9 стройматериалы оплачивал и платил ему заработную плату. В апреле 2024 года ФИО9 не получил зарплату и перестал предоставлять свои услуги.

Постановлением от 30.06.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела старший следователь СО МО МВД России «Краснотурьинский» отказал возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, указав об установлении в ходе проверки факта использования ФИО4 полученных от ФИО5 денежных средств на приобретение строительных материалов, оборудования, инструментов, аренду строительной техники, выдачу зарплат сотрудникам на строящихся объектах - Центрах спортивных сооружений в г. Краснотурьинске и Североуральске.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.08.2024 по делу №2-887/2024, по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах ФИО4 к ООО «СП-Энерго» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда был установлен факт трудовых отношений между ООО «СП-Энерго» и ФИО4 в период с 26.11.2023 по 22.03.2024 в должности руководителя проектов по совместительству. С ООО «СП-Энерго» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по зарплате в сумме 206712 руб., компенсация за задержку зарплаты в сумме 34672 руб., денежная компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16.10.2024 по делу №2-998/2024 ФИО5 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2192237 руб. Судом было установлено, что перечисленные ФИО5 на банковскую карту ФИО4 денежные средства сумме 2192237 руб. фактически использовались последним, как руководителем проекта в отношении строящихся объектов - Центров спортивных сооружений в г. Краснотурьинске и Североуральске, на выполнение поручений генерального директора ООО «СП-Энерго» ФИО5

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 506931 руб., в т.ч. основного долга в сумме 463900 руб.; пеней по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявленный в исковом заявлении объем и надлежащее качество выполнения истцом обязательств по Договору №144 подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчик не подписал ни одного акта оказания услуг и ни одной товарной накладной. Но при этом он полностью оплатил истцу стоимость услуг по предоставлению спецтехники и поставке щебня по актам оказанных услуг №328 от 11.12.2023, №343 от 22.12.2023, товарных накладных №21 от 22.12.2023, №23 от 30.12.2023; частично оплатил истцу стоимость услуг по акту оказанных услуг №1 от 09.01.2024, недоплатив из выставленной истцом по счету суммы 476000 руб. только 2000 руб.; частично оплатил истцу стоимость услуг по акту оказанных услуг №20 от 25.01.2024, недоплатив из выставленной истцом по счету суммы 754500 руб. только 54500 руб.

Таким образом, ответчик последовательно и без какого-либо объяснения причин не подписывал акты оказанных услуг и товарные накладные в отношении как полностью оплаченных им счетов на эти услуги, так и частично оплаченных счетов и не оплаченных вовсе (стоимость щебня по товарной накладной №16 от 23.01.2024 на сумму 59400 руб. и оказанных услуг по акту №65 от 19.02.2023 на сумму 348000 руб.).

В связи с этим, само по себе не подписание ответчиком актов на оказанные услуги и товарных накладных не может служить доказательством не получения ответчиком указанных в этих документах услуг и товара.

 Согласно ст.421 ГК РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Истцом и ответчиком в п. 2.4 Договора №144 согласовано условие о том, что в случае, если в течение 10 календарных дней заказчик не вернул исполнителю подписанный акт и не выразил претензий по количеству и (или) качеству оказанных услуг стороны считают, что услуги являются принятыми.

Суд считает указанное условие Договора не противоречащим закону и применимым к взаимоотношениям сторон, рассматриваемым в настоящем деле.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом во взыскиваемой сумме долга 463900 руб. подтверждается, подписанным истцом и бухгалтером ООО «СП-Энерго» ФИО3 актом сверки взаимных расчетов за период 2023-2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «СП-Энерго» по Договору, в котором отражены все операции по приходу и оплате за период с 14.12.2023 по 22.02.2024 и указано, что по состоянию на 13.03.2024 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 463900 руб.

Факт работы ФИО3 в качестве бухгалтера ООО «СП-Энерго» в период с 19.12.2022 по15.04.2024 подтверждается приказами ООО «СП-Энерго» о приеме на работу №28 от 19.12.2022 и прекращении (расторжении) трудового договора №10 от 15.04.2024.

В деле отсутствует доверенность ООО «СП-Энерго», уполномочивающая ФИО3 на подписание документов от имени этого общества.

Вместе с тем, выполняя функции бухгалтера ООО «СП-Энерго», ФИО3 имела непосредственное отношение к ведению бухгалтерского учета в указанном обществе.

В соответствии п.п. 4, 32 утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации основными задачами бухгалтерского учета являются формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности.

Таким образом, подписывая акт сверки взаимных расчетов, бухгалтер ФИО3 лишь удостоверила данные, отраженные в бухгалтерском учете ООО «СП-Энерго» в отношении его контрагента ИП ФИО1 и перечень указанных в акте сверки счетов на оплату и платежных поручений полностью совпадает с названными документами, представленными в арбитражное дело истцом.

Ссылку ответчика на то, что часть представленных истцом отрывных талонов к путевым листам подписана неуполномоченным лицом ФИО9, не состоявшим с ООО «СП-Энерго» ни в трудовых, ни в гражданско-правовых отношениях, суд не считает основанием для вывода о том, что эти отрывные талоны являются не допустимым или не относимым к рассматриваемому делу доказательством.

Согласно ст. 71 АПК РФ:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В материалах арбитражного дела действительно отсутствуют формуляры трудового или гражданско-правового договора между ООО «СП-Энерго» и ФИО9, либо оформленной этим обществом на его имя доверенности.

Вместе с тем, истцом представлена в дело выкопировка из журнала учета посетителей на строящемся объекте «Центр спортивных единоборств в Краснотурьинске» с ноября по декабрь 2023 года, в которой в качестве лица, постоянно посещавшего этот объект указан ФИО9

Истец также обратил внимание суда на то, что оказанные истцом услуги, полностью или частично оплаченные по счетам на оплату №328 от 11.12.2023, №343 от 22.12.2023, №344 от 22.12.2023, №349 от 25.12.2023, в том числе, принимались ФИО9, что подтверждается его подписями на отрывных талонах к путевым листам.

Например, счет на оплату и акт оказанных услуг №343 от 22.12.2023 на сумму 414000 руб. были полностью оплачены ответчиком платежным поручением №2756 от 22.12.2023. При этом факт оказания услуг, предусмотренных вышеназванных актом был удостоверен подписями ФИО9 на отрывных талонах к путевым листах от 11.12.2023, 12.12.2023, 13.12.2023, 14.12.2023, 15.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023.

Материалами отказного производства КУСП №3082, решениями Краснотурьинского городского суда по делам №2-887/2024, №2-998/2024 подтверждается, что ООО «СП-Энерго» на строящемся объекте «Центр спортивных единоборств в Краснотурьинске» поручило приказом исполнение функций руководителя проекта, с широким кругом полномочий, ФИО4, выдав ему на исполнение этих функций соответствующую доверенность. Необходимые для исполнения названных функций денежные средства руководитель ООО «СП-Энерго» ФИО5 перечислял на банковские карты ФИО4

Как в МО МВД «Краснотурьинский», так и при рассмотрении дел №2-887/2024, №2-998/2024 в Краснотурьинском городском суде ФИО4 последовательно давал пояснения о том, что по предложению сотрудников ООО «СП-Энерго» он занимался организацией на строящихся объектах, в т.ч. Центре спортивных единоборств в Краснотурьинске, строительно-монтажных работ, обеспечением объекта рабочей силой, техникой, строительными материалами, тратя на эти цели, как денежные средства, переводившиеся ему на банковскую карту от ООО «СП-Энерго» и его сотрудников, так и затрачивая собственные денежные средства, которые ему впоследствии компенсировались ООО «СП-Энерго» путем перечисления на банковскую карту. ФИО4 представлял генеральному директору ООО «СП Энерго» ФИО5 посредством мессенджера WhatsApp ежедневную отчетность с указанием денежных средств, и список с предложением на какие производственные цели необходимо потратить денежные средства. Кроме того, ФИО4 направлял ФИО5 счета на оплату, полученные от субподрядчиков, которые ФИО5 оплачивал непосредственно субподрядчикам безналичным расчетом.

Таким образом, значительная часть производственных процессов, включая найм рабочей силы на строящиеся объекты, осуществлялась путем переписки через мессенджер WhatsApp между генеральным директором ООО «СП-Энерго» ФИО5 и ФИО4

ФИО9 в своем письменном объяснении на имя ВРИО начальника МО МВД России «Краснотурьинский» пояснил, что по предложению своего знакомого ФИО4 он без официального трудоустройства и заключения каких-либо письменных договоров в период с ноября 2023 по апрель 2024 года работал прорабом на строящемся объекте «Центр спортивных сооружений в г. Краснотурьинске», строительство которого осуществляло ООО «СП-Энерго». ФИО4 оплачивал приобретенные ФИО9 для этого объекта стройматериалы и выплачивал ФИО9 заработную плату. В апреле 2024 года ФИО9 не получил зарплату и прекратил работу.

Пояснения ФИО9 подтверждаются находящейся в отказном материале КУСП №3082 перепиской посредством мессенджера WhatsApp между ФИО5 и ФИО4 за период с 23.12.2023 по 20.03.2024.

По тексту переписки ФИО4 неоднократно упоминает о необходимости погасить задолженность по заработной плате перед прорабом на строящемся объекте «Центр спортивных сооружений в г. Краснотурьинске», но не конкретизирует личность прораба.

Вместе с тем, 13.02.2024 в период времени с 15:12:17 по 17:55:17 зафиксирована следующая переписка между ФИО4 и ФИО5:

ФИО4: По зарплате прораба на Краснотурьинске что-то решится?

ФИО5: Сколько надо по минимуму, чтобы люди не снимались с объектов?

ФИО4 : Перечислите деньги прорабу по Краснотурьинску 128.

ФИО5: какой номер?

ФИО4: +7 (984) 989-71-75 Тинькоф; Аванс еще за февраль 40 ему же;

ФИО5: В оплате. Оплачено.

Упомянутый в вышеназванной переписке между ФИО4 и ФИО5 номер +7 (984) 989-71-75 указан ФИО9 в качестве принадлежащего ему сотового телефонного номера в письменном объяснении ФИО9 на имя ВРИО начальника МО МВД России «Краснотурьинский».

По мнению суда, вышеназванная совокупность доказательств является достаточным подтверждением факта осуществления ФИО9 функций прораба на строительстве Центра спортивных единоборств в Краснотурьинске. 

Согласно утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 №37 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих производитель работ (прораб) осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; составляет заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам; приготавливает фронт работ для субподрядных (специализированных) организаций и участвует в приемке от них выполненных работ. 

ФИО9 не имел специально оформленной письменной доверенности на подписание от имени ООО «СП-Энерго» документов, удостоверяющих факт выполнения субподрядчиками работ на строящемся объекте. Но исходя из вышеприведенного перечня функций прораба, в т.ч. по учету выполненных работ, приемке от субподрядных (специализированных) организаций выполненных работ, удостоверение оказанных ИП ФИО10 услуг входило в круг его обязанностей и к рассматриваемому случаю суд считает применимым положение ст. 182 ГК РФ о том, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суд считает, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие долга ответчика перед истцом в сумме 463900 руб.

Помимо основного долга, истец просит взыскать с ответчика установленные п. 5.2 Договора №144 пени, рассчитанные по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031руб. 50 коп. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора №144 за несвоевременное перечисление платы исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, суд полностью удовлетворяет исковые требования истца к ответчику.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 506931 руб., в т.ч. основной долг в сумме 463900 руб., пени по состоянию на 28.04.2024 в сумме 43031 руб. 50 коп., а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13139 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ООО «СП-Энерго» (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «СП-Энерго» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 506931 руб. 50 коп., в т.ч. основной долг в сумме 463900 руб., пени в сумме 43031 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13139 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева