ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16570/2019

г. Челябинск

05 декабря 2019 года

Дело № А07-21437/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-21437/2017.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании права собственности и обязании передать имущество.

Впоследствии исковые требования были уточнены и изложены в следующей редакции, принятой судом первой инстанции: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 845 099,30 руб., в том числе, сумму невозвращенного займа в размере 1 300 000 руб., сумму причитающуюся по договору о совместной деятельности 3 085 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 486 474, 30 руб. (т.7 л.д. 92-94).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 946 125 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано (т.7 л.д.122-131). 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 решение суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 847 603, 40 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

По делу №А07-21437/2017 были приняты следующие обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 суд применил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом) в отношении недвижимого имущества: помещение по адресу 

<

...> общей площадью 478 кв.м., 10 этаж; номера на поэтажном плане 1-28, кадастровый номер 02:55:000000:37108.

17.08.2017 определением суда принятые определением от 12.07.2017 обеспечительные меры в части запрета на совершение регистрационных действий отменены в отношении следующего имущества:

- помещение по адресу 

<

...> общей площадью 478 кв.м., 10 этаж; номера на поэтажном плане 1-28, кадастровый номер 02:55:000000:37108 

и образованных из него помещений с кадастровыми номерами: 

- 02:55:000000:40564, расположенного по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д. 11, кв. 58б; 

- 02:55:000000:40568, расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- 02:55:000000: 40563, расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- 02:55:000000:40567, расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- 02:55:000000:40566, расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- 02:55:000000:40565, расположенного по адресу: 

<

...> а. 3.

Тем же определением сохранены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом) в отношении следующего недвижимого имущества: 

- квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- квартира, кадастровый №02:55:000000:40562, площадью 42,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а. 

Определением суда первой инстанции от 14.09.2017 суд применил обеспечительные меры в виде запрета  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом) в отношении следующего недвижимого имущества: 

- квартира, кадастровый номер 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а. 

- квартира, кадастровый номер 02:55:000000:40564, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б.

Определением суда первой инстанции от 21.09.2017 отменены  обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом):

- квартира, кадастровый номер 02:55:000000:40562, площадью 42,4 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д.11, кв. 53а.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 утверждено мировое соглашения на стадии исполнения судебного акта на следующих условиях:

«Мировое соглашение по делу А07-21437/17, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО3  к Индивидуальным предпринимателем ФИО2, утвердить на следующих условиях: ИП ФИО3, …., и ИП ФИО2, ….., в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности за № 1-1409 от 15.03.2017 г., именуемый в дальнейшем Сторона 2, заключили настоящее мировое соглашение по исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21437/2017 от 25.1.2018 года, измененного Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от 31 мая 2018 на следующих условиях: 

1). Сторона 2 в течение 5 дней после заключения настоящего мирового соглашения передает Стороне 1 в собственность квартиру, кадастровый № 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а. 

Стоимость данной квартиры стороны договорились считать 2863626,40 рублей (Два миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 40 копеек), равною сумме долга Стороны 2 года в сумме 2 847 603, 40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб. 

2). Сторона 1 отказывается от претензий по взысканию задолженности установленной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-21437/2017 от 25.01.2018 года, измененного Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда России от 31 мая 2018 года в сумме 2 847 603, 40 руб. и расходов на производство экспертизы в размере 16 023 руб. и обращается в суд с ходатайством о снятии обеспечительных мер, принятых по настоящему делу. 

3). Расходы, понесенные сторонами относятся на сами стороны, независимо от природы их возникновения».

Тем же определением суда первой инстанции производство по делу А07 -21437/2017 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

ИП ФИО2 обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, в отношении недвижимого имущества: квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а (т. 9 л.д. 26).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

Тем же определением разрешен вопрос об отказе ИП ФИО2 в удовлетворении заявления от 21.09.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А07-21437/2017.

С указанным определением суда не согласился ФИО2  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в отмене обеспечения иска отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание уменьшение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом размера требований до 2 847 603,40 руб., при этом запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, рыночная стоимость которых составляет 3 605 000 руб., является несоразмерным заявленным требованиям.

Указывает, что квартиры №52а, 53а, 54а, 55а, 56а,57а, 58б являются совместно нажитым имуществом супругов Л-вых. Ответчик находится в стадии бракоразводного процесса, а квартира №55а является единственным жильем ответчика.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 97 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается отмена принятых по делу обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд заново рассматривает наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия обеспечительных мер с учетом приведенных доводов сторонами и вновь представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» предварительные обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просит наложить арест, либо имущественных последствий запрещения совершения определенных действий должнику, а также на основе иных критериев.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, которым закончено рассмотрение дела по существу, ответчиком не исполнен.

Вместе с тем, наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для сохранения обеспечительных мер судом первой инстанции не установлено.

Между тем из изложенной выше хронологической последовательности принятия и отмены обеспечительных мер по делу усматривается, что судом первой инстанции по делу были приняты и сохранены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом), в отношении недвижимого имущества: 

- квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а; 

- квартира, кадастровый номер 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а. 

- квартира, кадастровый номер 02:55:000000:40564, площадью 59 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б (т.2 л.д. 144-149, т.4 л.д. 13-17).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 № 18АП-3355/2018 изменено решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2018 по делу № А07-21437/2017, с ИП ФИО2 взыскана задолженность  в размере 2 847 603, 40 руб., расходы на производство экспертизы в размере 16 023 руб. (т.8 л.д. 137-142).

При этом апелляционным судом установлено, что стоимость спорных квартир подлежит учету по определенной оценщиком рыночной стоимости, а именно - квартира № 52А по цене 4 714 000 руб. и квартира 55А по цене 3 605 000 руб.

Из заключения эксперта №13/2017 следует, что рыночная стоимость квартиры №58б составляет 3 633 000 руб. (т.5 л.д.3-48).

По условиям мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, и утвержденного судом первой инстанции определением от 05.09.2018, ответчик обязан передать истцу в собственность квартиру с кадастровым номером 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> а.

Таким образом, имущественные притязания истца к ответчику в денежном выражении в настоящее время составляют, исходя из выводов апелляционного суда, изложенным в постановлении от 31.05.2018, сумму 3 605 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, сохранение обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества на общую сумму 11 952 000 руб. не может быть признано соразмерным заявленным требованиям, поскольку, как обоснованно отмечает податель апелляционной жалобы, истцом не приведено, а судом первой инстанции не установлено соотношение цены иска и стоимости недвижимого имущества, в отношении которого приняты обеспечительные меры.

Кроме того, из материалов дела следует, что ИП ФИО2 заявлено об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, кадастровый номер 02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д.11, кв. 52а (т. 9 л.д. 26), тогда как согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от  05.09.2018, ответчик обязуется передать в собственность истца квартиру с кадастровым номером 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> а. 

По изложенным мотивам, выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения судебного акта по существу спора как основание для отказа в отмене обеспечительных мер в отношении квартиры с кадастровым номером 02:55:000000:40561 не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, сохранение обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом) в отношении недвижимого имущества: квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д.11, кв. 52а, не обеспечивает исполнение судебного акта – определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 об утверждении мирового соглашения.

По изложенным основаниям, сохранение обеспечительных мер в отношении указанной квартиры, не отвечает целям принятия обеспечительных мер, в данной части заявление ИП ФИО2 подлежит удовлетворению.

Изложенное предпринимателем ФИО2 в апелляционной жалобе требование об отмене обеспечительной меры в отношении Доводы апеллянта относительно отмены обеспечительных мер в отношении квартиры с кадастровым номером 02:55:000000:40568, площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> а, не подлежат рассмотрению апелляционным судом на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, поскольку заявление об отмене обеспечительной меры в отношении названной квартиры предпринимателем в суд первой инстанции не подавалось и предметом оценки суда первой инстанции не являлось.

По изложенным мотивам обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплаченная ФИО2 на основании чека-ордера №63 от 17.10.2019 государственная пошлина в сумме 150 рублей подлежит возврату апеллянту на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечения иска  государственная пошлина оплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-21437/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д.11, кв. 52а – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия (по отчуждению имущества, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с имуществом) в отношении недвижимого имущества: квартира, кадастровый №02:55:000000:40561, площадью 76,6 кв.м., расположенная по адресу: г.Уфа ул. М.Губайдуллина д.11, кв. 52а.

В части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21.09.2019 об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А07-21437/2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № А07-21437/2017 оставить без изменения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                              Г.Н. Богдановская