ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-9826/2016

09 июня 2018 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть оглашена 04 июня 2018 года

Полный текст изготовлен 09 июня 2018 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                     Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                              Вахитова Р.С., 

                                                                                                      Калашниковой К.Г.,                                                                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии представителей сторон:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - ФИО2, представитель по доверенности № дов3-69 от 25 декабря 2017 года, 

от Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом Фотисаль» (далее - ООО «Винный дом Фотисаль», общество) - ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 22 мая 2018 года.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Винный дом Фотисаль» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года по делу №А83-9826/2016 (судья Чумаченко С.А.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ул. Киевская, 73, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102002500/910201001) о привлечении к административной ответственности ООО «Винный дом Фотисаль» (ул. Садовая, д. 2, с. Танковое, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9104000379/910401001);

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Винный дом Фотисаль», за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года  ООО «Винный дом Фотисаль» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.43 КоАП РФ. Изъято из оборота алкогольную продукцию в общем количестве 19083 шт., арестованную согласно протоколу арестов и иных вещей от 15.09.2016 №04-16/132 для дальнейшей переработки или уничтожения в порядке определенном действующим законодательством, а именно:— вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «TerraEgos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3702 шт.;— вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4026 шт.;— вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1246 шт.; — вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5013 шт.;— вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 106 шт.;— вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 4990 шт.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Крым т 28 марта 2017 года по делу №А83-9826/2016 отменено. В удовлетворении заявления  Управления о привлечении к административной ответственности по части первой стати. 14.43 КоАП РФ ООО «Винный дом Фотисаль» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2018 года постановление апелляционного суда отменено, дело направлено в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2018 года дело №А83-9826/2016 принято к производству и назначено к рассмотрению.

Податель апелляционной жалобы приводит доводы о недостоверном характере экспертного исследования ввиду отсутствия у экспертной организации надлежащей аккредитации на методику проведенного исследования, а также нарушении способов и методов исследования проб, что, по его мнению, влечет необъективность результата исследования и невозможность принятия этого исследования.

Также податель апелляционной жалобы, в обоснование недостоверности экспертного заключения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу №Эз9-15 от 25 октября 2016 года, указывает, что за разъяснения прав, обязанностей и ответственности расписались эксперты ФИО4 и ФИО5, в то время как протоколы испытаний к заключению содержат информацию, что в испытаниях принимало участие иное лицо, а именно ФИО6, который к участию в проведении экспертизы не привлекался.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года изменен состав судебной коллегии, судья Гонтарь В.И. заменен на судью Калашникову К.Г.

04 июня 2018 года в судебное заседание явились представители– Управления и ООО «Винный дом Фотисаль», представитель  общества поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции отменить, представитель Управления просил решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании приказа МРУ Росалкогольрегулирование по Крымскому федеральному округу от 15.08.2016 № 390, Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу была проведена плановая выездная проверка ООО «Винный дом Фотисаль»,  о чем составлен акт проверки от 14.09.2016 № у9-а230/07. С приказом на проведение проверки был ознакомлен директор по качеству общества – доверенность от 21.03.2016, проверка проводилась в присутствии представителя общества ФИО7, что отражено в акте проверки (т.д. 3, л.д. 3).

ООО «Винный дом Фотисаль» осуществляет деятельность в соответствии с лицензиями на право:- производства, хранения и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), рег. № 91ПП0003458, действительна до 01.07.2021,- производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (игристые вина (шампанские)), рег. № 91ПВН0003459, действительна до 01.07.2021,- производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), рег. № 91ПВН0003460, действительна до 01.07.2021,- производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (вина) рег. № 91ПВН0003461, действительна до 01.07.2021,- производства, хранения и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки с добавлением этилового спирта), рег. № 91ПВН0003462, действительна до 01.07.2021,- производства, хранения и поставки алкогольной продукции (спиртные напитки – водка виноградная, водка – плодовая, коньяки), рег. № 91ПСН0005454, действительна до 28.04.2021.

15.09.2016 Межрегиональным управлением федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу  была вынесено определение № 04-16/132 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в рамках которого 15.09.2016 был произведен осмотр склада готовой продукции и иных помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО «Винный дом Фотисаль», согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по делу об административном правонарушении № 04-16/132 от 15.09.2016) (заинтересованное лицо уведомлено под роспись).

Согласно технологическому журналу виноматериального цеха общества за 2016, были определены наименования виноматериалов и даты разлива, из которых был осуществлен разлив готовой продукции (вина) образца которой были отобраны в рамках плановой выездной проверки на складе готовой продукции и не соответствуют требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Согласно справки об остатках готовой продукции по состоянию на 15.09.2016, на складе готовой продукции находились следующие образцы:- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3720 шт.,- вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4044 шт.,- вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1264 шт.,- вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5031 шт.,- вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 124 шт.,- вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 5008шт.

При проведении осмотра административным органом по состоянию на 15.09.2016 в помещении склада готовой продукции общества была обнаружена готовая алкогольная продукция (вино) производство ООО «Винный дом Фотисаль» в общем количестве 19191шт. по вышеуказанному перечню алкогольной продукции.

Согласно  протоколов изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 04-16/132-2 от 15.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 19.09.2016 № 04-16/132),  №04-16/132-1 от 15.09.2016  у общества были отобраны в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ПД85 от 25.12.2014, адрес: 125412, 

<

...>) на предмет соответствия ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

На готовую алкогольную продукцию (вино) производства  ООО «Винный дом Фотисаль» наложен арест в общем количестве 19083 шт., а именно:

- вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016 в количестве 3702 шт.,- вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4026 шт.,- вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 в количестве 1246 шт.,- вино столовое сухое красное «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 в количестве 5013 шт.,- вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 в количестве 106 шт., - вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 в количестве 4990 шт., в рамках ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений( далее КоАП РФ),  наложен арест, согласно протокола ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении №04-16/132 от 15.09.2016.

В рамках административного производства, 15.09.2016 была назначена экспертиза, производство которой было поручено испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу 

<

...>) (определение № 04-16/132-1, о назначении экспертизы заинтересованное лицо было уведомлено под подпись,  т 6 л.д.79-81).

Согласно экспертному заключению № Эз9-15 от 25.10.2016, представленные на исследование образцы с идентифицированными номерами 0069/2016, 0071/2016, 0072/2016, 0073/2016 по физико-химическим показателям не соответствуют требованиям действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Образец 0069/2016 Вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 не соответствует п. 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружен подсластитель сахарин, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов. Образец 0071/2016 Вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 не соответствует п. 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружены синтетические пищевые красители Е110, Е102 и подсластитель сахарин, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов. Образец 0072/2016 Вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 не соответствует п. 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружены синтетические пищевые красители Е124, Е102, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов. Образец 0073/2016 Вино столовое полусладкое «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016 не соответствует п. 4.2 ГОСТ 32030-2013, обнаружен синтетический пищевой краситель Е102 и консервант бензойная кислота, что является нарушением изготовителем требований технических регламентов.

Представленные на исследование образцы с идентифицированными номерами 0070/2016 Вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 и 0074/2016 , Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos»,  дата розлива 23.08.2016 по физико-химическим показателям соответствуют требованиям действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

 Также 15.09.2016 была назначена экспертиза, производство которой было поручено испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22ПД85 от 25.12.2014, адрес: 125412, 

<

...>) (определение № 04-16/132-2, т 2 л.д.10-12).

Согласно экспертному заключению № 125 от  24.10.2016, в представленных на исследование образцах с идентифицированными номерами 918/2016 Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos»,  дата розлива 23.08.2016, 823/2016 Вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны»,  дата розлива 12.04.2016 обнаружены спирты не виноградного происхождения, что является нарушением требований действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

В представленных на исследование образцах с идентифицированными номерами 820/2016  Вино столовое полусладкое белое «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016, 821/2016 Вино столовое сухое красное «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016, 822/2016 Вино столовое полусладкое «Бастардо» ТМ «Фотисаль», дата розлива 24.06.2016, 824/2016 Вино столовое полусладкое красное «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 не обнаружены спирты не виноградного происхождения.

Таким образом, образцы 819/2016 Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016, 823/2016 Вино столовое сухое белое «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016 не соответствуют требованиям действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», что является нарушением изготовителем требований технических регламентов.

Управлением  определением от 28.11.2016 № 04-16/132 снят арест на готовую алкогольную продукцию (вино) производства  ООО «Винный дом Фотисаль», а именно вина столового полусладкого белого «Совиньон» ТМ «Фотисаль», дата розлива 23.08.2016 в количестве 4026 шт., в связи с соответствием требованиям действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 КоАП РФ,   28.11.2016 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирование по  Крымскому федеральному округу ФИО8,  в присутствии представителя общества ФИО3 (доверенность от 01.09.2016),составлен протокол административного правонарушения № 04-16/132.  Протокол направлен обществу 14.11.2016 исх. № у9-5382/08 (л.д. 118, т. 1).

Определением от  13.12.2016  заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу ФИО9 определила передать дело об административном правонарушении №04-16/132, предусмотренном частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Винный дом Фотисаль» на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 по ходатайству общества назначалась судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, на рассмотрение эксперта были поставлены вопросы: подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах алкогольной продукции производства ООО «Винный дом Фотисаль» спиртов невиноградного происхождения; подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах синтетических красителей, консервантов, подсластителей; подтвердить либо опровергнуть содержание в образцах алкогольной продукции спиртов невиноградного происхождения; соответствуют ли образцы алкогольной продукции, производства ООО «Винный дом Фотисаль» по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Экспертное заключение от 13.11.2017 ФГБНУ Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности, содержит выводы:- представленный образец «Вино столовое полусладкое белое «Шардоне» «TERRA EGOS», шифр образца - 1778: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;- представленный образец «Вино столовое сухое красное «Каберне» «Жемчужина Короны», шифр образца - 1779: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;- представленный образец «Вино столовое сухое красное «Бастардо» «Фотисаль», шифр образца – 1780: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;- представленный образец «Вино столовое сухое белое «Совиньон» «Жемчужина Короны», шифр образца - 1781: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей; не содержит спирт невиноградного происхождения;- представленный образец «Вино столовое полусладкое красное «Мерло» «Фотисаль», шифр образца - 1782: соответствует по физико-химическим показателям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия»; соответствует по содержанию токсичных элементов требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; не содержит консервантов, красителей, подсластителей;  не содержит спирт невиноградного происхождения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также проанализировав указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, описанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с задачами и полномочиями, возложенными на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка Законом № 171-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка»(в редакции действовавшей на момент проверки) данная служба кроме прочего, осуществляет государственный надзор за соблюдением обязательных требований к этиловому спирту, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и статьей 26 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона №29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю  за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

 Как усматривается из материалов дела производитель ООО «Винный дом Фотисаль» на контрэтикетке алкогольной продукции (вино) указывает: «Произведено в соответствии с ГОСТ 32030-2013, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 029/2012».

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, определены правила идентификации объектов технического регулирования, к которым относится алкогольная продукция, как один из видов пищевой продукции.

В соответствии с абз.2 ч.3 статьи 1 указанного выше Технического регламента ТР ТС 021/2011, требования к отдельным видам пищевой продукции и связанным с требованиями к ним процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, устанавливаемые иными техническими регламентами Таможенного союза, не могут изменять требования настоящего технического регламента.

Согласно пунктами 3.3, 3.4, 3.5 ГОСТ 32030-2013 столовое вино изготавливается в результате полного или неполного спиртового брожения целых или дробленных ягод свежего винограда или виноградного сусла, с добавлением или без добавления сусла виноградного концентрированного и (или) сусла виноградного концентрированного ректификованного; сухое столовое вино изготавливается в результате полного спиртового брожения целых или дробленных ягод свежего винограда или виноградного сусла; полусухое, полусладкое и сладкое столовые вина изготавливаются прекращением брожения при требуемой массовой концентрации сахаров или смешиванием сухого виноматериала с виноградным суслом, концентрированным виноградным суслом, ректификованным концентрированным виноградным суслом.

 Как было указано выше в соответствии с экспертным заключением испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования  по  КФО №Эз9-15 от 25.10.2016   было  обнаружено в вине столовом сухом белом «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016  подсластитель сахарина, в вине столовом сухом красном «Каберне» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 09.08.2016 синтетические пищевые красители Е110, Е102 и подсластителя сахарин, в вине столовом полусладком красном «Мерло» ТМ «Фотисаль», дата розлива 27.06.2016 синтетические пищевые красители Е124, Е102, в вине столовом полусладком «Бастардо» ТМ «Фотисаль» синтетический пищевой краситель Е102 и консервант бензойной кислоты,                                 что является нарушением изготовителем требований технических                     регламентов; экспертным заключением испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №125 от 24.10.2016 в представленных на исследование образцах вина столового полусладкого белого «Шардоне» ТМ «Terra Egos», дата розлива 23.08.2016, столового сухого белого «Совиньон» ТМ «Жемчужина короны», дата розлива 12.04.2016, обнаружены спирты не виноградного происхождения, что является нарушением требований действующего на территории РФ нормативного документа ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Доводы общества о несоблюдении процессуального порядка назначения и проведения экспертизы в рамках административного производства, несоответствие заключения эксперта заданию, не компетентность экспертов и не полнота заключения, судебная коллегия  признает несостоятельными.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела аттестат  аккредитации,  выданный Федеральной службой по аккредитации испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, МРУ Росалкогольрегулирования по КФО, свидетельствует о соответствии работников данных лабораторий установленным законодательством требований, в том числе о наличии соответствующего образования и подготовки по профилю соответствующему области аккредитации.

Вышеуказанные лаборатории имеют аттестаты аккредитации испытательных лабораторий (центра) № РОСС RU.0001.22ПД85 от 02.03.2016, № RA RU.21АП02 от 24.11.2015. Согласно приложению к аттестату аккредитации,  правила и методы исследований (испытаний) и измерений вина на соответствие ГОСТу, в соответствии с которым должен производиться данный вид алкогольной продукции установлены  Методикой  измерений отношения изотопов 13С/12С этанола в спиртных напитках виноградного происхождения методом изотопной масс-спектрометрии (ФР.1.13.2014.17273),  которая имеет Свидетельство об аттестации методики измерений № 01.00225/205-6-14 и зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. (листы дела 119, 140 том дела 1)

Указанная выше методика рекомендуется при проведении испытаний с целью идентификации образцов винных дистиллятов, виноградных дистиллятов, винных спиртов, виноградных спиртов, коньячных дистиллятов, бренди, коньяков, виноградных водок.

Согласно п.1 статьи 5 Закона РФ от 27.04.1993 №4871-1 «Об обеспечении единства измерений», Госстандарт России утверждает нормативные документы по обеспечению единства измерений, устанавливающие метрологические правила и нормы и имеющие обязательную силу на территории Российской Федерации.

В силу статьи 9 этого закона измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

В соответствии с ГОСТ Р 8.563-2009 «Методики (методы) измерений», документы, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и содержащие методики измерений (стандарты, технические условия и т.п.) должны включать в себя сведения об аттестации методик измерений, а также сведения о наличии их в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (этими двумя требованиями определяется пригодность метода (методики), используемой лабораторией). Испытания проводились на соответствие требованиям к продукции, установленным нормативной документацией: ГОСТ 32710-2014 «Продукция алкогольная и сырье для её производства. Идентификация. Метод определения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в винах и суслах», а также методы установленные ГОСТ. ГОСТа 32710-2014 распространяется на вина, виноградное сусло, виноградное концентрированное сусло, виноградное концентрированное ректификованное сусло и устанавливает метод определения отношения изотопов спиртов и сахаров в указанных продуктах.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном использовании ГОСТ 32710-2014  не обоснован,  поскольку  на основании вышеуказанной методики экспертами идентифицирован состав произведенного обществом вина, в котором выявлены спирты невиноградного происхождения, что противоречит ГОСТ 32030-2013.

 Ссылка представителя общества о неправомерности определения экспертами  показателей по синтетическим красителям, которые не были заявлены для исследования,  не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку по ГОСТУ 32030-2013 оцениваются показатели на соответствие  требования к сырью, пищевым добавкам и технологическим вспомогательным средствам. Пунктом 42 ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия.» установлены требования к сырью при приготовлении столовых вин и столовых виноматериалов. Применение синтетических пищевых красителей (Е110, У102, Е124) и консерванта бензойной кислоты в соответствии с приведенными выше требованиями при изготовлении вина не допускается.

Доводы о том, что эксперты не предупреждены об административной ответственности в соответствии со статьей 17.9, 25.9 КоАП РФ противоречат материалам дела  (т.1 л.д.119, т.8 л. д. 41).

 Также имеется отметка, что ФИО6 является начальником экспертно- аналитического отдела.

Исходя из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо доказать наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом  части  5  статьи  205  АПК  РФ  бремя  доказывания  факта совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 26.4. КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Такие экспертизы были проведены административным органом и на основании статьи 71 АПК РФ  признаются  достоверными доказательствами,  выводы суда первой инстанции о допустимости и достаточности экспертного заключения испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по КФО  №Эз9-15 от 25.10.2016 о наличии в образцах вина не предусмотренных ГОСТ химических добавок и экспертного заключения испытательной лаборатории МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №125 от 24.10.2016 о наличии в образцах вина спиртов невиноградного происхождения являются правомерными.

Постановлением кассационной инстанции дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при этом судебной коллегией было обращено внимание, в частности на то обстоятельство, что протоколы лабораторных испытаний не являются экспертными заключениями и не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. 

  Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как допустимые доказательства протоколы лабораторных испытаний (исследований) алкогольной продукции №1-22/1716 от 22.09.2016, 1-22/1717 от 22.09.2016, 1-22/1719 от 22.09.2016, 1-22/1720 от 22.09.2016, 1-22/1722 от 22.09.2016, 1- 22/1718/3 от 22.09.2016, 1-22/1719/3 от 22.09.2016, 1-22/1720/3 от 22.09.2016, 1-22/1721/3 от 22.09.2016, 1-22/1722/3 от 22.09.2016, 1-22/1723/3 от 22.09.2016, 6022 11 от 20.09.2016, 6023 11 от 20.09.2016, 6024 11 от 20.09.2016, 6025 11 от 20.09.2016, 6098 11 от 23.09.2016, 6099 11 от 23.09.2016,   поскольку протоколы испытаний не являются экспертными заключениями, а являются материалами, иллюстрирующими заключение  специалиста, акты отбора проб для проведения испытаний и экспертное заключение на основании перечисленных протоколов не представлены.

Относительно сопоставимости результатов проведенных экспертиз от 25.102016 г. № Эз9-15, от 25.10.2016г. № 125  и судебной экспертизы, назначенной по ходатайству общества в ФГБНУ Всероссийском научно-исследовательском институте пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности  от 13.11.2017, с учетом пояснения представителя Управления о том, что при отборе проб для проведения повторной (судебной) экспертизы на некоторых образцах отсутствовала федеральная специальная марка, с учетом того, что арестованная продукция находилась на ответственном хранении общества и представитель последнего не заявил по данному вопросу каких либо возражений, суд апелляционной инстанции полагает принять за основу выводы заключений экспертизы 25.10.2016 г. № Эз9-15 и  № 125, поскольку как подтверждено материалами дела  продукция для проведения исследования была отобрана во время проведения проверки Управлением  с участие представителя общества, что нашло отражения в  протоколах изъятия вещей и документов (проб и образцов) № 04-16/132-2 от 15.09.2016 (с учетом определения об исправлении опечаток от 19.09.2016 № 04-16/132),  №04-16/132-1 от 15.09.2016.

Проанализировав представленные по делу доказательства судом апелляционной инстанции, с учетом обязательности указаний суда кассационной инстанции в соответствии с частью 15 статьи 289 АПК РФ,  установлено, что несоответствие перечисленной выше алкогольной продукции общества по шести наименованиям требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и вино материалы столовые. Общие технические условия», которые направлены на обеспечение безопасности реализуемой продукции.

Таким образом, поскольку осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона №52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона №29-ФЗ, оно привлечено к административной ответственности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 2, 20, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ГОСТ32030-2013, Федеральным законом от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» коллегия судей приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, общество не исполнило требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона N 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона N 29-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что у общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, а также отягчающих ответственность обстоятельств  или смягчающих не установлено, в связи с чем судом первой инстанции наложен  административный штраф в размере, соответствующем низшему пределу санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ., что соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности регламентированными КоАП РФ, с учетом того, что административное правонарушение обществом совершено впервые.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства общества о прекращение  производства по делу  по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято 28.03.2017г., то есть в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ (п.18, 20 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2( в редакции 10.11.2011г.).

.В соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Согласно пункту 4 указанной статьи такая продукция подлежит уничтожению.

На основании вышеуказанной норм суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об уничтожении ( переработке ) арестованной продукции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Расходы по уплате судебных расходов относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 марта 2017 года по делу №А83-9826/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «Винный дом Фотисаль» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

  Котлярова Е. Л.

Судьи

 

        Вахитов Р.С.

 

        Калашникова К.Г.