АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-6208/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Лошкомоевой В.А.,

						Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 (судья Губарь И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-6208/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (656057, город Барнаул, Павловский тракт, дом 160, ИНН 2225084557, ОГРН 1072225002630), принятые по заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) (630054, город Новосибирск, улица Плахотного, 25/1, ИНН 5404154492, ОГРН 1025400000010) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) в судебном заседании принял участие представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) Кирилловская А.И. по доверенности от 23.11.2016.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СЛК-Моторс Барнаул» (далее по тексту – общество, должник) его конкурсный кредитор – Куимов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации имущества должника, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 11.01.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 ходатайство Куимова С.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Конкурсный кредитор – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) 05.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 28.11.2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2016, отменены в части приостановления проведения открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 11.01.2017, в отношении имущества, входящего в лоты № 3, № 4 и № 5 согласно сообщению о торгах № 1436370. В остальной части (лоты № 1 и № 2) в удовлетворении заявления Банка об отмене обеспечительных мер отказано.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 12.12.2016 и постановление апелляционного суда от 21.03.2017 в части отказа в удовлетворении заявления Банка об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016, в отношении имущества, входящего в состав лотов № 1 и № 2. 

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что из-за принятых обеспечительных мер Банк не только утратил возможность на своевременное получение денежных средств от реализации предмета залога, но на него ещё возложены дополнительные расходы на проведение торгов и содержание предмета залога.

По мнению Банка, принятые арбитражным судом обеспечительные меры существенно нарушают права залоговых кредиторов, иных кредиторов должника, а также самого заявителя – Куимова С.А., поскольку конкурсный управляющий не имеет возможности в установленные сроки провести реализацию имущества, что приведёт к увеличению расходов на процедуру, в том числе по выплате вознаграждения управляющему за счёт конкурсной массы, а также расходов, связанных с проведением торгов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В своей кассационной жалобе Банк просит отменить судебный акт о частичной отмене принятых ранее обеспечительных мер, возражая против сохранения оставшихся обеспечительных мер.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017 отменены определение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по настоящему делу о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытых электронных торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, назначенных на 11.01.2017.

Следовательно, права Банка, нарушенные принятием обеспечительных мер, о восстановлении которых он просит суд кассационной инстанции, ранее уже восстановлены вынесением постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2017.

Поскольку обеспечительные меры отменены судом округа полностью, соответственно определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, которыми отказано Банку в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника, входящего в состав лотов № 1 и № 2, утрачивают свою силу, а значит – не нарушают прав и законных интересов Банка.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Банка не направлена на восстановление его прав и законных интересов, а потому не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 12.12.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А03-6208/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 							      О.В. Кадникова

Судьи											      В.А. Лошкомоева

											      Н.В. Мелихов