ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                                                               Дело №А40-244548/22-41-893

Резолютивная часть решения принята 09.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП 315500100013639) к МКПП (Р) (ОГРН 

<

***>) о взыскании 89 733 руб. 10 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 89 733 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.09.2021 по 19.10.2022 на сумму 814 994 руб. 30 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что Арбитражным судом г. Москвы 30.09.2021 принято решение по делу № А40-154516/21-150-1051 о взыскании с ответчика в пользу истца 814 994 руб. 30 коп., однако решение суда ответчиком  исполнено лишь 19.10.2022, в связи с чем истец на основании ст. 395 ГК Российской Федерации начислил проценты.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что в рамках дела № А40-154516/21-150-1051 судом взыскана неустойка, в связи с чем, как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Кроме того, ответчик сослался на то, что при расчете процентов истцом не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 проценты не начисляются, а начисленная истцом сумма процентов по ключевой ставке Банка России, которая в спорном периоде составляла 11 % - 20 % годовых,  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд в случае удовлетворения иска применить ст. 333 Кодекса и уменьшить размер процентов.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 30.09.2021  Арбитражным судом г. Москвы в порядке ч. 1 ст. 229 АПК Российской Федерации принято решение по делу № А40-154516/21-150-1051 о взыскании с ответчика в пользу истца 796 073 руб. 30 коп. неустойки, а также 18 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что решение суда ответчиком исполнено лишь 19.10.2022, за период с 30.09.2021 по 19.10.2022 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по ключевой ставке Банка России по расчету истца составил 89 733 руб. 10 коп.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 6919/99 указано, что исходя из смысла ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

В п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснялось, что, поскольку п. 1 ст. 395 Кодекса подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта; исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Однако п. 2 указанного постановления не применяется в соответствии с п. 133 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правомерность отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК Российской Федерации на сумму неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканной в судебном порядке, следует из определения Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2019 № 305-ЭС19-22067 по делу № А40-286441Э2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

в иске о взыскании процентов в размере 89 733 руб. 10 коп., начисленных за период с 30.09.2021 по 19.10.2022 за нарушение срока исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2021 по делу № А40-154516/21-150-1051, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.А. Березова