АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2021 года                                                               Дело № А53-24082/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Прокопчук С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 

<

***>)

к ассоциации собственников плавсредств «Лодочная станция «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 518,38 рубля задолженности, 38,04 рубля неустойки, 

 

установил:

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ассоциации собственников плавсредств «Лодочная станция «Металлург» о взыскании 518,38 рубля задолженности, 38,04 рубля неустойки.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

31.08.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому добавлено требование о взыскании задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за следующий квартал.

С учетом того, что данная задолженность на момент предъявления иска уже имела место быть, но заявлена не была, ходатайство об увеличении требований поступило в суд по истечении указанных судом в определении о принятии иска к производству сроков для представления возражений, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, и в материалах дела отсутствуют сведения о вручении указанного ходатайства ответчику до направления его в суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований, поскольку его удовлетворение неизбежно привело бы к фактической невозможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Вместе с тем истец не лишен права заявить отдельный иск.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2021.

28.09.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между Донским БВУ (уполномоченный орган) и АСП «Лодочная станция «Металлург» (водопользователь) заключен договор водопользования от 28 августа 2014 года № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/00, предметом которого является предоставление в пользование участка акватории Таганрогского залива Азовского моря. Срок договора с 28.08.2014 по 28.08.2034.

Размер платы за пользование водным объектом в 4 квартале 2020 года составляет 518 рублей 38 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 21 марта 2018 года № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/03 к договору водопользования).

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. При использовании акватории Таганрогского залива платежной базой является площадь акватории представляемого водного объекта.

Пунктом 12 договора определено, что плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

По состоянию на 24 мая 2021 года обязанность АСП «Лодочная станция «Металлург» по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2020 года не исполнена.

Об обязанности АСП «Лодочная станция «Металлург» по внесению платы за пользование водным объектом за четвертый квартал 2020 направлено письмо от 26.01.2021 № 01-14/256.

Пунктом 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 21 договора водопользования установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с Водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование Таганрогским заливом.

Ввиду того, что плата за пользование водным объектом за первый квартал 2020 в размере 518 руб.36 коп., второй квартал 2020 в размере 518 руб. 36 коп. произведена несвоевременно, а именно 12.10.2020 (платежные поручения от 12.10.2020 № 15, 16), ответчику начислены пени: за первый квартал 2020 в размере 25 руб.70 коп. (с 21.04.2020 по 12.10.2020); за второй квартал 2020 в размере 12 руб.34 коп. (с 21.07.2020 по 12.10.2020).

По состоянию на 24 мая 2021 года обязанность АСП «Лодочная станция «Металлург» по оплате пеней не исполнена.

Об обязанности погасить пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом за первый и второй кварталы 2020 в адрес АСП «Лодочная станция «Металлург» направлено письмо от 14.10.2020 № 01-14/3958.?

Неисполнение водопользователем требований претензий послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 20 Водного кодекса РФ и п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764 водопользователи, осуществляющие пользование водными объектами на основании договоров водопользования, обязаны вносить плату за пользование водными объектами не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).?

На основании ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, дополнительное соглашение к нему, письма.

Согласно расчету истца задолженность по оплате за пользование водным объектом за четвертый квартал 2020 года по договору водопользования от 28.08.2014 № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/00 составляет 518,38 рубля.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Правительства РФ от 14.12.2006 № 764, статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за просрочку оплат пеней.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его частичного удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован в договоре.

Ответчиком не оспаривается факт просрочки исполнения обязательств по внесению платы по договору.

Учитывая факт просрочки внесения арендных платежей, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер пеней за несвоевременное внесение оплат за пользование водным объектом за первый и второй кварталы 2020 года по договору водопользования от 28.08.2014 № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/00 составил 38,04 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов об увеличении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ассоциации собственников плавсредств «Лодочная станция «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 6163029857, ОГРН 

<

***>) 518,38 рубля задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за четвертый квартал 2020 года по договору водопользования от 28.08.2014 № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/00, 38,04 рубля пеней за несвоевременное внесение оплат за пользование водным объектом за первый и второй кварталы 2020 года по договору водопользования от 28.08.2014 № 00-05.01.05.010-М-ДРБК-Т-2014-00969/00.

Взыскать с ассоциации собственников плавсредств «Лодочная станция «Металлург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук