АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21659/2023

г. Краснодар

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Стабильная управляющая компания – 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации Промышленного района города Ставрополя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А63-21659/2023, установил следующее.

ООО «Стабильная управляющая компания – 6» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя (далее – администрация) о взыскании 35 713 рублей 33 копеек задолженности за содержание жилого помещения с 01.06.2021 по 15.02.2024, 14 108 рублей 31 копейки пеней с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 27.05.2024, а также 300 рублей 20 копеек почтовых расходов, 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного района города Ставрополя (далее – администрация района).

Решением от 11.07.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.09.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2024, с ответчика в пользу истца взыскано 35 713 рублей 33 копейки задолженности с 01.06.2021 по 15.02.2024, 14 108 рублей 31 копейка пеней с 13.07.2021 по 31.03.2022 и с 11.05.2022 по 27.05.2024, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, 300 рублей 20 копеек почтовых расходов и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Обществу из федерального бюджета возвращено 1138 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, спорное жилое помещение передано распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 27.03.2017 № 118 администрации района для учета и содержания в качестве имущества муниципальной казны. Однако администрация района обязательства по содержанию спорной квартиры не исполнила, на основании чего администрация не является надлежащим ответчиком. В связи со смертью собственника жилое помещение № 22 по ул. Шпаковская, д. 84/2 с 2021 года является пустующим, коммунальный ресурс не потребляется. В 2021 году общество для заключения контракта на содержание и обслуживание к администрации района не обращалось. Заявитель также указывает, что взысканные судами расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.01.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы администрации отложено на 11 часов 30 минут 13.02.2025.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, д. 84/2.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.08.2016 утвержден выбор способа управления многоквартирным домом.

Общество и собственники помещений названного многоквартирного дома заключили договор управления от 27.09.2016, по которому истец принял обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивать коммунальными услугами собственников, а собственники помещений – своевременно вносить оплату за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом и коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Ставрополя МО город Ставрополь является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. С 29.12.2008 указанное жилое помещение передано ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № 187. По данным Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края ФИО1 умерла 09.04.2016, ее сын ФИО2 умер 31.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2021 № А63-9586/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2022, с администрации в пользу общества взыскано 36 210 рублей 95 копеек задолженности с 01.11.2020 по 31.05.2021 (4995 рублей 90 копеек за содержание жилого помещения, 6595 рублей 75 копеек за холодное водоснабжение и водоотведение, 11 344 рубля 54 копейки за тепловую энергию на отопление, 6375 рублей 95 копеек за тепловую энергию на горячее водоснабжение, 4973 рубля 71 копейка за электроэнергию, 994 рубля 50 копеек за вознаграждение председателю совета дома, 930 рублей 60 копеек за обращение с ТКО) и 2918 рублей 93 копейки пеней с 11.12.2020 по 13.10.2021.

01 декабря 2022 года и 05 декабря 2023 года общество (управляющая организация) и администрация района на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 84/2 по ул. Шпаковской г. Ставрополя заключили контракты управления многоквартирным домом № 178 и 136, по условиям которых управляющая организация в соответствии с приложениями к контрактам, указанными в пункте 3.1.2, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 2.2 контрактов). Пунктами 4.1, 4.4, 4.5 предусмотрено, что цена контрактов и размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению (жилому / нежилому).

Расчет по контракту за выполненные работы ведется за счет средств, предусмотренных бюджетом города Ставрополя на 2022, 2023 годы и плановый период 2024 и 2025 годов.

В пункте 4.2 контракта № 178 стороны согласовали, что цена контракта на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведенных в приложениях № 3 и 4, составляет 35 409 рублей 85 копеек и включает плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальный ресурс на содержание общего имущества – 10 431 рубль 05 копеек, плату за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – 22 100 рублей, плату председателю совета многоквартирного дома – 1242 рубля, плату за обращение с ТКО – 1636 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 4.2 контракта № 136 цена контракта на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведенных в приложениях № 3 и 4. Размер платы за содержание жилого помещения, принятый общим собранием собственников данного многоквартирного дома, составляет с 01.01.2023 по 31.12.2023: плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – 10 524 рубля 60 копеек, плата за тепловую энергию на отопление – 16 500 рублей, плата за тепловую энергию на горячее водоснабжение – 5600 рублей, плата за холодную воду и водоотведение – 5800 рублей, плата председателю многоквартирного дома – 1242 рубля, плата за обращение с ТКО – 1636 рублей 80 копеек, электроэнергия – 7200 рублей.

С 01.06.2021 по 15.02.2024 ответчик не полностью внес плату за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 35 713 рублей 33 копеек.

Неоплата администрацией задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 125, 210, 249, 296, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что жилое помещение является собственностью МО город Ставрополь, оплата долга за спорный период с учетом уточненных требований не производилась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что бремя расходов по содержанию помещения лежит на администрации.

Суды приняли во внимание, что 29.12.2008 указанное жилое помещение передавалось ФИО1 по договору социального найма. Согласно данным Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края ФИО1 умерла 09.04.2016, ее сын ФИО2 умер 31.10.2020. Доказательств того, что после смерти ФИО2 квартира передавалась по договору социального найма иным лицам, в материалы дела не представлено.

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального образования должна выступать именно администрация.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя ее содержания, является МО город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов муниципального образования в суде по рассматриваемому делу.

Администрация района входит в состав администрации города Ставрополя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.

Учитывая, что рассматриваемое обязательство является денежным обязательством муниципального образования в лице администрации, по смыслу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание по такому обязательству производится по правилам взыскания по гражданско-правовой сделке, а не за счет казны.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме и стоимости коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления), а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества – исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Утверждения ответчика о том, что в связи со смертью собственника жилое помещение № 22 по ул. Шпаковская, д. 84/2 с 2021 года является пустующим, коммунальный ресурс не потребляется; в 2021 году общество для заключения контракта на содержание и обслуживание к администрации района не обращалось, не принимаются судом округа, так как несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Ссылка на то, что взысканные судами расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, также подлежит отклонению.

Признавая обоснованными требования общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в связи с чем взыскал 20 тыс. рублей. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил возражений относительно взыскания с него расходов истца по оплате услуг представителя и не представил суду доказательств их чрезмерности.

Аргументы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами, а также к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А63-21659/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.Л. Рассказов