АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6486/2017

17 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной рассмотрел дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области "Красноуфимский аграрный колледж" (ИНН 6619000889, ОГРН 1026601231557)

о взыскании 53445 руб. 17 коп. 

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили. 

Лица, участвующие в деле, об установленных судом сроках для представления доказательств и отзыва на заявление заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, уведомлены надлежащим образом. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, не поступило.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ГБОУ СПО СО "КАК" задолженности по налоговым обязательствам в размере 53445 руб. 17 коп., в том числе:

- 10930 руб. 00 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость;

- 25307 руб. 38 коп. пени по налогу на прибыль организаций;

- 17150 руб. 22 коп. пени по транспортному налогу;

- 57 руб. 00 коп. пени по прочим местным налогам и сборам.

Заинтересованное лицо против заявленных требований возражает, считает, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности в судебном порядке и отсутствуют основания для его восстановления. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 10.02.2017 размер задолженности ГБОУ СПО СО "КАК" по пени и штрафам, начисленным за несвоевременную уплату налогов и сборов и назначенным за нарушение законодательства о налогах и сборах, составил 53445 руб. 17 коп. 

Доказательств направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

До настоящего времени задолженность в размере 53445 руб. 17 коп. учреждением в бюджет не перечислена. При этом, как следует из материалов дела, недоимка по налогам, на которую в дальнейшем инспекцией начислены пени и по которой налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, на момент подачи заявления числится более 3-х лет.

Решения в порядке ст. 46 и 47 НК РФ налоговым органом не выносились.

Согласно п. 1, 2 ст. 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном ст. 46, 47 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абз. 3 п.1 ст.47 НК РФ).  Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» установлено, что взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке НК РФ не предусмотрено.

При этом в соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта (иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, суд полагает, что налоговый орган также не имеет возможности обратить взыскание на имущество учреждения.

С учетом изложенного, при отсутствии у инспекции в данном случае полномочий по бесспорному (внесудебному) взысканию с организации задолженности по налогам которая подтверждается материалами дела, суд полагает, что недоимка подлежит взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент подачи заявления задолженность по уплате пени и штрафов числится более 3-х лет.

При этом налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось. Иного судом не установлено, и налоговым органом данный факт не оспаривается. 

В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46, 47 НК РФ обратился в феврале 2017 года, то есть за пределами срока на обращение в суд.

Инспекция просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. При этом налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд считает возможным указать следующее:

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку с учетом установленных судом обстоятельств налоговым органом в отношении суммы задолженности по налогам меры к принудительному взысканию в порядке ст. 46 и 47 НК РФ не применялись, срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен и в его восстановлении судом отказано,  взыскание задолженности в размере 53445 руб. 17 коп. является невозможным по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска заявителем срока для обращения в суд в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                             Л.Ф. Савина