/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-22848/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Алексеевой Н.А.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписирассмотрел кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления на решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Павлюк Т.В., Сбитнев А.Ю.) по делу № А27-22848/2016 по заявлению акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (650024, город Кемерово, улица Юрия Двужильного, 12, ИНН 4205001450, ОГРН 1024200001847) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (107016, город Москва, улица Неглинная, 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об оспаривании предписания.

В заседании приняли участие представители:

от Центрального банка Российской Федерации – Камышева Е.А. по доверенности от 05.09.2018, Колодин Д.Н. по доверенности от 10.08.2018;

от акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» – Сырбо В.А. по доверенности от 11.09.2018.

Суд установил:

акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (далее – коммерческий банк, АКБ «Кузбассхимбанк») обратился в Арбитражный судКемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления (далее – Банк России) от 01.11.2016 № Т632-15-1/17024 ДСП.

Решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации Банк России проводит оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, а не на основании правил, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; представленными Банком России расчетами подтвержден указанный в оспариваемом предписании размер справедливой стоимости спорных объектов недвижимости АКБ «Кузбассхимбанк»; заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу.

В отзыве на кассационную жалобу коммерческий банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении представленной АКБ «Кузбассхимбанк» информации Банком России установлено нарушение требований Положения Банка России от 16.07.2012 № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и Положения Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О Порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенныхдля продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученныхпо договорам отступного, залога, назначение которых не определено,в кредитных организациях» (далее – Положение № 448-П), выразившеесяв отражении коммерческим банком в бухгалтерском учете активовпо недостоверной стоимости:

- нежилое помещение общей площадью 1 544,1 кв. м с земельным участком общей площадью 2 158,98 кв. м, адрес: город Кемерово, улицаЮ. Двужильного, дом 12, стоимость – 124 227 000 руб. согласно отчету независимого оценщика от 29.01.2016 № 09-02-2016 за вычетом амортизации (далее – нежилое помещение № 1);

- нежилое помещение общей площадью 215,3 кв. м, адрес: город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 14, стоимость – 20 115 000 руб. согласно отчету независимого оценщика от 29.01.2016 № 10-02-2016за вычетом амортизации (далее – нежилое помещение № 2);

- отдельно стоящее здание (состоящее из двух помещений) общей площадью 2 850,6 кв. м, на земельном участке площадью 2 125 кв. м, адрес: город Кемерово, проспект Молодежный, дом 17, стоимость – 232 280 руб. согласно отчету независимого оценщика от 29.03.2016 № Н-03/03-2016 (далее – здание).

В целях устранения выявленного нарушения Банком России выдано предписание от 01.11.2016 № Т632-15-1/17024 ДСП, в соответствии с которым коммерческому банку надлежало в срок до 07.11.2016 представить отчетность по формам 0409101, 0409123, 0409118 по состояниюна 03.11.2016, достоверно отражающую размер собственных средстви справедливую стоимость активов, исходя из наиболее вероятнойрыночной стоимости нежилого помещения № 1 – 48 868 руб. (или 41 952 руб. без учета НДС), нежилого помещения № 2 – 11 252 руб. (или 9 536 руб.без учета НДС) и здания – 87 191 руб. (или 74 891 руб. без учета НДС).

Не согласившись с данным предписанием Банка России,АКБ «Кузбассхимбанк» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания, поскольку не доказаны факты завышения коммерческим банком стоимости спорных активов и соответствия стоимости, указанной Банком России, справедливой (рыночной) стоимости данного имущества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее – Закон № 86-ФЗ)для осуществления банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные названным Законом меры по отношению к нарушителям.

Право Банка России в целях определения размера собственных средств (капитала) кредитной организации проводить оценку активов и пассивов, в том числе достаточности резервов, создаваемых под риски, на основании методик оценки, устанавливаемых нормативными актами Банка России, закреплено в статье 72 Закона № 86-ФЗ. 

Пунктом 1.4 Положения № 448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее – МСФО (IFRS) 13).

Согласно пункту 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость – оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации. В отношении некоторых активов и обязательств могут быть доступны наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. В отношении других активов и обязательств могут не быть доступными наблюдаемые рыночные сделки или рыночная информация. Однако цель оценки справедливой стоимости в обоих случаях одна – определить цену, по которой была бы осуществлена обычная сделка между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях (то есть цену выхода на дату оценки с позиции участника рынка, который удерживает указанный актив или является должником по указанному обязательству).

Пункт 9 МСФО 13 определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки.

Учитывая разногласия сторон относительно размера справедливой стоимости принадлежащих АКБ «Кузбассхимбанк» объектов недвижимого имущества, судом первой инстанции назначена по ходатайству коммерческого банка судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с действующими на территории Российской Федерации Международными стандартами финансовой отчетности, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая профессиональная оценка» (далее – ООО «Независимая профессиональная оценка»).

По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимая профессиональная оценка» (заключения эксперта от 02.06.2017), рыночная стоимость нежилого помещения № 1 по состоянию на 01.11.2016 без учета НДС составляет 65 533 220,3 руб., нежилого помещения № 2 – 16 288 135,59 руб., здания – 131 756 610 руб. (почти в 2 раза выше стоимости, указанной Банком в оспариваемом предписании).

Представленное экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Заключение повторной судебной экспертизы, проведенной по ходатайству Банка России обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно-правовой центр», обоснованно отклонено судами как ненадлежащее доказательство в связи с избранием экспертом некорректного аналога для объекта оценки, ссылками на недействующие федеральные стандарты оценки, отсутствием в заключении анализа рынка, наличием противоречивой информаций о состоянии рынка недвижимостив городе Кемерово и иных неточностей и противоречий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что Банком России при вынесении оспариваемого предписания не была данаоценка представленным АКБ «Кузбассхимбанк» доказательствам (отчетам об оценке рыночной стоимости от 29.01.2016 № 09-02-2016, № 10-02-2016, от 29.03.2016 № Н-03/03-2016, экспертным заключениям от 29.03.2016 № Н-03/03-2016, от 29.09.2016 № 1256/09/016, форме публикуемой бухгалтерской отчетности коммерческого банка по состоянию на 01.01.2016), опровергающим справедливую стоимость активов коммерческого банка, определенную Банком России.

С учетом изложенного выводы судов о том, что оспариваемое предписание вынесено Банком России с последствиями, влекущими за собой ограничения в деятельности коммерческого банка, в отсутствие достаточных на то оснований, являются правильными.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленное требование, признав предписание Банка России от 01.11.2016 № Т632-15-1/17024 ДСП не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересыАКБ «Кузбассхимбанк» в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы подателя кассационной жалобы выводы судов первойи апелляционной инстанций не опровергают и по существу направленына переоценку установленных ими фактических обстоятельств делаи представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской областии постановление от 05.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционногосуда по делу № А27-22848/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                 Н.А. Алексеева

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк