АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1104/2017

г. Салехард

16 июля 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремком плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 759 979 рублей 81 копейки, также по встречному иску о взыскании 2 788 127 рублей 75 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Изначально общество с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремком плюс" долга на общую сумму в                         6 857 340 рублей 85 копеек по ненадлежаще исполненным договорам № 1-СП от 14.04.2014г., № СП-1/2015 от 26.01.2015г., № СП-2/2015 от 16.03.2015г., № СП-11/2015 от 01.09.2015г. и процентов в размере 1 902 632 рублей 96 копеек. Впоследствии истец уменьшил сумму основного долга до 6 274 714 рублей 02 копеек в связи с частично произведенной ответчиком оплатой и уменьшил сумму процентов до 1 593 710 рублей 60 копеек (заявление от 30.06.2017г.) В нем же истец пояснил, что в эту сумму включен также долг и проценты по договору № 7-СП от 16.07.2012г.

Ответчик направил в суд отзыв, иск не признан. 

В свою очередь, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца убытков в размере 1 490 000 рублей, процентов в размере 188 127 рублей за пользование чужими денежными средствами и штрафа в размере 1 110 000 рублей. Встречный иск судом был принят. 

Впоследствии на встречный иск поступил отзыв, в котором ООО "Ямалремстрой", в том числе, заявило о несоблюдении ООО "Ремком плюс" досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Изучив доводы ООО "Ямалремстрой" о несоблюдении ООО "Ремком плюс" досудебного претензионного порядка урегулирования спора, исследовав материалы встречного иска, суд приходит к выводу о необходимости оставления встречного иска по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

Встречный иск предъявлен за ненадлежащее исполнение ООО "Ямалремстрой" обязательств по договору № СП-2/2015 от 16.03.2015г., № СП-11/2015 от 01.09.2015г.

Пунктом 18.1, 18.2 договоров № СП-2/2015 и № СП-11/2015 оговорено, что претензии рассматриваются в течение 30 дней с даты их получения. Претензия ООО "Ремком плюс" вручена ООО "Ямалремстрой" 29.05.2017г. Следовательно, встречный иск мог быть заявлен не ранее 29.06.2017г., а он заявлен 30.05.2017г.

Рассмотрев первоначальный иск, оценив доводы сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В уточненном исковом заявлении истец указал, что по договору № 1-СП ответчик не произвел оплату на 10 рублей, по договору № СП-1/2015 – в размере 958 925 рублей 10 копеек, по договору № СП-2/2015 - в размере 4 078 328 рублей         24 копеек, по договору № СП-11/2015 – в размере 36 244 рубля 90 копеек, по договору № 7-СП - в размере 1 201 205 рублей 78 копеек. В подтверждение наличия заявленного долга в дело предоставил акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты сверки взаимных расчетов. 

Суд проверил данные справки и акты, они действительно ответчиком подписаны без возражений. Условиями всех договоров оговорено, что оплата выполненных работ  заказчиком производится по подписанным справкам КС-3.

В отзыве ответчик пояснил, что оплату он не производит так как, истец не передал ему сертификаты на материалы, исполнительную геодезическую съемку объектов, справки об отсутствии замечаний, журнал учета выполненных работ, отчет об устранении экологических нарушений. Кроме того, сумма предъявленных к оплате работ превышает сумму, на которую договоры заключались.

По данному поводу суд отмечает, что акты формы КС-2 подписываются после изучения заказчиком исполнительной документации, осмотра выполненных работ и сверки их с проектной и рабочей документации. Соответственно, подписав акты и не заявив об их недействительности, ответчик не вправе сейчас ссылаться на свою неосмотрительность. Суд также учитывает, что ответчик после подписания актов формы КС-2 не требовал от ответчика предоставления тех или иных документов.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Это общая формулировка. При выяснении всех обстоятельств по делу суд обязан выявить волю сторон на те или иные действия, поскольку стороны не всегда соблюдают необходимость подписания дополнительных соглашений. По мнению суда, ответчик соглашался с необходимостью оплатить истцу работу в большей сумме, чем предусматривалась договорами. Это следует из подписанных ответчиком справок формы КС-3 (ответчику ничего не мешало прописать в них договорную сметную сумму), из подписанных генеральным директором ответчика актов сверок взаимной задолженности, из письма ответчика к истцу от 06.03.2017г. 

Таким образом, суд считает ответчика обязанным уплатить истцу долг на общую сумму в 6 274 714 рублей 02 копеек.

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты, начисленные по состоянию на 05.07.2017г.:

- по договору № 1-СП в размере 231 186 рублей 75 копеек,

- по договору № СП-1/2015 в размере 276 170 рублей 33 копеек,

- по договору № СП-2/2015 в размере 848 394 рублей 96 копеек,

- по договору № СП-11/2015 в размере 110 832 рублей 28 копеек,

- по договору № 7-СП в размере 127 126 рублей 28 копеек.

Суд считает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, который незаконно пользовался полагавшимися истцу денежными средствами. Расчет судом проверен и принят. Заявляя возражения по процентам, ответчик, тем не менее, контррасчет процентов не предоставил.

При таких обстоятельствах, проценты на общую сумму в 1 593 710 рублей        60 копеек подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Уточнение иска принять. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремком плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 6 274 714 рублей 02 копеек, проценты в размере 1 593 710 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 62 342. Всего взыскать 7 930 766 рублей 62 копейки. 

2. Встречные исковые требования оставить без рассмотрения. 

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Ямалремстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере      4 458 рублей, излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 72 от 27.02.2017г. 

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Чорноба