Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1505/2023

13 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 12.07.2023  

Мотивированное дополнительное решение изготовлено 13.07.2023  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании вопрос о взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 100 000 руб.,  

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Городская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  28.08.2023 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 204 844,28 рублей,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,  

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО4 по паспорту по  доверенности от 16.12.2022, представлен диплом об образовании;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городская строительная компания»  (далее – истец, ООО «Городская строительная компания») обратился в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с учетом ходатайства  от 02.03.2023 об уточнении исковых требований о взыскании неосновательного  обогащения в размере 2 019 648 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.09.2019 по 28.02.2023 в размере 185 196,28 руб. и далее с  01.03.2023 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 2 019 648  

руб. исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в  соответствующие периоды, а также расходов на оплаты услуг представителя в размере  100 000 руб., на почтовые расходы в сумме 291,44 руб., на уплату государственной  пошлины в размере 34 024 руб.  

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству,  ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне  ответчика (далее – третьего лицо).  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и  месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его  отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023  (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Определением суда от 23.06.2023 рассмотрение вопроса о распределении судебных  расходов в сумме 100 000 руб. отложено на 12.07.2023.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

До судебного заседания от истца поступили пояснения от 11.07.2023 с  приложениями согласно перечню, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 между истцом (далее - заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина» (далее -  исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 693, по условиям  которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридическую помощь в  виде:  

• подготовки и направления претензии в адрес ИП ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 2 019 648 руб.;  

• подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 019 648 руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами;  

• участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению  указанного искового заявления;  

• в случае необходимости - подготовки и подачи апелляционной, кассационной  жалоб, участия в судебных заседания в судах апелляционной (в случае удовлетворения  

ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании), кассационной (в случае удовлетворения  ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании) инстанций;  

• подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов; • сопровождения стадии исполнения решения суда. Стоимость услуг исполнителя по договору (п. 4.1.) составляет 10 % от цены иска. Пунктом 4.2. договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: 

- предоплата в сумме 100 000 руб. в кассу или на расчетный счет Исполнителя - в  течение 3 дней после подписания договора;  

- предоплата в сумме 25 000 руб. в кассу или на расчетный счет Исполнителя - в  течение 3 дней после возникновения необходимости в представлении интересов Заказчика  в суде апелляционной инстанции;  

- предоплата в сумме 25 000 руб. в кассу или на расчетный счет Исполнителя - в  течение 3 дней после возникновения необходимости в представлении интересов Заказчика  в суде кассационной инстанции.  

- оставшаяся сумма (за вычетом ранее произведенных платежей) - в течение 3  банковских дней после получения всей суммы долга или каждой из частей долга от  должника (ИП ФИО2).  

Факт получения предоплаты исполнителем в сумме 100 000 руб. подтвержден  платежным поручением от 13.12.2023 № 304.  

Сторонами подписан акт № 66 от 03.07.2023 о приемке оказанных юридических  услуг, в соответствие с отчетом о проделанной работе от 03.07.2023 исполнителем  оказаны следующие услуги:  

- проведение работы по выявлению места жительства ИП ФИО2, а именно-обращения в УФНС по РС (Я) 05.12.2022, 09.12.2022 для получения выписки из ЕГРИП   № 606В/2022 с целью направления претензии от 24.01.2023, повторное обращение в УФНС  по РС (Я) 22.02.2023, 01.03.2023 для получения выписки из ЕГРИП № 54В/2023 с целью  подачи искового заявления от 28.02.2023;  

- анализ предпринимательской деятельности ИП ФИО2 и выезд по месту  нахождения магазина «Мебель для Вас» (

<

...>) с целью  возможной встречи, переговоров, выяснения фактических обстоятельств;  

- анализ первичных документов, нормативно-правовых актов и судебной практики  по аналогичным делам, в том числе, практики Высшего арбитражного суда РФ,  Верховного суда РФ, судов апелляционной и кассационной инстанций, с целью  обоснования правовой позиции ООО «ГСК» по иску к ИП ФИО2  

- подготовка и почтовая отправка претензии о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами от 24.01.2023 на  17 л. в адрес ИП ФИО2;  

- подготовка искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами от 28.02.2023 на 9 л. и  приложений к нему на 69 л.;  

- почтовая отправка искового заявления в адрес ИП ФИО2 и направление  его с приложениями в Арбитражный суд РС(Я);  

- подготовка и отправка в Арбитражный суд РС(Я) ходатайства о приобщении  документа от 01.03.2023 на 1 л., ходатайства об уточнении исковых требований от  02.03.2023 на 2 л., ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  документов от 16.03.2023 на 2 л., возражений на отзыв от 07.06.2023 на 6 л. с  приложением доказательств на 232 л., заявления об уточнении исковых требований от  09.06.2023 на 6 л.;  

- подготовка и подача в Арбитражный суд РС(Я) заявлений об ознакомлении с  материалами дела от 14.04.2023 на 1 л., от 04.05.2023 на 1 л., от 05.05.2023 на 1 л.;  

- онлайн-ознакомление с материалами дела № А58-1505/2023;  

- участие в 5 судебных заседаниях: 27.03.2023, 18.04.2023, 30.05.2023, 13.06.2023,  20.06.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1).  

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных  пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда  и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом  установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не  соответствует критериям разумности.  

Суд, учитывает, что уточнение исковых требований связано с арифметической  ошибкой при составлении расчетов, о чем поясняла представитель истца в судебном  заседании, то есть составление уточнения исковых требований не связано с  процессуальными действиями ответчика, в данной связи оплата за указанные услуги не  может быть возложена на ответчика.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников  спора.  

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем,  также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые  демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание  законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание  тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной  правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые  тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества  профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных  

прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся  профессиональным юридическим представительством.  

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и  степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во  внимание уровень сложности дела, оценивая разумность и соразмерность суммы,  приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на  представителя в размере 90 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя суд отказывает.  

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии дополнительного решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 106, 112, 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Городская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы на представителя в размере 90 000 руб.  

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).  

Судья М.Н. Гоголева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 22:01:00

 Кому выдана Гоголева Мария Николаевна