Дело № А43-54421/2019

12 апреля 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу № А43-54421/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019.

          В судебном заседании принимали участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 сроком на 3 года;

от ответчика (заявителя) - муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью СК «Промстрой НН» (далее – ООО СК «Промстрой НН», истец, генподрядчик)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода», ответчик, заказчик) о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» об одностороннем отказе от муниципального контракта от 03.06.2019 № 0132300007519000041.

Решением суда от  30.11.2020  суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: отказ от контракта правомерен, поскольку подрядчик не провел обустройство строительной площадки, допустил нарушение сроков выполнения работ.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 между МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» (заказчик) и ООО СК «Промстрой НН» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0132300007519000041, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 12 «Катюша» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 50 Б» (объект).

Результатом выполненных работ является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 контракта срок выполнения работ согласован в графике производства работ (приложение № 2 к контракту) и составляет 6,5 месяцев с даты заключения контракта (то есть до 18.12.2019). В ходе выполнения работ возможно внесение изменений в график производства работ в части сокращения срока выполнения работ.

Согласно пункту 19.1 контракта от 03.06.2019 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, в том числе, в случаях: нарушения генподрядчиком срока начала производства работ, предусмотренного пунктом 8.1 контракта, более чем на 10 рабочих дней; если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контракту сроку становится явно невозможным; нарушения технологического процесса производства работ; если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (пункт 19.2 контракта № 0132300007519000041).

В соответствии с пунктом 19.7 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Генподрядчика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Изложенные условия контракта корреспондируют с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Письмом от 27.09.2019 № 1-14-3959/19 муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» сообщило генподрядчику об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019.

В качестве обоснования принятого решения заказчик указал, что истцом нарушаются установленные разделом 10 контракта требования к организации строительной площадки, ООО СК «Промстрой НН» не устранены замечания по обеспечению стройплощадки камерами видеонаблюдения, а также генподрядчик допустил нарушение согласованных сроков выполнения работ.

Их содержания вышеуказанного письма следует, что ответчик предварительно направлял истцу претензии от 17.07.2019 и 15.08.2019, однако, как указал последний, данные письма он не получал, доказательства их направления в материалах дела отсутствуют.

В ответ на письмо от 27.09.2019 ООО СК «Промстрой НН» указало (письмо от 02.10.2019), что надлежащим образом исполняло принятые на себя по контракту обязательства, в частности, обязанность по обеспечению видеонаблюдения за строительством объекта генподрядчиком исполнена (письмом от 18.07.2019 истец направил Заказчику ссылку к трансляции web-камер через приложение Xmeye, логин -Stroyka, указан пароль), согласно актам проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 12.08.2019 № 519-03/01-03/479 и от 10.10.2019 № 519-03/01-03/591 нарушения при производстве работ не выявлены, выполненные истцом работы заказчиком приняты, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.09.2019, 12.09.2019 и 17.09.2019.

Письмом от 02.10.2019 ООО СК «Промстрой НН» обратилось к заказчику с требованием об отмене решения об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019.

Так как требование генподрядчика оставлено МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и    непроизводственного    характера    работы    и    передать    их    государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы для государственных нужд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего законодательства отказ от договора является сделкой, направленной на прекращение договорных отношений.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Объект строительства «Отдельно стоящий корпус МБДОУ «Детский сад № 12 «Катюша» на 4 групповые ячейки, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, Южное шоссе, д. 50 Б» введен в эксплуатацию (разрешение от 31.03.2020), работы выполнены подрядной организацией ООО «Промгражданстрой» на основании заключенного с ответчиком муниципального контракта от 07.11.2019.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что односторонний отказ от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019 заявлен им правомерно, так как истцом нарушены установленные разделом 10 контракта требования к организации строительной площадки, не устранены замечания по обеспечению стройплощадки камерами видеонаблюдения.

Согласно пункту 10.7 контракта в целях обеспечения видеонаблюдения за строительством объекта генподрядчик обязан в течение 14 рабочих дней после начала выполнения работ установить не менее двух web-камер; в зоны охвата камер должен попадать весь объект с разных ракурсов.

Заказчик представил в материалы дела предписания от 11.07.2019, 30.07.2019, 05.09.2019, 12.09.2019, в которых изложены требования к обществу СК «Промстрой НН» об устранении допущенных им нарушений при производстве работ, в частности, в отношении обустройства строительной площадки и отставания от графика производства работ.

В соответствии с претензией от 17.07.2019 ответчик просил генподрядчика выполнить требование пункта 10.7 контракта в срок до 19.07.2019.

Истец выполнил требование муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода», установив web-камеры и направив последнему ссылку к трансляции через приложение Xmeye (письмо от 18.07.2019).

В материалы дела представлена претензия заказчика от 15.08.2019 с требованием об устранении замечаний Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по факту проведенной в период с 08.08.2019 по 12.08.2019 проверки, изложенных в акте от 12.08.2019 № 519-03/01-03/479.

Вместе с тем, в данном акте указано, что на момент проверки нарушения при производстве строительных работ не выявлены, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Согласно акту проверки Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 10.10.2019 № 519-03/01-03/591 на момент проверки нарушения со стороны Генподрядчика также не выявлены.

В силу изложенного суд счел, что надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение обществом СК «Промстрой НН» предусмотренных разделом 10 условий контракта, ответчиком не представлено.

МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» указало на нарушение истцом согласованных сроков выполнения работ.

По пояснению ответчика, им проведена проверка хода выполнения работ по муниципальному контракту № 0132300007519000041 от 03.06.2019, по результатам которой по состоянию на 04.10.2019 установлено нарушение истцом следующих сроков производства работ: монтаж веранд - просрочка 14 дней, ноль и цоколь основного здания - просрочка 14 дней, возведение конструкций надземной части - просрочка 14 дней.

 Указанные доводы отклонены судом  в силу следующего.

Условиями контракта предусмотрено, что передача генподрядчику копии разрешения на строительство, копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации строительства - не позднее 30 дней с даты заключения контракта (приложение № 2 к контракту).

При этом ордер на производство работ получен обществом СК «Промстрой НН» 20.06.2019. Согласно извещению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области дата начала строительства - 02.07.2019, распоряжение главы администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на разрешение сноса 85 единиц деревьев и 3 кустарников выдано только 02.07.2019, на разрешение сноса 30 единиц зеленых насаждений - 26.09.2019.

Истец неоднократно обращался к Заказчику за решением ряда вопросов, препятствовавших как началу выполнения работ, так и их выполнению.

Письмом от 06.06.2019 № 173 генподрядчик просил решить вопросы, связанные с отсутствием точки временного подключения к электроснабжению и водоснабжению для организации строительства, относительно сетей, требующих выноса с территории строительства, по применимым материалам. Истец также просил предоставить ордер на производство работ по установке ограждения, благоустройству, прокладке новых коммуникаций.

В адрес администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода было направлено письмо от 27.06.2019 № 216, в котором генподрядчик указал на наличие препятствий при производстве работ в виде отсутствия подъездных путей к строительной площадке, отсутствия проектной документации на вынос электрокабеля с территории застройки,  а также письмо № 242 с просьбой об организации временной автомобильной дороги направлено ответчику 11.07.2019.

Заказчик в свою очередь предложил истцу до получения соответствующего распоряжения воспользоваться подъездными путями вдоль жилых домов (письмо от 12.07.2019). Разрешение размещения проезда спецтехники для выполнения работ по контракту согласно постановлению администрации г. Нижнего Новгорода № 2821 получено генподрядчиком лишь 15.08.2019.

Письмом от 02.07.2019 № 220 истец сообщил МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» об отсутствии по состоянию на 02.07.2019 у генподрядчика проектного решения конструкций быстровозводимых беседок (веранд) на металлокаркасе, в связи с этим работы по строительству веранд, благоустройству игровых площадок, тротуаров, проездов, монтаж МАФ, устройству наружного освещения и ограждению периметра не проводились.

Письмом от 03.07.2019 № 150 МБДОУ «Детский сад № 12 «Катюша» подтвердило необходимость внесения изменений в проектную документацию в части устройства ограждения периметра.

Согласно письму от 29.07.2019 № 271 общество СК «Промстрой НН» сообщило ответчику о необходимости внесения изменений в график производства работ ввиду необходимости заказа строительного материала (кирпич Бессер СКЦ-6л) при условии срока его поставки в течение двух месяцев.

Истец просил заказчика (письмо от 25.09.2019 № 328) предпринять все необходимые меры для заключения договоров между истцом и ресурсоснабжающими организациями на поставку, врезку и оплату временного электроснабжения (обязанность ответчика, пункт 7.2.2 контракта).

По состоянию на 09.10.2019 согласованные с ресурсоснабжающими организациями проекты теплоснабжения, проект электроснабжения, включая техническое присоединение, проекты наружного водоснабжения и канализации у истца отсутствовали (письмо от 09.10.2019 № 354).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают добросовестность генподрядчика при исполнении им принятых на себя по контракту обязательств, о возникающих препятствиях к производству работ он своевременно извещал ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2.1.2 контракта от 03.06.2019 заказчик обязан передать генподрядчику проектную документацию и строительную площадку по акту приема-передачи строительной площадки (приложение № 4 к контракту).

Акт приема-передачи строительной площадки подписан сторонами 05.06.2019, проектная документация передана 02.07.2019, что подтверждается соответствующей накладной.

Так как общество СК «Промстрой НН» не могло повлиять на сроки подачи Заказчиком заявлений и выдачу необходимых для производства работ разрешений, а также на своевременную передачу проектной и рабочей документации, он не должен отвечать за просрочку выполнения работ в соответствии с согласованным графиком, учитывая, что действия (бездействие) Заказчика, связанные с задержкой предоставления необходимых согласований и документации, привели к их нарушению.

Согласно утвержденному графику производства работ срок выполнения работ по монтажу веранд - июнь 2019/середина июля 2019, по строительству ноля и цоколя основного здания - июнь 2019/середина декабря 2019, по возведению конструкций надземной части - июнь 2019/середина декабря 2019.

Таким образом, на момент отказа от исполнения контракта (27.09.2019) срок исполнения обязательства по строительству ноля и цоколя основного здания, а также возведению конструкций надземной части, не истек. Ответчик не смог обосновать, на основании каких обстоятельств он пришел к выводу, что вышеуказанные работы не будут выполнены Генподрядчиком в срок.

За период с 03.06.2019 по 07.10.2019 заказчиком приняты выполненные истцом работы на общую сумму 14 728 870 руб. 04 коп., из чего следует, что работы выполнялись, график работ соблюдался.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.02.2020 РНП № 52-45-ДР по результатам проверки соблюдения обществом СК «Промстрой НН» законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено отсутствие нарушений со стороны истца, в реестр недобросовестных поставщиков последний не включен.

Заказчик в свою очередь нарушал сроки получения необходимых для строительства работ согласований и разрешений, что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом совещания администрации г. Нижнего Новгорода с ответчиком и рядом подрядных организаций по вопросу строительства отдельно стоящих корпусов для размещения ясельных групп от 17.06.2019 № 50.

На основании изложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что МКУ «ГлавУКС г. Н. Новгорода» заявило отказ от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019 в отсутствие объективных оснований полагать, что работы не будут выполнены генподрядчиком в согласованный срок, перечисленные в письме от 27.11.2019 нарушения условия контракта своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Промстрой НН» предпринимало все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение принятых на себя по контракту обязательств, имело возможность выполнить работы в срок, в связи с чем, заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения контракта является формальным и необоснованным

Уведомление о расторжении договора, изложенное в письме от 27.09.2019 № 1-14-3959/19 не соответствует требованиям действующего законодательства и положениям контракта, является незаконным (недействительным).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности требований истца и признал недействительным решение муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0132300007519000041 от 03.06.2019, оформленное письмом от 27.09.2019 № 1-14-3959/19.

         Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено и не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2020 по делу                             № А43-54421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А.Назарова