АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3856/2020

10 марта 2022 г.

г. Севастополь

 

  Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2022 года.

        Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 314920432300533,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316920400058080

о взыскании неосновательного обогащения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод», МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО4,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 06.12.2021, ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,  в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 729814,19 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «Севастопольский морской завод», МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что уплаченные денежные средства принадлежат ему и основания для их перечисления у истца отсутствовали.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, 27.06.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) и Акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (подрядчик) заключен договор подряда № 876-527/167 по ремонту пассажирских теплоходов проекта 1438 «Лейтенант Гринько» и «Поэт Андрухаев».

27.06.2019 и 08.07.2019 между заказчиком и подрядчиком заключены дополнительные соглашения № 1 и 2 к договору подряда (№876-527/167) по ремонту пассажирских теплоходов проекта 1438 «Лейтенант Гринько» и «Поэт Андрухаев».

По условиям договора подрядчик обязуется произвести ремонт пассажирских теплоходов проекта 1438 «Лейтенант Гринько» и «Поэт Андрухаев», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора. Заказчик является собственником

т/х «Лейтенант Гринько» – свидетельство о праве собственности № МФ-1 009730 от 25.08.2017

т/х «Поэт Андрухаев» – свидетельство о праве собственности № МФ-Н 008834 от 01.03 2016.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по договору производятся в рублях отдельными платежами, путем безналичного перечисления денежных средств на текущий банковский счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата может осуществляться как за счет средств заказчика, так и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 

В соответствии с пунктом 5.4 договора обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

23.06.2019 между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и индивидуальным предпринимателем  ФИО3 заключено соглашение о проведении взаимных расчетов.

По условиям пункта 1 соглашения ИП ФИО2 берет на себя обязательства по гарантийному письму о выполнении работ и оплате по выставленным счетам по ремонту катеров, принадлежащих на праве собственности ФИО3, проекта 1438 «Лейтенант Гринькр» и «Поэт Андрухаев» и выступает в качестве гаранта между ФИО3 и филиалом «Севастопольский морской завод» АО «ЦС «Звездодка».

По условиям пункта 2 соглашения ИП ФИО3 обязуется вернуть все затраченные денежные средства до 31 августа 2019 года ИП ФИО2 в полном объеме, по ремонту катеров проекта 1438 «Лейтенант Гринько» и «Поэт Андрухаев», по счетам, выставленным филиалом «Севастопольским морским заводом» АО «ЦС «Звездочка».

Истец внес за ответчика третьему лицу денежные средства на общую сумму 686 581,11 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

На сумму задолженности начислено 41 693,02 рублей неустойки.

Считая, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, истец обратился с иском в арбитражный суд.

При этом в июне 2018 года истец обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском к ответчику о взыскании 15 000 000 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 07.06.2018 по делу № 2-1061/2018 иск оставлен без рассмотрения.

Кроме того, 20 марта 2018 года в отношении ответчика по заявлению истца возбуждено уголовное дело № 3/12-5/19.

 По общему правилу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации),

По общему правилу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Коммерческие организации – это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (часть 1 статьи 50 Кодекса).

При этом, как указано выше, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями

Исходя из изложенных норм сделки предпринимателя должны преследовать установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, направленных в качестве основной цели на извлечение прибыли.

В рассматриваемом случае истец не смог пояснить, какая предпринимательская цель преследовалась при вступлении в спорные правоотношения в условиях длящегося конфликта между сторонами и ограничения свободы ответчика, на что было направлено осуществление транзакций, расходы на которые предъявлены в иске.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае сделки по выплате денежных средств получателям осуществлены в отсутствие предпринимательских целей для истца и в условиях длящегося конфликта между сторонами. При этом по конструкции правоотношения сторон могут рассматриваться как направленные на осуществление транзитных через истца транзакций в режиме уклонения от налогового и фискального контроля.

При усмотрении в правоотношениях сторон элементов договора займа предоставление беспроцентного займа между коммерческими организациями на сумму более 600 000 рублей прямо относит такую сделку к подлежащим контролю (код 1590 по классификатору, утвержденному  Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» –  предоставление или получение займа, процентная ставка по которому ниже ставки рефинансирования, устанавливаемой Банком Росси).

При таких обстоятельствах, а также по результатам оценки баланса интересов сторон и публичных интересов, в том числе охраняемых нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», суд, оценив направленность действий истца, наличие совокупности признаков противоправности совершенных транзакций, отсутствие возмездных обязательств осуществлять спорные платежи, приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для защиты интереса истца, преследуемого при осуществлении спорных платежей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.    

 

Судья 

А.Ю. Смоляков