Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-6651/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании долга в размере 3 884 015 руб. и пени в размере 181 305 руб. 90 коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 03.03.2021,   

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.1.2021, 

Суд установил.

01.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Спар Тула» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 1/003/19 возмездного оказания услуг (далее – Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению своевременной и качественной ежедневной услуги на условиях, предусмотренных Договором и технической программой (поддерживающая дневная уборка).

Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные услуги и оплатить их. 

Согласно п. 2.1. Договора Заказчик, ежедневно проверят качество оказания услуг по уборке, и ежедневно производит заполнение Бланка Проверки Качества по установленной форме (Приложение №2). 

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в соответствии с Дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора. Оплата производится до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании представления Исполнителем счетов, счет-фактур и актов об оказании услуг на предшествующий календарный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (раздел 4 Договора). 

В случае не подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг и непредставления Исполнителю мотивированного отказа от его подписания в течение 10-и рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, услуги по договору считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями раздела 4 Договора. 

Дополнительным соглашением №6 от 01.02.2020 к Договору, были определены стоимость услуг и адреса объектов с 01.02.2020 по 31.12.2020;  Дополнительным соглашением №7 от 01.01.2021 – стоимость услуг и адреса объектов с 01.02.2021. Стоимость услуг и адреса объектов в январе 2021 были установлены дополнительным соглашением №1 от 01.01.2021 к дополнительному соглашению №7 от 01.01.2021.

Общая задолженность Заказчика по оплате оказанных ему Исполнителем услуг за период с декабря 2020 по февраль 2021 составила в размере 3 884 015 руб., задолженность не оплачена. 

Согласно п.5.3. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3(трех) % от невыплаченной суммы платежа. 

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, размер неустойки по состоянию на 22.04.2021 составил в сумме 181 305 руб. 90 коп. 

22.04.2021 в адрес ответчика, была направлена претензия, с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, которая оставлена без ответа. 

В связи с чем, ИП ФИО1 обратился в суд с иском к  ООО «Спар Тула»  о взыскании задолженности по договору, пени, а так же судебных расходов. 

Представитель истца поддержал заявленное требование.   

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора и задачами Заказчика, со стороны ИП ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме выполнены принятые обязательства.

Исполнителем в соответствии с условиями Договора в декабре 2020 года были оказаны услуги по уборке на объектах Заказчика, предусмотренных Дополнительным соглашением №6 от 01.02.2020 на общую сумму 1 817 515 руб., что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами оказания услуг. 

Исполнителем в соответствии с условиями Договора в январе 2021 года были оказаны услуги по уборке на объектах Заказчика, предусмотренных Дополнительным соглашением №7 от 01.02.2021 на общую сумму 2 078 800 руб., что подтверждается подписанными Исполнителем и Заказчиком актами оказания услуг.

Исполнителем в соответствии с условиями Договора в феврале 2021 года были оказаны услуги по уборке на объектах Заказчика, предусмотренных Дополнительным соглашением №7 от 01.02.2021 на общую сумму 2 147 215 руб.

Акты за февраль 2021 года была направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Данное письмо ответчиком получено.

Доказательств направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания данных актов в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о то, что уборка магазинов выполнялась не истцом, а сотрудниками ООО «Спар Тула» суд считает несостоятельным, поскольку согласно п.7.6 договора некачественное исполнение или неисполнение исполнителем работ должно быть зафиксировано согласно требования настоящего договор. Однако, в материала дела ответчиком не представлено ни актов об отсутствии сотрудников истца в магазинах, ни претензий, направленных в адрес исполнителя по факту неоказания услуг по уборке магазинов.

Кроме того, п.7.6. договора указывает на существенные нарушения условий договора, которые могут являться основание для расторжения договора в одностороннем порядке.

Однако, договор №1/003/19 от 01.01.2019 ответчиком в одностороннем порядке расторгнут не был.

В соответствии с п. 3.22. Договора в случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг и непредставления Исполнителю мотивированного отказа от его подписания в течение 10-ти рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, услуги по Договору считаются выполненными и подлежат оплате в соответствии с условиями раздела                4 Договора. 

В связи с неполным погашением задолженности ответчику направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на подлинность подписи ответчика в Договоре возмездного оказания услуг №1/003/19 от 01.01.2019, поскольку сторонами были представлены два подлинных экземпляра данного договора, имеющие разные редакции.

Определением суда от 16.05.2022 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Генеральным директором ООО «СПАР Тула» ФИО4 или иным лицом выполнены подписи от его имени в представленных сторонами дела оригиналах договоров №1/003/19 возмездного оказания услуг от 01.01.2019 г.?».

В материалы дела поступило заключение эксперта №4158/4-3 от 28.06.2022, согласно выводам которого подписи от имени ФИО4, расположенные в обоих экземплярах договора №1/003/19 возмездного оказания услуг от 01.01.2019 на 1-5 листах после слов «Заказчик», на 6 листе в графе «Заказчик» выполнены самим ФИО4. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

В ходе судебного заседания (протокол судебного заседания от 13.10.2021) представитель истца пояснил, что сторонами были утеряны экземпляры спорного договора и после подписания дополнительного соглашения №4 к договору решили переподписать договор №1/003/19.

В дальнейшем истцом в материалы дела были представлены оригиналы актов выполненных работ за январь 2021г., на которых имелись подписи и печати сторон.

Ответчик не признал факт подписания актов выполнения работ за январь 2021 году, заявил ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.  

Определением суда от 28.07.2023 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

-       Генеральным директором ООО «СПАР Тула» ФИО4 или иным лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в представленных представителем истца в судебном заседании актах за январь 2021 с подписью ответчика к договору оказания услуг № 1/003/19 от 01 января 2019г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Спар Тула» (т.6 л.д.1-21)?

- Собственноручно либо с использованием технических средств выполнена подпись от имени генерального директора ООО «Спар Тула» ФИО4 (т.6 л.д.1-21)?

В материалы дела поступили заключения эксперта №5544/4-3, №5545/2-3 от 14.08.2023, согласно выводам которых подписи от имени ФИО4 в актах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7,№8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №22 от 31.01.2021 на строке ниже слов «ЗАКАЗЧИК ООО «СПАР Тула», выполнены самим ФИО4 Подписи выполнены пишущим прибором (шариковой ручкой), без предварительной технической подготовки с использованием таких приемов как перенос на бумагу предварительного изображения, путем обводки каких-либо записей и подписей с помощью карандаша, тонера, через копировальную бумагу или путем передавливания.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определение ВАС РФ от 17.02.2012 № ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 АПК РФ заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Суд пришел к выводу, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 86 АПК РФ, является обоснованным и мотивированным, его выводы аргументированы и вытекают из исследовательской части, однозначны, противоречий в выводах эксперта не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не усматривается. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверности.

Поэтому суд принимает выводы, к которым пришел эксперт, в качестве допустимых доказательств  по делу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами выполненных работ. Также в рамках исполнения договора истец привлекал исполнителей в целях оказания услуг по договору возмездного оказания услуг №1/003/19 от 01.01.2019.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг, в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется. Иное означало бы необоснованное освобождение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по оплате.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 884 015 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Спар Тула», неустойки по состоянию на 22.04.2021 в сумме 181 305 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.3. Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 3(трех) % от невыплаченной суммы платежа.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 72 постановлении Пленума N 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик ходатайство о снижении размере неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты в сумме 181 305 руб. 90 коп. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг и представлению интересов заказчика б/н от 03.03.2021г., заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), расписка о получении денежных средств по договору юридических услуг на сумму 30 000 руб., дополнительное соглашение к договору от 06.09.2022г., расписка о получении денежных средств на сумму 50 000 руб.

Согласно п.1.2. договора исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридическую консультацию, изучить представленные Заказчиком документы, изучить судебную практику, сделать анализ и дать правовую оценку по решению вопроса о взыскании Заказчику сумм, указанных в представленном исковом заявлении, собрать недостающую документацию, составить юридически грамотное и верное исковое заявление, представить интересы в суде по возникновению спора по Договору №1/003/19 от 01.01.2019 возмездного оказания услуг.   

Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (п. 2.1. договора).   

Согласно п.1 дополнительного соглашения к данному договору от 06.09.2022г. стороны договорились добавить п.2.3 к договору и изложить его в следующей редакции: «Заказчик обязуется осуществить оплату исполнителю в полном объеме в размере 50 000 руб. в момент подписания настоящего дополнительного соглашения путем наличной или безналичной передачи/перечисления денежных средств, с последующим составлением расписки от исполнителя ввиду длительности рассмотрения судебного дела».

Ответчик  возражал против удовлетворения требования ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 данного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Однако, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы ИП ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 327 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Спар Тула» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 884 015 руб., пени в размере 181 305 руб.90 коп., всего в размере 4 065 320 руб.90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 327 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере       80 000 руб.

Расходы по оплате судебных экспертиз отнести на ответчика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                     Е.В. Горькова