ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56531/2019

г. Москва                                          Дело № А40-102434/17

05.11.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей  А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Татнефть АЗС-Центр", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019г. по делу № А40-102434/17, вынесенное судьей М.В. Агеевой, о признании недействительными сделками: - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №15 ВЗ от 31.05.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 14 426 308, 20 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №14/ВЗ от 30.04.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 11 521 000, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №13/В3 от 31.03.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 237 696, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №12/ВЗ от 28.02.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-A3 С Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 14 987 520, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №11/ВЗ от 31.01.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 97 778 629, 50 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №10/ВЗ от 31.12.2016 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 26 053 443, 50 руб. 

при участии в судебном заседании:

от ООО "Татнефть АЗС-Центр" – ФИО2 по дов. от 06.09.2019, ФИО3 по дов. от 29.05.2019, ФИО4 по дов. от 08.05.2018

от ООО «Интер-Финанс» - ФИО5 по дов. от 01.03.2019

от конкурсного управляющего ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» - ФИО6 по дов. от 01.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 г. в отношении ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение, включены требования публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в реестр требований кредиторов должника в размере 73 026 178, 08 руб. основного долга в третью очередь удовлетворения, временным управляющим утверждена ФИО7, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02.12.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.06.2018 в отношении общества с ограниченнойответственностью «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением от 26.08.2019г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительными сделками: - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №15 ВЗ от 31.05.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 14 426 308, 20 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №14/ВЗ от 30.04.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 11 521 000, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №13/В3 от 31.03.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 237 696, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №12/ВЗ от 28.02.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-A3 С Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 14 987 520, 00 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №11/ВЗ от 31.01.2017 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 97 778 629, 50 руб.; - сделку по прекращению встречных обязательств зачетом, оформленную уведомлением №10/ВЗ от 31.12.2016 г. о прекращении встречных обязательств зачетом между ООО «Татнефть-АЗС Центр» и ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» на сумму 26 053 443, 50 руб.

Применены последствия недействительности сделок в виде: восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 14 426 308,20 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 14 426 308, 20 руб.; восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 11 521 000, 00 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 11 521 000, 00 руб.; восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 237 696, 00 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 237 696, 00 руб.; восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 14 987 520, 00 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 14 987 520, 00 руб.; восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 97 778 629, 50 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 97 778 629, 50 руб.; восстановлении задолженности ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» перед ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 26 053 443, 50 руб. и восстановить право требования Должника к ООО «Татнефть-АЗС Центр» в размере 26 053 443, 50 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Татнефть АЗС-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» и ООО «Интер-Финанс» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Татнефть АЗС-Центр" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители конкурсного управляющего ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» и  ООО «Интер-Финанс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в ходе проведения процедуры банкротства, конкурсным управляющим выявлены сделки, оформленные следующими уведомлениями.

Уведомлением №15/ВЗ от 31.05.2017г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 14 426 308,20 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору поставки №1/2016-М от 19.07.2016 в размере 14 426 308,20 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 13 346 045,97 руб. и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2014г. по делу №А40-189617/13-102-1592 в размере 1 080 262,23 руб.

Уведомлением №14/ВЗ от 30.04.2017г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 11 521 000, 00 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору поставки №1/2016-М от 19.07.2016 в размере 11 521 000 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 10 641 798,17 руб. и мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2014г. по делу №А40-189617/13-102-1592 в размере 879 201,83 руб.

Уведомлением №13/В3 от 31.03.2017г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 237 696 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору поставки №1/2016-М от 19.07.2016 в размере 237 696 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 237 696 руб.

Уведомлением №12/ВЗ от 28.02.2017 г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 14 987 520, 00 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору   уступки   требования  №2016-101/03ЦС   от   20.04.2016г.   в   размере  14 987   520 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 14 987 520 руб.

Уведомлением №11/ВЗ от 31.01.2017 г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 97 778 629, 50 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору уступки прав (требований) №2015-03Ц-11/05 от 12.10.2015г. в размере 47 778 629,50 руб. и по договору уступки требования №2016-101/03ЦС от 20.04.2016г. в размере 50 000 000 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2013-313/03жд от 01.12.2013г. в размере 7 168 790,49 руб. по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 по делу №А65-31213/2014 в размере 5 659 182,09 руб., по агентскому договору №А01/04-2015 от 28.04.2015г. в размере 129 441,32 руб., по договору Б/Н от 17.05.2016 (ООО «Кама-Процессинг») в размере 25 421 562,96 руб., по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 59 336 652,64 руб.

Уведомлением №10/ВЗ от 31.12.2016г. прекращены встречные обязательства зачетом на сумму 26 053 443, 50 руб. Задолженность ответчика перед должником по договору уступки прав (требований) №2015-03Ц-11/05 от 12.10.2015г. в размере 26 053 443,50 руб. погашена зачетом обязательств должника перед ответчиком по договору поставки №2013-313/03жд от 01.12.2013г. в размере 15 236 403,79 руб., по договору поставки №2015-4311/03жд от 14.07.2015г. в размере 3 817 039,71 руб., по платежному поручению №3620 от 27.09.2016г. в размере 7 000 000 руб. неосновательного обогащения. 

Общая сумма зачтенных обязательств по оспариваемым сделкам составляет 165 004 597,20 руб.

Согласно п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве ООО «ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК» возбуждено 26 июня 2017г., оспариваемые сделки – зачеты соверены в период с 31.12.2016г. по 31.05.2017г., то есть за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий оспаривает такие сделки на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у Должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами: -ПАО "Транскапиталбанк" в размере 73 026 178,08 руб. основного долга (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017); -ООО "ИМПУЛЬС" в размере 856 932,58 руб. основного долга, 606 719,66 руб. - пени, 39 597,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018); - ОАО "Северное морское пароходство" в размере 169 428,60 руб. основного долга (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018). - ООО "УРАН" в размере 23 781 488,60 руб. (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018); - ООО "Меркурий" в размере 115179 578,01 руб. (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018); - ПАО "ТГК-2" в размере 45 300 967,26 руб. (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018); - ООО "Ю-Кэпитал" в размере 222 019 805,81 руб. (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должникаопределением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018); - ООО "СБ Брокер" в размере 45 330 152,92 руб. (требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок (период с 31.12.2016г. по 31.05.2017г.) у Должника имелись иные требования кредиторов той же очереди, включенные в реестр требований кредиторов Должника, в связи с чем, зачеты встречных однородных требований совершены с предпочтительным удовлетворением требований ООО "Татнефть-АЗС Центр" перед другими кредиторами.

В случае отсутствия нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, ООО "Татнефть-АЗС Центр" получило бы удовлетворение своих требований в порядке очередности пропорционально наравне с другими кредиторами третьей очереди. Таким образом, сделки привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. При этом, прекращение встречных обязательств зачетом, оформленное Уведомлением №15/ВЗ от 31.05.2017г. на сумму 14 426 308,20 руб., совершенно за месяц до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Суммарная стоимость требований по оспариваемым сделкам Должника составляет 165 004 597,20 руб. Согласно бухгалтерской отчетности Должника за последний отчетный период (2017 год) балансовая стоимость активов составила 160 423 000,00 руб., следовательно, один процент от указанной балансовой стоимости составляет 1 604 230,00 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396 по делу N А09-1924/2013, для правильного разрешения вопроса о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки,совершенныепри наличии обстоятельств,свидетельствующихо недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласилсяпринять исполнение без учета принципов очередности и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 13.07.2018г. №308- ЭС18-2197 аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступным обычным (независимым) участникам рынка.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019г. и Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019г. при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании аналогичных сделок в рамках настоящего дела между должником и ответчиком, но совершенных в иной период, было установлено наличие фактической аффилированности сторон зачета.

Ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а соответственно знал о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Аффилированность должника и ООО "Татнефть-АЗС Центр" подтверждается осуществлением ряда сделок по передаче векселей без какой-либо экономической заинтересованности, которые были всесторонне оценены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 18.02.2019г.

Учитывая установленную фактическую аффилированность сторон зачета, ООО "Татнефть-АЗС Центр" на дату осуществления оспариваемых зачетов встречных однородных требований было осведомлено о признаках неплатежеспособности ООО "Татнефть-Архангельск". ООО "Татнефть-АЗС Центр" злоупотребило правом посредством намеренного уменьшения конкурсной массы при совершении оспариваемых зачетов. Денежные средства были получены ООО "Татнефть-АЗС Центр" вне предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" очередности.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве предметом доказывания при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленного спора – заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной - являютсяобстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт недействительности оспариваемой сделки, то есть наличие квалифицирующих признаков, при которых закон допускает признание судом сделки недействительной. Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы сделка была осуществлена вне рамок обычной хозяйственной деятельности Должника. Определение понятия обычной хозяйственной деятельности содержится в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), согласно которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Перечень сделок, которые не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, не является закрытым. Помимо прочего, к сделкам, совершаемым вне рамок обычной хозяйственной деятельности Должника, относятся сделки, направленные на прекращение обязательств, какими и являются оспариваемые уведомления о зачете. Зачет встречных однородных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника. Такие сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели. Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, заявление о зачете является способом прекращения обязательств. Данный вывод подтверждается судебной практикой, сложившейся в Московском округе, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу N А40-170489/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-146853/13-177-14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по делу N А40-121454/12.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод о том, что оспариваемые уведомления не влекут возникновения, изменения или прекращения правоотношений сторон, а также не являются действиями, направленными на исполнение обязательств. 

Между Должником и ООО "Татнефть-АЗС Центр" заключены договоры поставки нефтепродуктов 14.07.2015 N 2015-4311/03жд и от 01.12.2013г. №2013-313/03жд. ООО "Татнефть-АЗС Центр" надлежащим образом исполнило обязательство по поставке нефтепродуктов, а ООО "Татнефть-Архангельск", в целях оплаты за поставленный товар, уступило права требований оплаты по ряду договоров поставки, заключенных с иными контрагентами, в пользу ООО "Татнефть-АЗС Центр".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Должника является оптовая торговля твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, а ООО "Татнефть-АЗС Центр" - торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин. То есть после того, как ООО "Татнефть-АЗС Центр" поставило предусмотренное договорами поставки от 14.07.2015 N 2015-4311/03жд и от 01.12.2013г. №2013-313/03жд количество нефтепродуктов, и ему были уступлены упомянутые права требований, фактически предпринимательская деятельность, между Должником и ООО "Татнефть-АЗС Центр" была прекращена.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно довода о том, что оспариваемые уведомления о зачете направлены на извещение должника о размере суммы, на которую уменьшился долг должника, поскольку, по своей правовой природе заявление о зачете является способом прекращения обязательств.

Установление сложившегося сальдо взаимных расчетов между ООО "Татнефть-Архангельск" и ООО "Татнефть-АЗС Центр" по средствам оспариваемых уведомлений также необоснованно, поскольку отсутствует фактическая хозяйственная деятельность между Должником и ООО "Татнефть-АЗС Центр". Уведомлениями о зачете встречных однородных требований были погашены денежные обязательства ООО "Татнефть-АЗС Центр" по оплате задолженности по договорам уступки прав требований, что в свою очередь повлекло освобождение Должника от исполнения денежных обязательств перед ООО "Татнефть-АЗС Центр", следовательно, отсутствуют основания для расчета сальдо.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была, исследована финансовая деятельность должника для установления признаков неплатежеспособности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно наличия признака неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых зачетов.

ООО «Татнефть-АЗС Центр» знало о признаке неплатежеспособности ввиду его фактической аффилированности, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, Определением Верховного суда РФ от 02.08.2019.

Указанными судебными актами признаны недействительными аналогичные зачеты между Должником и ООО «Татнефть-АЗС Центр» (№16/ВЗ, №17/ВЗ, №18/ВЗ, №19/ВЗ, №20/ВЗ, №21/ВЗ). В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2019, Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2019 установлено, что Должник и ООО «Татнефть-АЗС Центр» являются заинтересованными (аффилированными) лицами, а также установлено, что ООО «Татнефть-АЗС Центр» знало о признаках несостоятельности Должника. Указанные выводы являются преюдициальными в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.

Доводы ООО «Татнефть-АЗС Центр» относительно отсутствия аффилированности на момент совершения оспариваемых зачетов не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются вступившими в законную силу преюдициальными для настоящего спора судебными актами. 

Таким образом, ООО «Татнефть-АЗС Центр», как аффилированное с Должником лицо, совершая зачеты встречных однородных требований с предпочтением в свою пользу, злоупотребило своим правом, поскольку знало о наличии признаках несостоятельности Должника. 

К сделкам, совершаемым вне рамок обычной хозяйственной деятельности Должника, относятся сделки, направленные на прекращение обязательств, какими и являются оспариваемые уведомления о зачете. Зачет встречных однородных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего направлена на прекращение ранее возникших обязательств должника. Такие сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли, достижения иной экономической цели. Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, заявление о зачете является способом прекращения обязательств. Данный вывод подтверждается судебной практикой, сложившейся в Московском округе, в частности, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 по делу № А40-170489/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу № А40- 146853/13-177-14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2016 по дечу№ А40-121454/12.

Доводы ООО «Татнефть-АЗС Центр» относительно того, что зачеты встречных не являлись сделкой, а являлись сальдо взаимных расчетов, что направление уведомлений о зачетах, основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019г. по делу № А40-102434/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Татнефть АЗС-Центр" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                Р.Г. Нагаев

Судьи:   В.С. Гарипов

 

                                                                                                                         А.Н. Григорьев