АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)  

и введении процедуры реализации имущества 

г. Екатеринбург Дело № А60-37260/2023 15.11.2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023. Полный текст решения изготовлен 15.11.2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Цивуниной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гузенко  (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),  рассмотрел в судебном заседании заявление публичного акционерного общества  Банк «Финансовая корпорация открытие» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о признании ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Косжалтырь Тобольского района  Кустанайской области, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО3,  финансового управляющего ФИО3 – ФИО4  (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я № 19).  

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от ФИО2: ФИО5, по доверенности от 07.08.2023   № 66АА8095167, предъявлено удостоверение адвоката,  

от ПАО «ФК Открытие»: ФИО6, по доверенности от 10.10.2023   № 5Ф/381, предъявлен паспорт.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

20.10.2023 от ПАО Банк «ФК Открытие» поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы  приобщены к материалам дела.  

20.10.2023 от Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего  Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области  поступили запрашиваемые определением суда сведения. Документы приобщены  к материалам дела.  

01.11.2023 через систему «Мой Арбитр» от ПАО Банк «ФК Открытие»  поступили письменные пояснения. Пояснения и приложенные документы  приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании 02.11.2023 представителем ПАО Банк  «ФК Открытие» заявлено устное ходатайство об уточнении размера заявленных  требований, согласно которому Банк просит включить в реестр требований  кредиторов ФИО2 задолженность в сумме 3 588 773 руб. 65 коп., в том  числе: 2 990 766 руб. 88 коп. основного долга, 493 006 руб. 77 коп. процентов,  105 000 руб. пени. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение  размера требований принято на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, в судебном заседании 02.11.2023 представителем ФИО2  заявлены следующие ходатайства:  

- о приобщении к материалам дела объяснений. Документ приобщен  к материалам дела;  

- устное ходатайство о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

В судебном заседании 02.11.2023 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16:45  08.11.2023, после которого судебное заседание продолжено.  

Иных заявлений и ходатайств не последовало. 

В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2023 поступило заявление  акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» о признании  ФИО2 несостоятельной (банкротом), ссылаясь  на наличие у ФИО2 на дату подачи заявления задолженности перед  заявителем в размере 3 601 935,04 руб.  

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 630091, 

<

...>).  

Определением суда от 13.07.2023 заявление принято к рассмотрению,  судебное заседание назначено на 08.08.2023.  

Определением суда от 08.08.2023 судебное заседание отложено  на 30.08.2023.  

К дате судебного заседания (30.08.2023) должником не представлен отзыв,  содержащий документы предусмотренные п. 2 ст. 47, п. 6 ст. 213.5 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В судебном заседании 30.08.2023 представитель должника пояснил, что  поскольку осуществляются удержания денежных средств в счет погашения  задолженности перед Банком, необходимо установить точный размер  задолженности перед Банком по состоянию на текущую дату, в связи с этим просил  об истребовании из Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего  Тагила и Пригородному району ГУ ФССП России по Свердловской области  сведений по исполнительному производству, возбужденному в отношении  ФИО2 для взыскания денежных средств в пользу Банка.  

 

Рассмотрев данное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению  на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 30.08.2023 судебное заседание отложено  на 18.09.2023, запрошены документы и сведения из Отдела судебных приставов  по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУ ФССП  России по Свердловской области, должнику предложено представить отзыв  на заявление о признании должника банкротом; Банку предложено представить  дополнительные документы и письменные возражения.  

Определением суда от 18.09.2023 судебное заседание отложено  на 02.11.2023.  

В судебном заседании 02.11.2023 на основании статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16:45  08.11.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом)  по решению арбитражного суда.  

 В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные  главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX  и параграфом 2 главы XI настоящего Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1  Закона о банкротстве).  

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела  о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве гражданин,  конкурсный кредитор обладают правом на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании гражданина банкротом. Заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии,  что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей  и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных  в пункте 2 настоящей статьи.  

 

В силу положений абзаца первого пункта 2 статьи 213.6 Закона  о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его  долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего  Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного  суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве  под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным  при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей,  которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил,  не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие  обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности  гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;  наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учётом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина  и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил,  гражданин не может быть признан неплатёжеспособным.  

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «Финансовая корпорация  открытие» ссылается на следующие обстоятельства.  

Между ООО ЧТК «Династия» (Заемщик) и правопредшественником ПАО  Банк «ФК Открытие», ПАО «БИНБАНК», заключен Договор № 18Н90135-001  от 01.02.2018 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, на основании  которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере  4 233 333,33 руб. под 15,5 % процентов годовых.  

Исполнение обязательств по указанному Кредитному договору помимо  прочего обеспечено заключенным между ФИО2  и правопредшественником ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «БИНБАНК»,  Договором поручительства № 18Н90135-001-S5 от 01.02.2018 г.  

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 18Н90135- 001 от 01.02.2018, Банк обратился в суд с соответствующими требованиями  о взыскании задолженности.  

Решением Пригородного районного суда Свердловской области  от 12.03.2020 по делу № 2-145/2020 с ФИО2 солидарно с иными  поручителями Заемщика, ФИО7, ФИО8 взыскана задолженность  

 

по Кредитному договору в общей сумме 4 099 290, 65 рублей. Решение суда  вступило в законную силу 21.04.2020.  

На основании выданного судом исполнительного листа по делу № 2-145/2020  в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство   № 119294/20/66009-ИП от 13.10.2020, в рамках которого произведены частичные  погашения задолженности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления,  а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения  судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной  власти, органов местного самоуправления, общественных объединений,  должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных  решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в  деле.  

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют  преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.  

Как следует из заявления и не оспаривается должником, в настоящее время  требования ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», подтвержденные  решением Пригородного районного суда Свердловской области от 12.03.2020  по делу № 2-145/2020, в полном объеме не удовлетворены. Согласно сведениям  Банка и Отдела судебных приставов с учетом частичного погашения  задолженности ФИО2, и за счет обращения взыскания на имущество  другого поручителя – ФИО8, по состоянию на дату обращения Банка в суд  с заявлением о признании ФИО2 банкротом, задолженность перед Банком  составляет 3 588 773 руб. 65 коп., в том числе: 2 990 766 руб. 88 коп. основного  долга, 493 006 руб. 77 коп. процентов, 105 000 руб. пени. Размер задолженности  должником не оспаривается.  

Из представленных должником документов и пояснений следует, что  согласно Банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2  возбуждено два исполнительных производства, одно из которых по задолженности  перед Банком (заявителем по настоящему делу), второе исполнительное  производство – на основании исполнительного листа от 02.09.2019 № 025518860,  выданного Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила. Общая сумма  задолженности ФИО2 перед кредиторами должнику неизвестна.  

ФИО2 на праве общей совместной собственности с ФИО3  принадлежит жилой дом, площадью 350 кв.м., кадастровый номер  66:19:1907004:451, и земельный участок, площадью 1874 кв.м., кадастровый номер  66:19:1907004:96, расположенные по адресу: Свердловская обл., Пригородный  район, урочище «Демидово», 16.  

Согласно имеющимся у должника сведениям о поступлении на карту  должника денежных средств за 2022 год поступления составили 200 386,75 руб.,  за период с 01.01.2023 по 20.08.2023 – 163 282,01 руб. Согласно представленной  должником справке ПАО «Сбербанк России» доход ФИО2 в виде  страховой пенсии за 2022 год составил 161 115,05 руб.  

 

Лаптева М.В. состоит в браке с Лаптевым Николаем Александровичем. 

Как пояснил представитель должника и следует из представленных  документов, должник не располагает свободными денежными средствами  и имуществом в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв  во внимание все вышеизложенные обстоятельства, учитывая объем неисполненных  обязательств перед кредиторами, наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что физическое лицо не в состоянии исполнить  денежные обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии  у должника признаков неплатежеспособности.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве  по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства  гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности  гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет  источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;  гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления  о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти  лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план  реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу  о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без  проведения процедуры реструктуризации, в каждом деле о банкротстве суд должен  учитывать конкретные фактические обстоятельства.  

ФИО2 заявлено ходатайство о признании ее банкротом и открытии  процедуры реализации имущества, поскольку должник не имеет достаточного  дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов. Банк не возражает  относительно данного ходатайства.  

Принимая во внимание размер задолженности должника перед кредиторами,  отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной  суммы и существенного источника дохода, а также отсутствие доказательств,  позволяющих полагать, что указанное лицо в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения  которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном  конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской  задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев, а также  возможность восстановления в течение указанного срока платежеспособности  гражданина отсутствует.  

 

В связи с вышеизложенным, исходя из наличия у должника признаков  несостоятельности, отсутствия в материалах дела доказательств соответствия  должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, а также отсутствия  достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть  погашены требования кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для  признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него  процедуры реализации имущества гражданина.  

При этом суд применительно к обстоятельствам данного конкретного дела  исходит из того, что формальное введение в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов не будет способствовать достижению баланса между  целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего  в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав  кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную  процедуру.  

В связи с этим ходатайство должника ФИО2 о применении  процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона  о банкротстве судом удовлетворяется. Суд полагает возможным ввести процедуру  реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев.  

Учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы,  который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры  реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того,  процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов,  проведение торгов, реализацию имущества должника, при необходимости  оспаривание сделок, а также другие действия, оснований для введения процедуры  банкротства на срок меньше 5 месяцев не имеется.  

Заявляя о необходимости введения в отношении должника процедуры  реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов,  ФИО2 вместе с тем возражает относительно включения в реестр требований  кредиторов должника заявленной Банком «ФК Открытие» задолженности.  В обоснование своей позиции ФИО2 ссылается на то, что включением  указанных требований в реестр требований кредиторов должника будут нарушены  ее права на получение регрессного возмещения с солидарного должника, поскольку  Банком «ФК Открытие» пропущены сроки обращения с заявлениями о включении  в реестр требований кредиторов основного должника ООО «ЧТК «Династия»,  а также в реестр требований кредиторов поручителя ФИО3 Должник  полагает, что в случае погашения требований Банка в рамках дела о банкротстве  ФИО2 она будет вынуждена нести негативные последствия бездействия  кредитора. В связи с этим считает, что требования Банка подлежат удовлетворению  за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов ФИО2  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО2 также полагает,  что Банк «ФК Открытие» Банк не имеет права представлять саморегулируемую  организацию, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый  управляющий в процедуре банкротства должника.  

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской  области от 17.03.2020 по делу № А60-55258/2018 требование ПАО «ФК БАНК  ОТКРЫТИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 5 084 621,88 руб.  основного долга, 368 611,23 руб. процентов, 410 461,77 руб. неустойки признано  

 

обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника  ООО «Частная Торговая Компания «ДИНАСТИЯ», оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.09.2020 по делу № А60-55258/2018 конкурсное производство в отношении  общества с ограниченной ответственностью Частная торговая компания  «Династия» (ИНН 

<

***>) завершено. При рассмотрении вопроса  о завершении конкурсного производства в отношении основного должника, судом  установлено отсутствие имущества ООО «ЧТК «Династия», необходимого  для удовлетворения требований кредиторов, требования кредиторов не погашались.  

Следовательно, своевременное обращение Банка с требованиями  к основному должнику (заемщику) не привело бы к их удовлетворению,  и уменьшению размера задолженности перед Банком.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2020 по делу № А60-10001/2019 признаны обоснованным и подлежащими  удовлетворению за счет имущества должника (ФИО3), оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ФИО3, требование конкурсного кредитора  ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в размере 6 290 550 рублей  79 копеек, в том числе 5 084 621 рубля 88 копеек основного долга, 475 151 рублей  45 копеек процентов и 730 777 рублей 46 копеек неустойки, обеспеченное залогом  принадлежащего ФИО3 имущества.  

Процедура банкротства в отношении ФИО3  в настоящее время не завершена, срок процедуры реализации имущества  ФИО3 продлен до 23.01.2024, проводятся мероприятия по формированию  конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника.  

Во внимание суда также принимается и тот факт, что ФИО2 является  супругой ФИО3, который являлся директором и единственным учредителем  ООО «Частная Торговая Компания «ДИНАСТИЯ» с момента создания общества.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020   № А60-22131/2020 в реестр требований кредиторов должника ФИО7 (ИНН 

<

***>) в составе третьей очереди включено требование  кредитора – публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация  Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 125 917 руб.  21 коп., основанное на решении Пригородного районного суда Свердловской  области от 12.03.2020 по делу № 2-145/2020.  

Определением суда от 16.12.2020 по делу № А60-22131/2020 процедура  реализации имущества ФИО7 завершена, должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества  гражданина. В рамках процедуры банкротства ФИО7 требования кредиторов  не погашались.  

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что  доводы ФИО2 подлежат отклонению, поскольку Банк вправе требовать  возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так  и поручителя, а при наличии нескольких поручителей - дела о банкротстве каждого  из них или любого в отдельности. Существование иного обеспечения по тому же  основному обязательству (например, залога, независимой гарантии) само по себе  не препятствует возбуждению дела о банкротстве поручителя. ФИО2  

 

не доказано, что нарушение сроков обращения Банка с заявлениями о включении  требований в реестр требований кредиторов основного должника и иного  поручителя, с учетом установленных обстоятельств, привело или приведет  к нарушению ее прав. Указанные должником обстоятельства не свидетельствуют  о наличии оснований для отказа во включении в реестр требований Лаптевой  Марины Владимировны как поручителя требования Банка. Позиция должника  о том, что требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов Лаптевой М.В., нормативно не обоснована.  

Ссылка ФИО2 на правовую позицию, изложенную в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 08.09.2016 № 303-ЭС16-6738 по делу № А51-32818/2014, подлежит  отклонению, поскольку в указанном судебном акте установлены иные  фактические обстоятельства.  

С учетом вышеизложенного, также не принимается судом довод  ФИО2 о том, что Банк не имеет права представлять саморегулируемую  организацию, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый  управляющий в процедуре банкротства должника.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4  данного Закона и статьи 213.9 (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

ПАО «ФК Открытие» для целей утверждения финансового управляющего  заявлена Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов  антикризисного управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  630091, 

<

...>).  

На основании определения арбитражного суда Ассоциация арбитражных  управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления"  представила кандидатуру ФИО9 (ИНН 

<

***>,  адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 142) для утверждения  судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения  о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона  о банкротстве.  

Таким образом, на должность финансового управляющего должника  подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО9.  

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.  Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему  за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле  о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового  управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение  процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому  управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая  процедура.  

 

Заявителем в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4, пунктом 4 статьи 213.5  Закона о банкротстве в депозит суда внесены денежные на выплату вознаграждения  финансовому управляющему, что подтверждается представленным в материалы  дела платежным поручением № 791 от 21.06.2023.  

Требование акционерного общества Банк «Финансовая корпорация  открытие» в сумме 3 588 773 руб. 65 коп., в том числе: 2 990 766 руб. 88 коп.  основного долга, 493 006 руб. 77 коп. процентов, 105 000 руб. пени признается  судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  ФИО2 в составе третьей очереди (статья 100, пункт 4  статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая  корпорация открытие» о признании ФИО2  несостоятельной (банкротом) признать обоснованным.  

2. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: с. Косжалтырь Тобольского района Кустанайской области,  ИНН 

<

***>, адрес: Свердловская обл., Пригородный р-н, урочище  «Демидово», д. 16) банкротом и ввести в отношении нее процедуру реализации  имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 08.04.2024 года.  

3. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника  арбитражного управляющего ФИО9  (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 142).  

4. Обязать финансового управляющего направить для опубликования  сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина  в порядке, предусмотренном ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)». Копию публикации представить в арбитражный суд со ссылкой  на номер дела.  

5. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере  25 000 руб. единовременно за ведение процедуры за счёт денежных средств  и имущества должника.  

6. Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в составе третьей очереди требование публичного  акционерного общества Банк «Финансовая корпорация открытие» в сумме  3 588 773 руб. 65 коп., в том числе: 2 990 766 руб. 88 коп. основного долга,  493 006 руб. 77 коп. процентов, 105 000 руб. пени.  

Пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника. 

7. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах  процедуры реализации имущества должника назначить на 02 апреля 2024 года  в 16 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области  по адресу: 

<

...>, зал № 202.  

8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают  последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный  

 

апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в полном объёме).  

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба  также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой  на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет"  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

Судья А.С. Цивунина   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 3:23:00

Кому выдана Цивунина Анастасия Сергеевна