Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9614/2012

г. Чита

8 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТФ Банк» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года по заявлению ФНС России о разрешении разногласий, возникших между акционерным обществом «АТФ Банк» и ФНС России в отношении порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения, установлении начальной цены продажи имущества – 100 246 030,70 руб., цену отсечения – 40 098 412,28 руб.; период снижения цены – каждые 7 календарных дней; шаг снижения – 10 024 603,07 руб. (10% от начальной цены), в деле № А78-9614/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687000, пгт. Агинское, Забайкальский край, ул. Таможенная, 16),

(суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании: от АО «АТФ Банк»: представителя по доверенности от 04.03.2019 ФИО2,

от уполномоченного органа: представителя по доверенности 09.01.2019 ФИО3, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась 12 ноября 2012 года в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (далее – ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», должник). 

Определением суда от 21 декабря 2012 года заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в отношении ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июня 2014 года введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21 июня 2014 года.

Определением суда от 25 августа 2014 года конкурсным управляющим ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» назначен ФИО5. 

Определением суда от 25 ноября 2014 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6. 

В реестр требований кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» включены требования: АО «АТФ Банк» - 196 680 117,39 руб. (77,85%); ФНС России – 55 951 975,66 руб. (22,14%). 

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено имущество, которое реализуется как единый имущественный комплекс. 

Собранием кредиторов 07.02.2018 большинством голосов было принято решение по третьему вопросу повестки дня собрания об утверждении порядка продажи части имущества (сурьмяной руды) в количестве 5000 тонн. 

Также большинством голосов собранием было принято решение не включать в повестку дня собрания вопрос об утверждении порядка реализации имущественного комплекса ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в редакции уполномоченного органа.

09.04.2018 на собрании кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» большинством было принято решение утвердить порядок реализации имущественного комплекса ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в редакции кредитора АО «АТФ Банк». Уполномоченный орган голосовал против утвержденного порядка, с указанными в нем условиями о начальной цене реализации имущества, минимальной стоимости продажи и шага снижения цены.

По указанным основаниям уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.

Определением суда от 03.07.2018 в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» от 07.02.2018 по третьему вопросу и по дополнительному вопросу повестки дня недействительными, об утверждении предложенных уполномоченным органом изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника путем публичного предложения, утвержденного собранием кредиторов от 16.06.2017, а также о признании решений собрания кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» от 09.04.2018 по первому вопросу дня недействительными, об утверждении предложенных уполномоченным органом порядка продажи имущества должника путем публичного предложения отказано. 

01.10.2018 ФНС России вновь обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между АО «АТФ Банк» и уполномоченным органом в отношении порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения, установлении начальной цены продажи имущества - 100 246 030,70 рублей, цену отсечения - 40 098 412,28 рублей; период снижения цены - каждые 7 календарных дней; шаг снижения - 10 024 603,07 рублей (10% от начальной цены).

Конкурсный управляющий представил свое предложение об утверждении порядка реализации имущества и просил суд установить начальную цену продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» 100 246 030,70 руб.; имущество подлежит реализации по цене не менее – 40 098 412,28 рублей; период снижения цены - каждые 7 календарных дней; шаг снижения цены – 5 012 301,54 рублей (5% от начальной цены).

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года заявление о разрешении разногласий между Федеральной налоговой службой, АО «АТФ Банк» и конкурсным управляющим ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в отношении порядка реализации имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» удовлетворено в полном объеме. Установлена начальная цена продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» 100 246 030,70 руб.; имущество подлежит реализации по цене не менее – 40 098 412,28 рублей; период снижения цены - каждые 7 календарных дней; шаг снижения цены – 10 024 603,07 рублей (10% от начальной цены).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество «АТФ Банк» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на существенное нарушение обжалуемым определением прав АО «АТФ Банк», нецелесообразное уменьшение продажной цены, поскольку продажная цена имущества, реализуемого на торгах в результате принятия определения была снижена в 2 раза по сравнению с ценой, утвержденной собранием кредиторов - с 80 млн. руб. до 40 млн. руб., торги с ценой отсечения 80 млн. рублей не проводились. На последних проводившихся торгах цена отсечения составляла 100 млн. рублей. Таким образом, обжалуемое определение уменьшило продажную цену, по сравнению с последней ценой, на 60%.

Заявитель жалобы указывает, что доводы уполномоченного органа о необходимости снижения цены отсечения уже учтены на прошедшем собрании кредиторов - цена снижена. 

Заявитель жалобы считает, что со стороны уполномоченного органа не были представлены доказательства невозможности реализации имущества по предложенной банком цене отсечения, а также какие-либо доказательства, свидетельствующие о несомненной реализации по предложенной уполномоченным органом цене и невозможности реализации имущества по большей цене (в пределах от 40 до 80 млн. руб.).

Заявитель жалобы полагает, что отказ суда в удовлетворении требования в уменьшении шага снижения цены до 5 012 301,54 руб. (5% начальной цены) также существенно нарушает права кредитора АО «АТФ Банк», который голосовал за соответствующее уменьшение на собрании кредиторов, поскольку снижение шага позволит увеличить вероятность реализации имущества по более высокой цене. Существенное снижение цены отсечения продаваемого имущества не соответствует основной цели конкурсного производства - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов. 

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу. 

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий судья Гречаниченко А.В. заменена на судью Оширову Л.В. сформирован состав для рассмотрения настоящего дела: Оширова Л.В. (председательствующий), Даровских К.Н., Барковская О.В.  

Определением и.о. заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Монакову О.В., судья Барковская О.В. заменена на судью Скажутину Е.Н.

Представитель АО «АТФ Банк» в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» с повесткой дня:

вопрос 1 повестки дня: отчет конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» о своей деятельности;

вопрос 2 повестки дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Хара- Шибирьский сурьмяной комбинат»;

вопрос 3 повестки дня: продление процедуры конкурсного производства;

вопрос 4 повестки дня: утверждение порядка продажи имущества ООО «Хара- Шибирьский сурьмяной комбинат» посредством публичного предложения в редакции уполномоченного органа.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.09.2018 № 21 на собрании кредиторов большинством голосов приняты следующие решения:

по вопросу 1 повестки дня: «воздержаться» в отношении одобрения отчета конкурсного управляющего ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» о своей деятельности;

по вопросу 2 повестки дня: «за» утверждение порядка продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» с изменениями АО «АТФ Банк», а именно: начальная цена продажи - 156 743 030, 70 руб.; цена отсечения: 80 000 630, 70 руб., шаг аукциона - 9 592 800 руб., период снижения цены - каждые 7 дней;

по вопросу 3 повестки дня: «за» продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» сроком на три месяца;

по вопросу 4 повестки дня: «против» утверждения порядка продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» посредством публичного предложения в редакции уполномоченного органа.

ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю выразила несогласие с решением собрания кредиторов ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» от 19.09.2018 по второму вопросу повестки дня.

Так, собрание кредиторов по второму вопросу повестки дня большинством голосов утвердило порядок продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» посредством публичного предложения в редакции АО «АТФ Банк»: начальная цена продажи - 156 743 030, 70 руб.; цена отсечения: 80 000 630, 70 руб., шаг снижения цены – 9 592 800 руб., период снижения цены - каждые 7 календарных дней (редакция Положения банком не представлялась, изменения заявлены устно).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь ст. ст. 60, 139        Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве),  разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о разрешении разногласий между ФНС России, АО «АТФ Банк» и конкурсным управляющим ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» в отношении порядка реализации имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества (пункт 1 указанной статьи).

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрен общий способ защиты нарушенных прав кредитора - предъявление заявления о разногласиях по порядку, срокам и условиям продажи имущества. Волеизъявление собрания кредиторов имеет приоритетный характер; в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества кредитор, не согласный с условиями продажи, может обратиться в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия. Рассматривая именно разногласия в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, суд при рассмотрении разногласий вправе утвердить иной порядок реализации имущества по разумной цене в разумные сроки.

Возражения уполномоченного органа касаются решения собрания кредиторов от 19.09.2018 по второму вопросу повестки дня. Уполномоченный орган полагает, что существует вероятность того, что торги вновь не состоятся, должник понесет необоснованные затраты на мероприятия, связанные с реализацией имущества должника. Уполномоченный орган указывает, что торги с вновь предложенной конкурсным кредитором АО «АТФ Банк» начальной ценой уже проводились конкурсным управляющим ФИО6 три раза, до цены отсечения 100 246 030,70 руб. Имущество не реализовано. Цена же отсечения снижена конкурсным кредитором до 80 000 630,70 руб., т.е. незначительно.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Собранием кредиторов 11.02.2016 утверждены Предложения конкурсного управляющего о продаже имущественного комплекса (в том числе 17 единиц техники и транспортных средств, земельный участок, жилой дом, офисная мебель и техника, лицензии на право пользования недрами, сурьмяная руда в количестве 133 184 тонны). Первые и повторные торги, назначенные на 10.05.2016 и 18.07.2016 соответственно, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ от 10.06.2016 № 1118208, от 29.08.2016 № 1261368). Собранием кредиторов 01.06.2017 утверждены изменения в Предложения конкурсного управляющего о продаже имущественного комплекса, касающиеся реализации имущества должника посредством публичного предложения. Начальная цена имущества установлена в размере 156 473 030,70        руб.; цена отсечения - 100 001 030, 70 руб.; период снижения цены - каждые 7 календарных дней, начиная с 04.07.2017. Шаг снижения - 7 059 000 руб.

С 27.06.2017 объявлен прием заявок (сообщение ЕФРСБ от 20.06.2017 № 1880159). Согласно сообщению в ЕФРСБ от 01.09.2017 № 2050479 победителем торгов с ценой предложения 100 002 000 руб. признано ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат».

Конкурсным управляющим ФИО6 04.09.2017 с победителем торгов заключен договор купли-продажи. При этом в нарушение статьи 110 Закона о банкротстве ни задаток, ни оплата по договору купли-продажи в сроки, установленные в указанной статье, на счет должника от покупателя не поступили.

На собрании кредиторов 20.11.2017 принято решение о расторжении договора купли-продажи с ООО «Нерчинский полиметаллический комбинат», большинством голосов утверждены Изменения в Порядок реализации имущества должника, проводимые посредством публичного предложения, с учетом замечаний основного кредитора (более 75% голосов) АО «АТФ Банк»: начальная цена имущества - 156 743 030,70 руб.; цена отсечения - 100 246 030, 70; период снижения цены - каждые 7 календарных дней, начиная с 12.12.2017. Шаг снижения - 8 071 000 (протокол собрания кредиторов от 20.11.2017).

Вторые публичные торги проводились конкурсным управляющим на электронной торговой площадке МЭТС в период с 05.12.2017 по 30.01.2018 и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ от 01.02.2018 № 2424593).

На собрании кредиторов 09.04.2018 большинством голосов утверждены Изменения в Порядок реализации имущества должника, проводимые посредством публичного предложения, с учетом замечаний основного кредитора (более 75% голосов) АО «АТФ Банк»: начальная цена имущества - 156 743 030,70 руб.; цена отсечения - 100 246 030,70 руб.; период снижения цены - каждые 7 календарных дней, начиная с 12.12.2017. Шаг снижения - 8 071 000 руб. (протокол собрания кредиторов от 20.11.2017). То есть уже в третий раз конкурсным кредитором АО «АТФ Банк» согласована начальная цена имущества - 156743030,70            руб.; цена отсечения – 100 246 030, 70 руб.

Третьи публичные торги проводились конкурсным управляющим на электронной торговой площадке МЭТС в период с 01.05.2018 по 07.08.2018 и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение ЕФРСБ от 16.08.2018 № 2953979).

На собрании кредиторов 19.09.2018 большинством голосов утверждены Изменения в Порядок реализации имущества должника, проводимые посредством публичного предложения, с учетом замечаний основного кредитора (более 75% голосов) АО «АТФ Банк»; начальная цена имущества - 156 743 030,70 руб.; цена отсечения - 80 000 630,70 руб. (четвертые публичные торги).

Уполномоченный орган ссылается на то, что процедура банкротства длится более пяти лет (дата принятия судом заявления - 21.12.2012), процедура конкурсного производства длится более четырех лет (с 05.06.2014), торговая процедура длится более двух лет (с 10.05.2016), тогда как Законом о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника банкротом (ст. 51 Закона о банкротстве); собранием кредиторов уже трижды утверждался один и тоже порядок реализации предприятия должника, однако реализовать предприятие должника единым лотом до настоящего времени не удалось, что свидетельствует о завышенной цене отсечения при этом цена отсечения в размере 80 000 630 руб. не существенно отличается от нее установленной (в размере 100 246 030,70 руб.); в результате длительных торговых процедур возникли существенные дополнительные судебные расходы, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, охрану имущества, организацию и проведение торгов и т.п., которые составили менее 3000000 руб.

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

При условии соблюдения правил организации и проведения первых и повторных торгов, в случае их признания несостоявшимися, цена реализации имущества устанавливается в публичном предложении путем взаимодействия спроса и предложения, что соответствует правовому смыслу, заложенному в пункте 4 статьи 139 Закона о банкротстве, и цели процедуры банкротства - погашение требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предлагаемая уполномоченным органом начальная цена продажи имущества ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», цена отсечения не противоречат положениям Закона о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов кредиторов и должника, поскольку не исключают возможность продажи имущества по выгодной цене, способствует выявлению потенциальных покупателей, способных приобрести имущество, и поступлению в конкурсную массу денежных средств для целей погашения в какой-либо части требований кредиторов.

В суде первой инстанции представитель уполномоченного органа дополнительно представил письмо ООО «РМ Капитал» от 01.10.2018            , адресованное конкурсному управляющему ООО «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат»  с предложением обсудить на собрание кредиторов вопрос снижения цены продажи имущества должника до сорока - сорока двух миллионов рублей, так как за эту цену имеются потенциальные покупатели.

Доводы апелляционной жалобы относительно нецелесообразного уменьшения продажной цены, проверены судом и подлежат отклонению.

Судом принято во внимание, что торговая процедура длится уже более двух лет (с 10.05.2016), Законом о банкротстве установлен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве с даты поступления заявления о признании должника банкротом (ст. 51 Закона о банкротстве), при этом в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на возможность продления срока лишь до десяти месяцев; собранием кредиторов уже трижды утверждался один и тоже порядок реализации предприятия должника, однако реализовать предприятие должника единым лотом до настоящего времени не удалось, а данный факт может свидетельствовать о завышенной цене отсечения.

Как таковое последовательное снижение начальной цены до минимальной (цена отсечения), не может нарушать права конкурсных кредиторов, так как не влечет за собой продажу имущества именно по минимальной цене. Цена продажи имущества при продаже посредством публичного предложения определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности. Следовательно, имущество должника либо будет реализовано, либо возможность его выгодной продажи окажется исчерпанной.

Доводы апелляционной жалобы проверены, но не могут быть учтены как опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Доказательства о наличии потенциальных покупателей, изъявивших желание приобрести имущество должника на предлагаемых условиях банком,  не представлено.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2018 года по делу № А78-9614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      О.В. Монакова

 

Е.Н. Скажутина